Het concept 'ras' is een leugen (blogs.scientificamerican.com)

Rassen gebruiken we meestal voor dieren; honden, katten, koeien, etc etc. Voor mensen gebruiken we het woord 'volkeren'. Zoals bv de pygmeeën of eskimo's, negers etc etc.

@50 4% verschil

Een strontvlieg heeft bijna alle DNA die wij ook hebben, een muis zit al op 92% hetzelfde als een mens.

@52 Zo zie je maar dat die paar procenten een wereld van verschil kunnen zijn.

@53 Tussen mensen is dat verschil natuurlijk nihil. 99,9% hetzelfde...

Een paar procent maakt veel verschil o,1% not so much.

@44 Er zijn wel faciale verschillen je kunt het verschil voelen tussen een kaukasisch , mongolide en een negroïde hoofd bijvoorbeeld , er zijn nog wel meer verschillen maar dit is er een die vrij gemakkelijk te traceren is.

@55 Hoe test je dat eigenlijk? Zijn er spelprogramma's waar je iemands ras moet raden door aan zijn hoofd te voelen?

@56 Lijkt me echt iets voor Japan of zo.

@57 Ik zag inderdaad ook een of andere absurde Japanse show voor me. ; - )

@45 : Dat er onderling veel variatie binnen soorten is zegt niets. Ten eerste gaat het niet om de kwantiteit maar om de kwaliteit: hoe effectief zijn die verschillen, moet je alle verschillen op wel hetzelfde nivo zetten. Ten tweede kunenn kenmerken die uiterlijk niet zichtbaar zijn desondanks ingerijpend zijn. Neem de kleur van de ogen. Bij de meeste mensen is die donkerbruin tot zwart bruin, behalve bij Europeanen. Die hebben een veel lichtere oogkleur, blauw, grijs, groen of heel lichtbruin. Dit zal verder geen effect hebben op het gedrag uiteraard. Maar inderdaad, de variatie binnen de ondersoort Europeanen qua oogkleur is veel groter dan elders. Kwantitatief gezien. Overigens is de variatie tussen bijvoorbeeld Afrikanen onderling fenomenaal, vele malen groter dan bij andere ondersoorten. Kom met een beter argument.

Het is nog maar zo n 100.000 jaar geleden, relatief kort gezien vanuit evolutionair oogpunt,
dat zwervende groepjes van de soort Homo Sapiens die erg veel op ons leken, wegtrokken
uit Afrika.Zij ontwikkelden zich tot alle rassen die we nu kennen: Indianen, Inuit,Aboriginals, Chinezen etc. etc.
Het begrip ras is niet duidelijk omschreven in tegenstelling tot bijvoorbeeld het begrip soort.

Bij verschillende rassen nemen we verschillen in oppervlakkige uiterlijkheden waar : huidskleur, lichaamsbouw, vorm van neus en ogen etc., maar voor de geneticus is de huidige menselijke soort volkomen gelijk. Uitgaande van de genetische variatie die in de menselijke populatie aanwezig is, kunnen we de fractie van die variatie meten die wordt toegeschreven aan de regionale groepen die we rassen noemen.En wat blijkt : het gaat maar om zo’n 6 tot 15%, afhankelijk van de meetmethode.Een klein verschil dus, veel kleiner dan in de meeste andere soorten waarbinnen rassen worden onderscheiden.Genetici concluderen daarom dat ras een tamelijk onbelangrijk aspect van een persoon is.In gewoon Nederlands betekent dit dat het antwoord op de vraag of het ene ras beter is dan het andere luidt: nee, dat maakt geen bal uit.En dat is dan een wetenschappelijk onderbouwde uitspraak.Hadden we die kennis maar 80 jaar eerder gehad………..

@20 Dankjewel voor het delen van je heldere inzichten.

Wat was ook alweer het verschil tussen soort en ras?
De mens is een soort, net al de hond. Je hebt groepen mensen met verschillende kenmerken een aantal zichtbaar, een aantal niet, die zou je rassen kunnen noemen. Sommige groepen hebben kenmerken waar je in medische situaties rekening mee moet houden, zijn gevoelig of juist niet voor bepaalde ziekten, hebben ziekten die alleen bij die groep voorkomen, reageren verschillend op medicijnen. Het is belangrijk om dit soort dingen te onderzoeken zonder waardeoordelen. Ook moet je beseffen dat er heel veel rassen zijn, je kan niet alle afrikanen over 1 kam scheren, je hebt daar honderden verschillende volkeren met volstrekt unieke kenmerken, zo ook in azie en noord en zuid amerika.

Het is heel simpel!

Je hebt ras A en ras B

En kinderen van A en B zijn ras AB En kinderen van ras AB en ras B zijn ras ABB
Je hebt wel steeds meer rassen nodig bij elke generatie. En het wordt knap ingewikkeld na zeg 1000 generaties.

Kinderen van ras ABBBABABAAAABABAAABABABBBBBBBBBBB en ras ABABAABABABAABBABBBBABABAAAAABABABAA zijn ... nou ja.

Op gegeven moment is elk mens zijn eigen ras dan.

Ik vind dat genetici een beetje met een kronkel rondlopen. Enerzijds zijn er zat die in de genetische natuur van het individu geloven en minder in de omgeving waardoor een racist mensen meer kan vastpinnen op hun natuur en er minder is voor een individu om te sturen.

Anderzijds zegt men dat die natuur menselijk gezien helemaal niet zoveel verschilt. Dit terwijl je elke week hoort dat er een select aantal genen is gevonden die grotendeels bijdraagt aan een belangrijke eigenschap maar dit niet binnen een bepaalde populatie te vinden is met vergelijkbare uiterlijke kenmerken.