Oostenrijks parlement verbiedt hoofddoeken op basisscholen (ad.nl)

@144 Ja, " kinderen dus " als verduidelijking voor.@129 waar het verbod in Oostenrijk tegen gericht is.
Dat jij denkt uit mijn reactie op te kunnen maken wat mijn mening hierover is vind ik knap, zei nl alleen dat ik zijn/ haar vergelijking fout vond.
Persoonlijk vind ik het vreemd en ook krom dat keppeltjes en tulbanden nog wel mogen, maar goed, verder zoeken ze het maar lekker uit daar in Oostenrijk.

@149 Nogmaal boek een enkeltje Vaticaan. Dan mag ook jij je onderwerpen, op je buik gaan liggen en een paar voeten kussen in aanziens van die geinstitutioneerde God.

@120 Pxf7+

Jij bent niet helemaal 100% .....

Interview met een van de leiders van de Israëlische kolonisten Daniella Weiss
haaretz.com
Ik wil voor het joodse volk het beloofde land uit de bijbel hebben, het land dat aan Abraham Isaac en Jacob was beloofd van de Eufraat tot aan de Nijl. Zuid-Libanon maakt er deel van uit. Alles. Zelfs delen van Syrië. Een deel van Irak. Een deel van Iran. Het is enorm! Dit is het beloofd ...

https://www.nieuwskoerier.nl/news/455671-interview-met-een-van-de-leiders-van-de-israelische-kolonisten-daniella-weiss

Uit haar heilige geschriften haalt deze joodse koloniste dat Israël delen van Libanon, Syrië, Irak, Iran en waarschijnlijk ook nog Egypte en Jordanië moet hebben!!

Jij bent echt niet helemaal 100%, zoals @121 ook al zegt .....

@148 Keerzijde
De "profeet" Mohammed was een kinderneuker, dat staat vast. Aysha was nog geen 10 jaar oud (ze speelde nog met poppen staat in de eigen islamitische geschriften).

Wat foute paters doen in de christelijke kerk gaat tegen hun leer in. Jezus was geen verkrachter of kinderneuker.
Ik ben zelf niet gelovig maar dit is wat we weten van de geschiedenis en van hun (islam en christendom) eigen religieuze boeken.

* Verwijderd door de redactie *

@155 Ik heb geen enkele behoefte de islam te verdedigen maar ook niet om het christendom vrij te pleiten. Met de bijbel in de hand zijn vreselijke misdaden begaan.

Elk geloof de wereld uit, laten we daar naar streven.

@154 Een kind huwelijken betekent nog niet seks hebben met een kind in die culturen. Het kind leefde in de nieuwe familie mee en er vond pas seks plaats als een geslachtsrijppe leeftijd was bereikt. Vanuit ons huidig perspectoief was die leeftijd nog altijd te jong en discutabel, maar we spreken hwier over 1400 jaar geleden.

Ook hier in het westen vonden soortgelijke praktijken plaats. Hier in NL vonden w.b. leeftijd discutabele en immorele praktijken op gebied van seksualiteit met jonge kinderen plaats. Tot in de 19e en 20e eeuw aan toe.
@143 In ieder geval accepeteren dat er een veelvoud aan religieuze benaderingen bestaan, maar ze zullen altijd worden misbruikt om sociale en politieke tweespalt te zaaien.

Religies zullen ook nooit verdwijnen. Ze veranderen wel over de eeuwen en duizenden jaren heen, maar blijven toch vaak gebaseerd op
Jij denkt er ongenuanceerd op los te gaan, maar je toont je gebrek aan inzicht in het antropologisch perspektief van het gegeven wat je hanteert.

@157 Oeps... overnieuw.

Een kind huwelijken betekent nog niet seks hebben met een kind in die culturen. Het kind leefde in de nieuwe familie mee en er vond pas seks plaats als een geslachtsrijppe leeftijd was bereikt. Vanuit ons huidig perspectoief was die leeftijd nog altijd te jong en discutabel, maar we spreken hwier over 1400 jaar geleden.

Ook hier in het westen vonden soortgelijke praktijken plaats. Hier in NL vonden w.b. leeftijd discutabele en immorele praktijken op gebied van seksualiteit met jonge kinderen plaats. Tot in de 19e en 20e eeuw aan toe.

Jij denkt er ongenuanceerd op los te gaan, maar je toont je gebrek aan inzicht in het antropologisch perspektief van het gegeven wat je hanteert.

@137 foshizzle

Ik had het artikel niet gelezen.
Maar de toelichting van de Oostenrijkse regering is volstrekte kolder, die bij de eerste de beste Rechtbank sector Kanton wordt afgeschoten.

Gewoon gelul voor de achterban, want bij zo'n wettekst ‘elk kledingstuk met ideologische of religieuze achtergrond dat het hoofd bedekt’ zijn misschien zelfs petjes met 'Trump!' erop verboden.

Maar waarom denk je dat dit alléén op de kinderen van toepassing is??
Ik denk óók voor de docenten en het ondersteunend personeel ......

@157 Die nuance is te veel voor de haters.

Je hebt volledig gelijk. Zo ging dat inderdaad. In de Europese koningshuizen werden zesjarige kinderen met elkaar getrouwd. Het ging vooral om bezit binnen de families te behouden. Zoiets kun je je nu helemaal niet meer voorstellen.

@142 foshizzle
@141 Violier

Nogmaals:
Waarom denken jullie dat dit alléén op de kinderen van toepassing is??
Ik denk óók voor de docenten en het ondersteunend personeel ......

@159 Die racisten/islamfoben stellen dat het ter bescherming van meisjes is.

"Zo zei een woordvoerder van de FPÖ dat de wet ‘een signaal tegen de politieke islam’ is, terwijl ÖVP'er Rudolf Taschner verzekerde dat de maatregel nodig is om meisjes te beschermen tegen ‘onderwerping’."

@159 In het artikel hebben ze het over het beschermen van meisjes tegen onderdrukking en het welzijn van kinderen, ook in dit artikel van de Trouw hebben ze het over meisjes en niet over vrouwen.

https://www.trouw.nl/samenleving/oostenrijk-verbiedt-hoofddoek-op-de-basisschool~a46f1aab/

@161 Dat denk ik niet. Eigenlijk geeft het artikel daar niet veel duidelijkheid over.

@163 foshizzle
Meisjes bescherm je óók (en zelfs beter) door eisen te stellen aan het onderwijzend personeel e.d ......

Maar goed.
Dit hele wetsvoorstel òf de toelichting van de regering is onzin, die geen stand houdt bij de rechtbank.

Een fopspeen voor (extreem-) rechts.
Dom, dat ze het zelf niet meteen óók zien.

* Verwijderd door de redactie *

@165 Klopt, ik zeg ook alleen maar wat er in het artikel staat.

Een hoofddoek is niet verplicht en elders in Europa zoals in Frankrijk ook verboden op scholen.
Dus wat is het probleem?

* Verwijderd door de redactie *

@169 integendeel

@169 er is vrijheid van ongeloof, en tot de middelbare school of de vruchtbare leeftijd is een hoofddoek niet normaal in islam.

@171 "en tot de middelbare school of de vruchtbare leeftijd is een hoofddoek niet normaal in islam."

Dit is een kortzichtige generalisatie. In tal van islamitische culturen, en vooral de Afrikaanse, dragen meisjes van kleins af aan al een hijab.

@172 op Oostenrijkse en Franse scholen niet meer dus.

Zéér goéd die nieuwe wet hoofddoekjes, dit moet een Europese wet worden

Wanneer komt deze wet in Nederland????

* Verwijderd door de redactie *

@119 "Men moet zich kunnen kleden zoals men dat wilt."

Dus jij zou er geen probleem mee hebben als een leerling met een PVV petje op in de klas wilt zitten? Ik mocht toen ik op school zat geen petje dragen maar goed, als jij daar geen probleem in ziet dan kan ik me daar iets bij voorstellen. Ik neem aan dat je dan ook vindt dat een leerkracht ook een PVV petje mag dragen, of kijk je daar dan weer anders tegen? Je geeft immers zelf aan dat men zich moet kunnen kleden zoals men dat wilt.

Ik vind het overigens ook bezopen als je hoofddoekjes verbied dat je dan andere tekens van religie zoals keppeltjes niet zou verbieden.

@155 Een ongemakkelijke waarheid mischien maar de wijze waarop christendom en islam zijn verspreid in de wereld heeft juist veel van elkaar weg.

@176 "Ik zie hier geen christenen maar steeds Nederlanders verkrachten. Ik zie geen christenen die steeds oudjes overvallen,"

Die bestaan dus ook , en meer dan je denkt.

Hoofddoeken zijn hartstikke mooi... als je 18 jaar of ouder bent: als je officieel zelf(!) kan kiezen.
Niet anders beoordelen dan alkohol drinken, rijbewijs halen, tabaksproducten gebruiken of stemgerechtigd zijn.

@179 Ik denk 0 , dus dan is er eentje al meer dan ik denk.

Maar ik denk dat het wel meevalt gezien de weinige berichten hierover.

Aanvulling @180
Tattoos, piercings en besnijdenis.

@178 "veel van elkaar weg"

Ach gut ... Bonifatuis, zendelingen, missionarissen vindt u hetzelfde verkrachtende & moordende landveroveraars ...
Wat super sneu ...

@183 Ik vind het sneu dat je de geschiedenis niet kent van hoe het christendom verspreid is in Europa, Noord - en Zuid Amerika , Oceanië , Afrika en delen van Azië.
Daar ging het echt niet om "foldertjes uitdelen".

@184 " niet kent" Ik zei toch Bonifatius ? Wie is er door hem vermoord of verkracht ? Had hij een zwaard ? Een leger ? Welke landen heeft hij met geweld veroverd ?
Net als door die andere Ierse & Engelse zendelingen ? Hoeveel heidenen hebben die gedood ? Welke landen zijn er door hen met het zwaard in bloed ondergegaan ?

@160
"In de Europese koningshuizen werden zesjarige kinderen met elkaar getrouwd"

Met elkaar.. significant verschil.. niet een 54 jarige man met een 6 jarig kind...

@185 Wegkijker.

@187 Whahahahahahaha... bij gebrek aan argumenten maar op de man.
Fraai ...

@160 Maar die verbintenissen werden voor zover ik weet pas later geconsummeerd. En het voornaamste probleem ten aanzien van Mohammed is dat hij niet enkel een historische figuur is, maar ook als moreel voorbeeld wordt gepresenteerd. En op die manier kan zo'n traditie eeuwenlang, zelfs tot op de dag van vandaag, als rechtvaardiging worden aangevoerd voor huwelijken tussen volwassenen en kinderen.

@177 Als de kleding niet te storend/afwijkend is dan heb je het te tolereren. Wat is de volgende stap geen teksten op shirts?

Voor leraren geldt in principe hetzelfde, maar het is m.i. meer professioneel als zij zich wat neutraler opstellen en hun politieke voorkeur achterwege laten.

@178 "Een ongemakkelijke waarheid mischien maar de wijze waarop christendom en islam zijn verspreid in de wereld heeft juist veel van elkaar weg."
Niets ongemakkelijk aan. Maar waarom laat je de basis weg?

Op basisscholen... Prima!

@190 "Voor leraren geldt in principe hetzelfde, maar het is m.i. meer professioneel als zij zich wat neutraler opstellen en hun politieke voorkeur achterwege laten."

Dus ook geen hoofddoekjes voor leerkrachten?

@193 Nee, een religieuze en levensbeschouwelijk keuze is wat anders en meer essentieel dan politiek. Maar het kent ook grenzen en is het niet handig om in een boerka voor de klas te staan, terwijl een hoofddoekje de communicatie niet beperkt.

@191 Ik kijk naar het gedrag van de volgelingen door de eeuwen heen , de basis zegt mij niet zo veel temeer ook omdat veel religieuzen niet alleen moslims en christenen maar ook anderen die vaak met voeten treden.

@195 Dat de basis met de voeten getreden wordt is niet meer dan menselijk. Bij christenen is dat jammer en bij moslims is dat gelukkig.

@180 Nou veel mensen vinden hoofddoeken juist spuuglelijk. ^_^

@181 In berichten over verkrachtingen en de statistieken over verkrachtingen (zedendelicten) wordt geen religieuze affiliatie vermeld maar reken maar dat onder de daders niet alleen moslims zijn maar ook christenen , anders religieuzen en niet religieuzen , daar wil ik een goede weddenschap op zetten.

@198 Maw je lult maar wat uit je nek?
Want je wist zeker dat ze bestonden en dat het er meer waren als we dachten.

@199 Ik lul niet uit mijn nek , of denk dat jij uit de bevolkingsgroepen die bijna uitsluitend uit christenen of moslims bestaan de daders uitgerekend van een andere religie zijn ?
Je leeft in La La land , man.