De tien grootste leugens in het Mueller rapport. (thegatewaypundit.com)

@96

Ah, we zijn weer aan het proempicken.

@97 ,

Klopt. Hoef ik ook niet te geven, dat hebben anderen al gedaan. Ze hebben mooi op de hypocrisie van de Trump-fans gewezen.

Mueller(s rapport) is bewijs voor iets als het ze uitkomt. En geen bewijs als het ze niet uitkomt.

@99

Kim was een hele dikke man de laatste keer dat ik hem zag.

Het was niks..., is niks en het wordt niks...

@102

En dat terwijl de Proemster ooit heeft gezegd dat ie de uitkomst van Mueller zou respecteren.

@104
Klopt, nog even volhouden tot 2020..

@102
Precies, NO COLLUSION, NO OBSTRUCTION, NIET DOOR TRUMP, NIET DOOR MEDEWERKERS.

Moeilijk te accepteren hè.

@107
Het rapport is toch gelogen ? Of alleen datgene wat de Proempaloempa's niet uitkomt...?

Twee jaar gelogen en nu de zeepbel is ontploft doorgaan met nieuwe leugens, dat wordt lachen.

@104 de waarheid rond Trump begint eindelijk door te dringen.

@110

Dat het niks was...
Nou..., werd tijd met je...

Die oude kliek van VS en zijn heulers van de EU zijn passe...

@78
Voor jou is de show over. Met je "blablabla plotterdeplot" verweer mag je nog steeds meemaken hoe de linkse vleugel de democraten naar het afvoerputje trekken. Ik hoef alleen maar te glimlachen.

@113
De democraten hadden een kans gehad als ze na mueller aan een echte agenda begonnen te werken, maar zoals je zegt het enige dat gebeurd is dat men blijft doorzeveren, trekken aan een dood paard en ondertussen kan het niet slinksch genoeg zijn.
Geeft niks, de Donald wacht nog ff tot ze zich helemaal belachelijk gemaakt hebben en dan komt de hamer.

Het Steele dossier, niet genoemd, Downer, sleutelfiguur, niet genoemd, fusionGPS, niet genoemd, Glenn Simpson, niet genoemd, Strzok, één keer genoemd.
Mueller interviewde Mifsud niet, Natalia Veselnitkaya niet.

Er is nul bewijs dat de Russen de verkiezingen beïnvloed hebben.

@ 115 Dat is gek, Barr zegt van wel.

Natalia Veselnitskaya is the Russian Lawyer who met with Donald Trump Jr. on June 9th, 2016. She was granted special access to enter the country by Obama's Attorney General Loretta Lynch. She met with Dem/Clinton operatives before and after the meeting with Donald Trump Jr. The entire meeting was a setup to manufacture "Russian Collusion" since no real evidence exists.

De visum aanvraag van Veselnitskaya (die lobbywerk voor Rusland wilde verrichten) werd herhaaldelijk geweigerd met als reden dat ze een bedreiging voor de staatsveiligheid was tot .... Loretta Lynch zo vriendelijk was om haar toe te laten en samen met wat mensen van fusionGPS en wat gesprekjes met Clinton/dem figuren werd gebruikt in een poging om junior te framen, één van de vele pogingen die volledig de mist ingingen.
Ze is niet geinterviewd door Muelski omdat ze geen idee had dat ze 'gebruikt' werd (zoals ze zelf beweert).
Gek hè.

@117

U bent vergeten dat 12 uur voor die meeting Trump op een really zei dat er binnen 24 uur 'nieuwe schokkende info' zou komen

Die kwam niet
Trump hoopte dat Natalia meer zou vertellen
Is dus niet gebeurd

Maar hoe kon Trump toen denken dat er 'iets' zou komen?

Interview met Nathalia van pak 'm beet anderhalf jaartje geleden, toen al lang bekend was dat de hele zaak opgezet was met als doel Trump te wippen.
De anti trumpies geloofden toen nog heilig in hun held Muelski:


De waarheid lag toen al op straat, luister ook eens naar de namen die ze noemt, zijn die benaderd door Muelski, staat niks van in het rapport.

@119

En waarom maakt Trump dan bekent op een really dat er iets groots gaat komen?

Ff kijken Mifsud? Nope ook niet, helaas voor Muelski, alles zwart op wit te lezen jongûh dat worden nog veel minpuntjes voor jou:


De billetjes moeten bloot, als Mifsud een Russische agent zou zijn dan heeft ie wel in zijn eentje de halve obamski regering beïnvloed (daar had ie contacten mee)

Men kan ook gewoon gelijk erkennen dat het een fbi asset was die illegaal ingezet werd om o.a. Papadopoulos te framen.

@121
Wat Muelski gedaan heeft is 'burnen' van bronnen, dat gebeurt nadat assets gebruikt zijn en het is misgelopen.
De DNC maakte het wel heel bont, die beweerden dat Mifsut vermist was en mogelijk dood, hahaha wat een idioten.
Mifsud verblijft momenteel in Italië waar onderzoeken lopen naar hem en o.a. beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen, oh wacht waar heb ik dat nog gehoord, uhm, oh ik weet het weer Oekraïne.

The gatewaypundit,....

Next.

@115 Wellicht is het vernoemd ergens onder de rijkelijk gebruikte zwarte stift ....

Want zo openbaar is het rapport niet, grote delen zijn onleesbaar.

* Verwijderd door de redactie *

@115
Ik zie dat je je al door de inhoudsopgave geworsteld hebt, je maakt vorderingen..

De minst democratische mensen in de VS zijn de democraten.
Ze hebben duidelijk van Trump verloren maar zullen dat nooit toegeven.
Met links is nooit samen te werken.

@124
Je hebt het dus niet gelezen, slechts een klein gedeelte is niet te lezen en dat bevat grand jury materiaal of ander materiaal dat volgens de wet niet openbaar mag worden.

Verder is het helemaal niet gebruikelijk om dit rapport openbaar te maken, het is ook niet gebruikelijk dat de president geen gebruik maakt van zijn privilege.

Het rapport gaat naar de ag (Barr) en die bepaalde samen met Rosenstein, Mueller en de OIG het resultaat, geen verdere (verzegelde) aanklachten, geen collusion, geen obstruction en daarmee is de kous af.
Dat jij en anderen dat niet accepteren is te vergelijken met het niet accepteren van de uitslag van de verkiezingen toendertijd.

Dit was een reactie van Trump toen Michelle Obamski nog wat te leuteren had:

[quote]
President Trump: So I’ll never forgive him for what he did to our military. I’ll never forgive him for what he did in many other ways which I will talk to you about in the future. But what he did, what he did to this military made this country very unsafe for you and you and you.
[/quote]
https://www.thegatewaypundit.com/2019/05/its-happening-president-trump-warned-obama-back-in-november-something-big-is-about-to-drop-that-i-will-never-forgive-him-for-video/

En dit is wat nu gebeurt.

Verder zie ik dat nog geen enkel tegenargument gekomen is, alleen wat gebazel van de anti trumpies.

@130 je kop uit je reet halen helpt, Proem.

@131

Maar dat maakt em nou juist zo grappig om te zien.

Eerst komt Comey aan de beurt, dan volgt declas,
5'40'' "I will declassify all." :


Dan IG rapport.
Dan vervolgingen.

@131 ja, Proem.... vervolgingen houden is wat alle fascisten en dictators karakteriseert.

Je toont jouw minderwaardigheid weer overtuigend.

@134
Blablabla.

De kans dat Mueller gaat praten in het Congres wordt met de minuut groter..
Laat hem het maar vertellen.

@135 klopt Proem, verder dan dat kom jij inhoudeliojk niet.

@133
Wanneer? Met St Juttemis zeker...

@138 dan zal toch eerst de wet met terugwerkende kracht gewijzigd moeten worden, wil wat Proem beschrijft, gebeuren.

@139
Laat Proem nog maar even..
Eind juni mag hij hier verantwoording afleggen.
En 12 mei, want 11 mei zou er ook iets gebeuren..

Haha gekke proemie

@130
Ik ga hier helemaal geen tijd aan verspillen Proem!
Mueller is zoals je heel goed weet ook een Republiekein. Om hem en zijn onderzoek nu in het kamp van de Democraten te duwen is echt te zot voor woorden.

@128 Ik spreek redelijk goed Nederlands, Duits, Frans en ... Engels. Russisch trouwens ook (in mindere matte).

Dus ja, veel heb ik gelezen, vertaling niet nodig en je moet blind zijn om de weg gestreepte stukken te missen.

Geloof me, dat is vast het mooiste gedeelte. Ik heb daar echter geen enkel probleem mee. Het landsbelang gaat voor dat van de democraten of republikeinen, of het geproem op NK.

Info, beetje saai, over fisa en de belangrijke rol die Rogers heeft gespeeld in het blokkeren van de illegale spionage onder obamski, onderzoek en voor een deel oorzaak van de, inmiddels 96.262, verzegelde aanklachten.

@142 "...Mueller is zoals je heel goed weet ook een Republiekein. ..."

Je hebt goede en slechte republikeinen zoals je ook goede oligarchen (Trump) en slechte oligarchen (Soros) hebt...!

@143
Ok, hoeveel procent is dan geredigeerd?
Jouw bewering dat grote delen zwart zijn klopt namelijk totaal niet, in werkelijkheid is dit het meest transparant rapport in lange tijd en wat geredigeerd is zal nooit openbaar gemaakt worden omdat dit door de wet verboden is.

Wat je ook niet inziet is dat het Mueller onderzoek tot een einde is gekomen, afgesloten en de AG Barr heeft ism. Rosenstein, Mueller en de OIG de eind conclusie opgesteld.

De democraten proberen alleen de schijn op te houden dat Barr liegt, zaken verzwijgd en in het voordeel van Trump beslist heeft, dat is klinklare nonsens.
Uiteraard hoef je me niet om mijn woord te geloven, let de komende weken / anderhalve maand maar eens goed op, op een gegeven moment kan de waarheid niet meer verborgen worden gehouden, ook niet door de fake news media, die nu al bezig zijn om bij te draaien, bijv. te spreken over spionage, alleen geven ze daar een draai aan, ze nemen spionage niet in de mond maar bijv. 'onderzoek / counter intelligence', gelogen.

@146 Hoeveel % interesseert mij niet, ik vind het persoonlijk veel.

Het is trouwens heel erg logisch dat een rapport volgt nadat een onderzoek voltooid is ... dat is geen hogere wiskunde.

Als de zwart gemarkeerde delen publiek worden, dan zal alles pas duidelijk zijn, voor u en voor mij.

#147 Google is soms je beste vriend. Weg gestreept 7,25% in het totaal. Sommige secties bijna de helft (46%).

Dat vind ik persoonlijk nog steeds veel.

@147
Nee, feiten boeien niet maar wat jij er van vindt is belangrijk, helaas er is maar een heel klein percentage geredigeerd en dat wordt ook niet openbaar.

Verder is het eindrapport inderdaad er inderdaad gekomen met de conclusies, geen collusion, geen obstruction, het is niet normaal dat het rapport van de onderzoeker (mueller) openbaar wordt, dat is een toezegging door Barr gedaan tijdens de nominatie.
Verder heeft Trump geen gebruik gemaakt van zijn privilege, anders was inderdaad een heleboel niet te lezen.

@148
Nogmaals wat jij er persoonlijk van vindt is niet belangrijk, het gaat om de feiten, 7,25% is niks en als je verder kijkt zie je dan in deel II, practisch niks is geredigeerd, het betreft allemaal zaken, zoals ik al schreef, die nooit openbaar komen omdat het bij de wet verboden is.
Zelfs als volledige openbaarheid (voor een besloten commissie) zou komen dan nog zal een percent of 2/3 niet zichtbaar zijn.