Mazelen niet 'onschuldig' (haarlemsdagblad.nl)

Weer een draadje over de gevaren van mazelen, het nut van vaccineren, en de solidariteit van de gezamenlijke bescherming.

Ik hoop van harte dat lieden als Robin en Tingelbel zich eindelijk eens zullen verwaardigen in deze draad te reageren.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

Helaas kan ik het artikel alleen tegen betaling lezen. Kan er een samenvatting komen?

Ik kan het ook niet lezen. Al zoekende kwam ik wel dit bericht tegen:

https://www.quest.nl/maatschappij/geschiedenis/a27039309/mazelen-epidemie-nederland-1934/

* Verwijderd door de redactie *

De vragen en antwoorden:

Met weren van niet-gevaccineerde kinderen wil opvang Berend Botje de bescherming tegen de besmettelijke mazelen verhogen. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu beantwoordt vijf vragen over vaccinaties.

1. Hoe lang is een baby beschermd tegen mazelen door antistoffen die het van de moeder meekreeg?

Een baby is vier tot zes maanden beschermd door de antistoffen van de moeder. Dit geldt niet indien de moeder ongevaccineerd is en nooit mazelen heeft gehad, dan heeft ze geen antistoffen aangemaakt om door te geven, dit komt heel weinig voor.

2. Hoe effectief is toedienen van het vaccin vanaf veertien maanden en hoe verhoudt zich dat tot bereiken van groepsimmuniteit, waarvoor 95% van de leden van de groep moet zijn gevaccineerd?

Als je mazelen hebt doorgemaakt of als je tegen mazelen gevaccineerd bent en het vaccin is aangeslagen ben je beschermd. Bij 95 procent van de mensen slaat het vaccin de eerste keer aan en is men levenslang beschermd. Om de overige 5 procent te beschermen wordt het vaccin nog een keer aangeboden. Na twee prikken is 99 procent van de gevaccineerde mensen levenslang beschermd. Een procent van de gevaccineerde mensen reageert niet op het aangeboden vaccin. Zij kunnen ondanks vaccinatie toch mazelen ontwikkelen.

Dit is iets anders dan groepsimmuniteit, dat is namelijk de immuniteitsgraad van de gehele bevolking (dus inclusief de volwassenen) die nodig is om een epidemie te voorkomen. Die moet erg hoog zijn, ongeveer 95 procent.

3. Betekent groepsimmuniteit dat je niet beschermd bent als de vaccinatiegraad onder een bepaalde grens zakt, terwijl je wel bent ingeënt?

Nee, wanneer je gevaccineerd bent, ben je goed beschermd. Een hoge vaccinatiegraad is nodig, om de kans om een besmet persoon tegen te komen klein te houden. Je beschermt dus met een vaccinatie niet alleen jezelf, maar ook de anderen.

4. Waarom onder de veertien maanden niet vaccineren?

Uit onderzoek blijkt dat de optimale bescherming levenslang bereikt wordt met vaccineren op deze twee momenten: veertien maanden en negen jaar. Vaccineren van jongere baby’s gebeurt alleen als gereisd wordt naar een land waar mazelen veel voorkomt of wordt aangeboden bij uitbraken in gebieden met een lage vaccinatiegraad, zoals in 2013/2014 in de Biblebelt.

5. Waarom is het krijgen van mazelen zo erg voor een kind?

Mazelen is geen ’onschuldige’ kinderziekte, zeer jonge kinderen (vooral pasgeborenen van moeders die niet gevaccineerd zijn en die ook geen mazelen hebben doorgemaakt) hebben een verhoogde kans op complicaties zoals middenoorontsteking en longontsteking. Een andere, zeldzame, complicatie is hersenontsteking (1 op 1000 ziektegevallen). In Nederland is de kans om aan mazelen te overlijden heel klein, naar schatting overlijdt 1 op de 10.000 mazelenpatiënten.

* Verwijderd door de redactie *

@8 waarom herhaalt u de bewering dat ongevaccineerde kinderen gezonder zouden zijn dan gevaccineerde kinderen? Die bewering is al enorm vaak ontkracht. U weet dat.

Waarom herhaalt u onjuiste informatie? Wat is dat voor een rare, ineffectieve propagandataktiek?

@9

Dat komt uit een "onderzoekje" dat als volgt werd gehouden:

Onder anti-vax ouders werd een simpele enquete gehouden met de vraag: Zijn uw kindren gezonder dan gevaccineerde kinderen.
Niet geheel onverwacht antwoorden deze ouders in meerderheid met "ja".

Dat heet in de alternatieve wereld een "breedschalig klinisch onderzoek".

* Verwijderd door de redactie *

@8

Heb je het linkje in @5 al gelezen ?

@11 het door u gewenste onderzoek vindt nu plaats. Wereldwijd.

Er zijn namelijk steeds meer mensen die weigeren hun kinderen te laten vaccineren. Dit gaat hand in hand met een stijgende sterfte aan mazelen. Ook onder verder kerngezonde, sterke, goed gevoede kinderen.

De uitkomst van het onderzoek is overduidelijk. Helaas weigert u aan te geven waarom u het bestaan van dit praktijkonderzoek ontkent.

* Verwijderd door de redactie *

@11

"Heb je enig idee waarom geen enkel publieke gezondheidsinstelling in de wereld een langdurig vergelijk heeft gedaan tussen de algehele gezondheid van gevaccineerde en niet-gevaccineerde mensen?"

Binnenkort kun je dat weer met eigen ogen aanschouwen. Wanneer de volgende uitbraak van mazelen in de biblebelt een feit is. En dat speelt dus inderdaad al heel lang. Het verschil tussen de biblebelt en de rest van Nederland is uitermate duidelijk.

Wanneer jij of je aangevers van mening zijn dat een dergelijk onderzoek noodzakelijk is dan staat het julie vrij om het op te zetten. Jullie bewerern dat vaccins onveilig zijn, dus is het aan jullie om dat te bewijzen.

@14

"Jij beschrijft een achteraf scenario waarbij totaal geen sprake is van een serieus vergelijk, omdat niets wordt genoteerd door onafhankelijke mensen."

Het probleem met jou is Robin dat elke groep mensen die daadwerkelijk de expertise hebben om een dergelijk onderzoek op te zetten op een dusdanige manier dat bias onmogelijk wordt door jou als niet-onafhankekijk zullen worden verklaard. Wat dat betreft ben jij een grote lopende (en helaas schrijvende) bias.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@17

Je refereert aan het "onderzoek" waarbij anti-vax ouders werd gevraagd of hun kinderen gezonder waren dan gevaccineerde kinderen?

Over bias gesproken .... DUH .....

@18

Ik heb toch zo het vermoeden dat de ouders van de 183 kinderen die doodziek in het ziekenhuis terecht kwamen daar toen anders over dachten. Of de ouders van de 4 kinderen die aan mazelen gestorven zijn bij de afgelopen 2 uitbraken. Die zitten zichzelf nog steeds voor te houden dat het "god's wil was" terwijl ze zich de ogen uit de kop janken.

En nee, een levenslange immuniteit kun je met vaccins ook bereiken.
Ach en als je dood gaat aan de mazelen zelf dan ben je ook levenslang immuun natuurlijk? Idioot.

* Verwijderd door de redactie *

@21

Simpele vraag: wanneer je 100 mensen dicht bij elkaar op een plein zet waarvan er 99 een veiligheidshelm dragen en een steen willekeurig in die groep laat vallen .... hoe groot is dan de kans dat die steen die ene persoon treft die géén veiligheidshelm draagt?

">>> In de VS zijn de afgelopen jaren 2 mensen gestorven door de mazelen en in dezelfde periode ruim 120 mensen gestorven door het vaccin zelf."

Leugenaar. Alleen en 2018 zijn er al 72 mensen gestorven aan de mazelen in de US.
En graag bewijzen voor die 120 gevallen die volgens jou aan het vaccin gestorven zijn, Vooralsnog zal ik aannemen dat je ze alle 120 gewoon uit je dikke duim gezogen hebt.

@21
Hersen- en harteloze leugen die door jou al tig keer gerecycled werd.

Vaccineren is ook niet zonder gevaar en het biedt niet aan iedereen de gewenste immunisatie.
Tien procent van de gevaccineerden heeft geen enkele baat bij de vaccinatie. Ze blijven vatbaar voor mazelen.

@14 dat vaccinatie werkt en veilig is, is al meer dan 100 jaar overduidelijk. We zien dat overal ter wereld.

U zegt dat velen last zouden hebben van klachten. Kan zijn. Daar zijn duizenden mogelijke oorzaken voor. Hoe komt u erbij dat alleen vaccinatie in aanmerking zou komen als veroorzaker, terwijl de hele medische gemeenschap daar niet van op de hoogte is? Waarom wijst u de andere duizenden mogelijke oorzaken bij voorbaat af, zonder enig onderzoek te hebben gedaan?

@17 opnieuw vertelt u dat ongevaccineerde kinderen gezonder zouden zijn dan gevaccineerde kinderen. Die bewering is al enorm vaak ontkracht. U weet dat.

Waarom herhaalt u onjuiste informatie? Wat is dat voor een rare, ineffectieve propagandataktiek?

@24

In de praktijk komt het voor mazelen neer op ongeveer 1% na twee vaccinaties.
Een persoon die besmet is met mazelen zou dan net tijdens de besmettelijke periode die ene uit de honderd tegen moeten komen die niet beschermd is.
Maar een uitbraak zal nooit volgen, want dan zou ook de ene besmette persoon net een andere onbeschermde persoon tegen moeten komen om de ziekte door te geven, en die weer een van die 1 op de 100 onbeschermde mensen.

Incidentele besmetting kan gebeuren dat valt niet uit te sluiten. Een uitbraak is wel degelijk te voorkomen wanneer 99% van de populatie immuun is.

@18 opnieuw gaat u lijnrecht in tegen de inzichten van de moderne geneeskunde en de biologie.

U ontkent het feit dat mazelen dodelijk kan aflopen, ook voor kerngezonde kinderen.

U ontkent het feit dat mazelen kan leiden tot levenslange handicaps, ook bij kerngezonde kinderen.

U doet alsof het doormaken van mazelen zou leiden tot een lager aantal infecties, en zelfs tot minder kans op kanker. Terwijl u weet dat dit onjuist is.

Waarom doet u dit?
Waarom doet u dit telkens opnieuw?
Waarom reageert u niet op weerleggingen van deze verhalen?

@22
Komt uit de koker van:
https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/anti-vaccine-doctors-naming-names/

9. Alvin Moss – An ethics lecturer who holds neither background in vaccination nor immunology. From his “testimonies”, he doesn’t understand the limitations of VAERS and the cell media used in vaccine manufacturing.

Met medewerking van Natural News: https://www.ninefornews.nl/amerika-stierven-jaar-mensen-mazelen/

M.a.w.: kan rechtstreeks naar de prullenbak verwezen worden.

@21 u ontkent het feit dat vaccineren leidt tot voldoende immuniteit om de ziekte uit te roeien.

Waarom ontkent u dit feit keer op keer? Waarom blijft u uw ontkenning maar herhalen, zonder ooit eens het fatsoen op te brengen te reageren op wat anderen zeggen?

@29

Ninefornews ..... zucht.
De krijgen nog niet één zin met enig waarheidsgehalte uit hun toetsenbord geramd.

@21 u beweert dat in de VS maar liefst 120 mensen zouden zijn gestorven aan het mazelenvaccin.

U weet dat dat onjuist is. Het zou namelijk een gigantisch schandaal zijn als dat werkelijk zo zou zijn. De mazelenvaccinatie zou per direct worden gestopt. Kijk maar naar bijvoorbeeld Japan, waar men daadwerkelijk een tijd lang is gestopt met vaccineren, niet eens omdat er doden vielen, maar omdat er een lichte verdenking was dat er heel misschien iets mis zou kunnen zijn.

U beweert dus dat er bij een lichte verdenking dat er heel misschien iets niet zou kloppen meteen wordt gestopt met vaccineren, maar dat men bij zekerheid van grote aantallen doden zich nergens iets van aan zou trekken en gewoon door zou gaan met vaccineren. Heeft u zelf niet in de gaten hoe ongeloofwaardig dat is?

Trouwens, waarom zijn die 120 doden geen voorpaginanieuws? Eén enkele dode komt al uitgebreid in het nieuws, laat staan 120.

Heeft u trouwens een bron voor die 120 doden? Of is ook dat weer een antivaxx-verzinsel, bedoeld om angst aan te jagen, omdat antivaxxers als de beste weten dat angst verkoopt?

@24 Vaccinatie heeft helemaal niks te maken met immuniseren. Dan heette het wel immuniseren en niet vaccineren.

@24 Bijna iedereen is na vaccinatie nog vatbaar voor mazelen als een kind met mazelen recht in je murf hoest wordt je gewoon ziek. Daarom moeten ze ongevaccineerde kinderen ook van scholen en uit speelparken etc weren. Vaccinatie zorgt ervoor dat je er beter tegen kan en de kans veel kleiner wordt dat men elkaar besmet. Virussen en bacteriën in kleine hoeveelheden kun je goed aan als gevaccineerde, het probleem ontstaat bij die smerige antivaxxers die keer op keer besmet raken en dan anderen besmetten. Die worden wel ziek van dat kleine beetje van een deurklink of een muntje en verspreiden dan de ziekte naar gevaccineerde kinderen.

Hele hoge straffen voor ouders die een besmetting veroorzaken door hun kinderen niet te vaccineren. Zoals de volledige kosten ophoesten die de overheid dan maakt.

@24 u gaat voorbij aan de realiteit. Die laat ons zien dat mazelen niet meer voorkwam toen we nog fatsoenlijk vaccineerden, en dat mazelen terugkomt nu we dat niet meer doen.

Hoe kunt u uw denkbeelden volhouden terwijl de realiteit zo overduidelijk laat zien dat u het mis heeft?

@24
Daar had je gisteren ook al een duidelijk antwoord op gekregen n.a.v. deze reactie (393) van jou:
[Professor Ton de Boer vertelt halve waarheden. Hij vertelt niet dat bij 10% van de bevolking het vaccin niet werkt. Die zijn wel gevaccineerd maar niet geïmmuniseerd tegen mazelen. Er zijn nog meer dingen die hij verzuimt te vertellen.]

Wie denk je eigenlijk voor de gek te kunnen (blijven) houden?!

@33

"Vaccinatie heeft helemaal niks te maken met immuniseren. Dan heette het wel immuniseren en niet vaccineren."

Immunisatie is het opbouwen van het vermogen van het lichaam om een besmetting te elimineren voordat je er ziek van wordt. Vaccinatie is een methode om die immunisatie op te wekken. De term is dus volledig correct.

"Bijna iedereen is na vaccinatie nog vatbaar voor mazelen als een kind met mazelen recht in je murf hoest wordt je gewoon ziek. "

Het lichaam van een gevaccineerd persoon kan de geinhaleerde virussen gewoon vernietigen voordat ze de kans krijgen om in de lichaamscellen door te dringen om nieuwe virussen te laten aanmaken.
Vaccinatie voorkomt geen besmetting. Het voorkomt wel het uitbreken van de ziekte zelf in het lichaam en daarmee de verspreiding ervan.

Overigens heeft de vorige uitbraak in de biblebelt de Nederlandse Overheid 3,9 miljoen gekost. Dat wij dus allemaal lekker mochten ophoesten omdat er een stel mafketels op een kluitje woont die denken dat God dat allemaal wel zal rechttrekken.

@35

"Wie denk je eigenlijk voor de gek te kunnen (blijven) houden?! "

Zichzelf voornamelijk. Figuren als Robin wentelen zich in hun overtuiging dat zij een superieure visie hebben en beter en slimmer zijn dan alle anderen.
Argumenten hebben naar zo iemand toe dan ook geen zin, als ze die zouden aanvaarden zouden ze hun zelfbeeld overboord moeten gooien. En dat kunnen ze niet.

Het enige wat je kunt doen is hun denkbeelden tot op het bot fileren zodat anderen begrijpen wat een volslagen onzin en leugens ze vertellen.

@24
Ja en?
Prima resultaat toch?
Het houdt in dat 90% wel beschermd is. Stop je met het programma dan is 100% van de populatie weer razendsnel vatbaar voor mazelen en ben je weer terug bij af, 1850 of zo.
Waarom willen jullie religieuzen toch altijd weer zo graag terug naar de Middeleeuwen?

@8
"neurologische schade."

Iij bent ook ingeënt?

@18
"het liefst bij kinderen op zo jong mogelijk leeftijd. "

Ziek mannetje ben je toch ook.
Ik gun jou ook alsnog de mazzelen met ernstig permanent letsel tot op zo oud mogelijke leeftijd.

Zijn echt hier een paar die dag en nacht op dit forum zitten, zeker niks anders te doen met hun leven dan elk keer binnen 24 uur weer een vaccintopic te openen, laten wij het hangouderen noemen die alles nog voor zoete lieve koek aannemen wat farmaceuten hun vertellen dat heb je met die oudjes plaatsen artsen en farmaceuten op een voetstuk.

@41
Jij hoort ook bij die paar.
Reacties (15149)

@1 helaas nog geen enkele reactie van Robin of Tinkelbel.

Ik nodig hen beiden van harte uit in deze draad te reageren.

@43
Robin had een reactie geplaatst die ik eigenlijk nu van harte onderschrijf in @18 .


Uitbraken bij niet-gevaccineerden deel van de bevolking is juist wenselijk.

Maar dan ook niet om reguliere medische bijstand vragen !!

** gebruiker verwijderd **

@44

En het fatsoen hebben om jezelf te isoleren zodat je geen andere mensen aansteekt.

@42 Met een verschil ik ben hier vanaf het begin hoelang is dat ook al weer? en Wilmama 9638 berichten in een jaar tijd ((( )))

@47
Niet waar. Ik reageer bij NK vanaf juni 2017, dus twee jaar. Kom dus eens met wat anders dan al die kreten in de ruimte.

Ook NU.nl kwam vandaag met een uitgebreid artikel over het niet onschuldig zijn van mazelen:
https://www.nu.nl/weekend/5872524/waarom-mazelen-geen-ongevaarlijke-kinderziekte-zijn.html

Heel wat mensen laten zich (nog steeds) in de luren leggen door nepnieuws.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *