Aanslagen lijken het werk van moslimextremisten, maar niks is zeker' (nos.nl)

Bij de NOS twijfelen ze nog... maar wij weten genoeg!! Weg met dat volk uit dit land!!

Sri-Lanka heeft niet echt een geschiedenis van Islamitische aanslagen, de Islamitische minderheid roept niet op voor onafhankelijk of wat dan ook.

De NOS is zeker niet de enige die twijfelt. De huidige regering daar is bijzonder onfris.

Onafhankelijk internationaal onderzoek is hier wel op zijn plaats. Kan niet zo zijn dat dit een paar willekeurige mensen in de schoenen wordt geschoven terwijl er meer achter lijkt te zitten.

@2 Heeft jouw nooit eerder tegengehouden dat te doen.

@2 België, Frankrijk en Nederland ook niet..
Maar toch aanslagen

@3 Wat is er mis met dit onafhankelijk te onderzoeken? Waarom zou men onmiddellijk de regering daar geloven na alles wat de afgelopen jaren in dat land gebeurd is?

@4 België, Frankrijk en Nederland hebben dan ook heul veel moslims afgemaakt samen met de VS en leveren wapens aan islamitische dictators. Sri-Lanka not so much..

@6 Christenen in Nigeria en Egypte hebben ook "not so much" gedaan en ook zij krijgen met enige regelmaat met dit soort geweld te maken.

Ach ja, NOS! De daders zijn boeddhisten en heten Zahran Hasin en Abu Mohammed. Maar dat zijn toch hindoe-namen? Oh nee, joodse....

@6 Het gros van de moslimslachtoffers die zijn gevallen ten tijden van o.a. de oorlogen in Irak en Afghanistan, komt door toedoen van hun mede-moslims.

Normaal gesproken als het een islamitische aanslag is, wordt die al heel snel geclaimd door IS.

Hebben die zich inmiddels al "vol trots" gemeld zoals ze normaal altijd doen?

@5 Ja, joh...er is zoveel onduidelijk. De aanslag op Hotel Shangri-La is door een zelfmoordterrorist gepleegd. Nou, dan weet je 't wel he........ boeddhisten dus!

@11 Door de geschiedenis heen zijn er al wel aardig wat boeddhistische zelfmoord terroristen geweest. (en nee, dit is geen sarcasme)

@12

Nog wat sarcasme dan! Gelukkig valt het ook totaal niet op hoe hard het NOS zijn best aan het doen is om niet te hoeven vermelden dat het "vermoedelijk" om terrorisme uit de Islamitische hoek gaat. De angst van onze overheid voor bepaalde ideologieën neemt nu echt absurde proporties aan. Bijvoorbeeld de enorme opkomst van geweld tegen Christenen en Joden in Frankrijk en het amper vermelden van dit fenomeen door de media en overheid...media-doofpot systeem !

@12 Mij staan alleen de zelfverbrandingen door Vietnamese monniken aan de vooravond van de Vietnam oorlog bij. En dat waren niet echt terroristische aanslagen te noemen.

@12 , Tja, maar bij de meesten hier telt de onderbuik zwaarder dan de feiten.

En die mensen halen toch wel altijd "hun gelijk".

Ofwel uit het onderzoek komt dat het moslims waren.

Komt dat er niet uit, "dan weten ze wel weer genoeg". Dan roepen ze weer dat het blijkbaar weer niet gezegd mag worden dat het moslins zijn, gevolgd door wat gepruttel over omvolking etc.

* Verwijderd door de redactie *

@13 Het Nederlandse Omroepstichting?

Gewoon ff afwachten, het heeft alle kenmerken van moslimterrorisme, maar zeker weten is beter.

Nee niets is meer zeker, dat zie je ook met de aanslag in Parijs. Steeds maar het woord “ waarschijnlijk” gebruiken. Mensen gaan gissen, en ik neem het ze niet eens meer kwalijk.

@11 Ja inderdaad Tamil Tijgers blazen zichzelf regelmatig op in Sri Lanka en dat zijn Boeddhisten. Nog niet lang geleden werden honderdduizenden Tamil uit hun huizen verdreven.

Ook vallen ze regelmatig kerken en moskeeën aan de boeddhisten in Sri Lanka.
Beiden zijn eenvoudig te googelen.

Daarnaast is er een politieke strijd gaande sinds vorig jaar
https://www.theguardian.com/world/2018/oct/29/sri-lankas-political-crisis-everything-you-need-to-know

@19
Daarom kan je beter ThePostOnline lezen, hebben niet zo'n last van NOS oogkleppen syndroom Die vertelde al om half één wie de daders waren:
https://tpo.nl/2019/04/21(...)aanslagen-sri-lanka/

Tamil Nadu Thowheed Jamath is dat hetzelfde als National Thowheed Jamath?
Weet iemand dat toevallig?

https://tpo.nl/2019/04/21/radicale-moslims-national-thowheeth-jamaath-verantwoordelijk-voor-aanslagen-sri-lanka/

@20
De Tamils zijn geen boeddhisten, maar hindoes.

@22 Je hebt toch Google? Maar ja, als je claimt dat Amerika en ISAF meer moslimslachtoffers hebben gemaakt dan moslims zelf, denk ik niet dat je weet waar je Google kunt vinden.

@25 Dat zeg ik nergens. Ik claim dat het westen miljoenen moslims heeft gedood. Andersom not so much.

Dat de VS en Europa tal van dictators, krijgsheren en boemannen bewapenen. Ook geen groot geheim volgens mij..

Ik zeg nergens dat we meer slachtoffers hebben gemaakt dan moslims zelf. De meeste Christenen zijn ook gedood door andere christenen. Zou niet weten waarom dat voor moslims anders zou moeten zijn.

Maar sinds 1900 is het vooral het westen geweest die mensen daar dood en niet andersom.

@25 En het is me niet helemaal duidelijk of het dezelfde groep is anders zou ik het niet vragen.

@26 Ja, dat claim je dus en dat is dus exact wat ik zeg. Kun je het ook hardmaken? Want het westen heeft er alles aan gedaan om burgerslachtoffers te voorkomen. Het leven van burgers gaat voor de veiligheid van de eigen militairen, dat is het mandaat altijd geweest.

Dus, hoe kom je erbij dat het westen miljoenen moslims heeft gedood? Dat hebben die moslims elkaar zelf aan gedaan. Dat doen ze elkaar al 1,400 jaar lang aan, sinds dat de islam is verzonnen.

Ik zie graag enkele onafhankelijke bronnen welke tonen dat westerse mogendheden miljoenen moslims hebben gedood.

@25 En als het dezelfde groep is dan staan ze totaal niet bekend om gewelddadige aanslagen maar zijn er voornamelijk aanslagen op die mensen gepleegd door de jaren door met name Boeddhisten.

@26 Ja, dat claim je dus en dat is dus exact wat ik zeg. Kun je het ook hardmaken? Want het westen heeft er alles aan gedaan om burgerslachtoffers te voorkomen. Het leven van burgers gaat voor de veiligheid van de eigen militairen, dat is het mandaat altijd geweest.

Dus, hoe kom je erbij dat het westen miljoenen moslims heeft gedood? Dat hebben die moslims elkaar zelf aan gedaan. Dat doen ze elkaar al 1,400 jaar lang aan, sinds dat de islam is verzonnen.

Ik zie graag enkele onafhankelijke bronnen welke tonen dat westerse mogendheden miljoenen moslims hebben gedood.

"Maar sinds 1900 is het vooral het westen geweest die mensen daar dood en niet andersom."
Sinds 1,400 jaar geleden zijn het vooral moslims die elkaar doden. Je lult echt uit je nek.

@28 Algerije, Afghanistan 2x, Irak 2x, de VS in Somalie en dergelijke, CIA coupes etc etc. Of zijn daar geen miljoenen doden bij gevallen en dat is sinds de jaren 70.

Afrika en het MO hebben ook niet gevraagd om WW1 en WW2 dat werd ze ook door ons door de strot gedrukt.

En tussen 1945 en 1970 is er ook genoeg gebeurd.

Dus ja miljoenen op miljoenen doden.

@31 Ik vroeg je om bronnen welke aantonen dat westerse mogendheden miljoenen moslims hebben gedood. Nu kom je aanzetten met een lijstje van oorlogen/conflicten waarin moslims elkaar voor het grootste deel af hebben geslacht. En ja, daarbij zijn miljoenen doden gevallen, veruit de meeste door toedoen van (radicale) moslims zelf.

Jij claimt dat het westen miljoenen moslims heeft gedood, maar maakt dit op geen enkele wijze hard. Waar zijn je bewijzen? De bronnen?

De VS is inderdaad veel oorlogen gestart met vele doden tot gevolg. En wij zijn daar ook medeschuldig aan door wapenleveranties ed. Maar de meeste doden vallen door de vele aanslagen die de moslims op elkaar plegen. Elke week zijn er wel meldingen van explosies en aanslagen. En dat is niet onze schuld.

@32 Google Death Toll met het ernstig onvolledige lijstje genoemde landen en tel het eens op. Veel plezier.

Hier heb je vast een klein beginnetje.
Paying the price killing the children of Iraq van John Pilger


https://en.wikipedia.org/wiki/Paying_the_Price:_Killing_the_Children_of_Iraq

Om te kotsen is het...
http://holywar.org/txt/027.htm

De vraag is niet of moslim extremisten dit gedaan zouden hebben, maar wat er hier veranderd als het wel zo is..en ik ken het antwoord al...niets!
Er wordt niemand uitgezet, er worden geen scholen gesloten, het aantal moskeeen wordt niet verminderd, gettovorming in de grote steden wordt geen halt toegeroepen.
Niets....geen politieke reactie, niets, net zo lang totdat hier de kerken in brand staan, hotels worden aangevallen, en winkelcentra doelwit worden...en dan? Dan hebben we dezelfde situatie als 9/11 er is een vijand, maar we weten niet wie en waar deze is.
Nederland...let toch op je winkel!!

@33 Dat is inherent aan oorlog. Die doden zijn niet gevallen door toedoen van westerse mogendheden, dat is juist het punt.

Ik blijf dat wel een leuk argument vinden. Want ondertussen moet Assad worden afgezet, moeten we Syriërs en het land helpen. Maar, hoe? Nou ja, dat doe je door oorlog te voeren, maar dat is dan weer niet goed... Dus, die mensen daar lekker in hun sop gaar laten koken? Nee, dat is ook niet goed...

@33 Correct maar dat bestond voor 1990 niet of nauwelijks groeperingen als ISIS en Al Quaida.

@33 Op vraag van AIPAC die het buitenlands beleid stuurt van de de VS.
Voor die reden maakt het ook niet uit welke partij er wint, het beleid blijft hetzelfde.

Maar dat is geen inmenging hoor.

@36 Je hebt de documentaire wel heel snel bekeken Bluth...

@31 Je kletst uit je nek. Het is precies andersom. Miljoenen Christenen en andere NIETmoslims zijn meedogenloos afgeslacht uit naam van der islam onder hysterische gebral van alla hakmaar of iets dergelijks. De islam is al meer dan 1400 jaar bezig met onderdrukken en afmaken van een ieder die niet gelooft dat ene Mohamed een profeet was. Sterker nog; dat staat als een opdracht ergens in hun verwerpelijke handboek. Ze hebben huisgehouden o.a. in Zuid Europa, Armenië, Turkije, Midden Oosten en ga zo maar door. Daar zijn overal de christenen uitgeroeid of verdreven. In Egypte worden ze behandeld als outcasts en legaal gediscrimineerd. Voor mij is de islam gevaarlijker dan welke doctrine dan ook.

@39 In die documentaire komt nergens aan bod dat westerse mogendheden miljoenen moslims hebben gedood. Waarom heb je zoveel moeite met het vinden van bronnen die je verzonnen verhaaltje ondersteunen?

@36 Oorlog betekent dat je land aangevallen word we zijn in mijn leven niet aangevallen door een Islamistische mogendheid. Dus wie is die oorlogen dan begonnen?

@36 Ik ken geen 1 conflict dat is verbeterd door westers ingrijpen in mijn leven. Ik ken ook geen 1 conflict dat niet om grondstoffen en geopolitiek ging.

@37 Weer onzin van jouw kant. Dat soort organisaties bestaan al sinds het begin van de vorige eeuw.

@41 Nee die documentaire gaat over de uranium munitie en de boycot die een miljoen mensen heeft gedood. Klopt. Is maar een miljoen mensen en geen miljoenen dan is het allemaal ok natuurlijk....

@42 Eh, wat ben jij nu weer aan het raaskallen? Ik geef aan de "we" Syriërs wel moeten helpen, Assad moet worden afgezet. Dat doe je middels het voeren van oorlog, maar dat mag niet want dan loop jij weer te piepen over slachtoffers. Dus, gewoon lekker negeren doe boel daar?

Dat is mooi, dat je dat niet kent. Waarom is dat relevant? Maak je bewering nou eens hard, of geef anders toe dat je gewoon liegt. Stop met het inslaan van zijstraten.

@43 Niet op deze schaal of wil je die enkele vliegtuigkaping vergelijken met wat we vanaf midden jaren 80 hebben gezien?

De eerste zelfmoordaanslagen zoals we ze nu kennen zijn van na 1980.

"Dat soort organisaties bestaan al sinds het begin van de vorige eeuw".
Nou dan heb je vast mooie voorbeelden van vergelijkbare organisaties...

@44 Ik vroeg je om je bewering hard te maken, dat westerse mogendheden miljoenen moslims hebben gedood. Je komt steeds maar met onzin aanzetten welke dit op geen enkele wijze bewijst.

Kunnen we hieruit opmaken dat jij hier gewoon aan het liegen bent ten faveure van je beperkte wereldbeeld?

@45 Waarom zouden we leiders afzetten waar bemoeien we ons mee?

@45 Waarom zou Assad afgezet moeten worden?

@20 : Ik proef her en der een tendens om de boedhisten de schuld te geven. Dus de Tamil Tijgers waren boedhisten? Dat weet je zeker? Want de meesten waren of zijn hindoes, en daarnaast hebben de moslims een tijdlang met ze samengewerkt maar die zijn al vroeg afgehaakt. De strijd van de Tamils was TEGEN de boedisten/Sinhalezen, terwijl de Tamils een door de Engelsen geïmporteerd volk zijn die nog steeds niet erg op prijs worden gesteld, vandaar ook de woede.

Voor wat boedhisten betreft en hun vete met de PInkstergemeenschap: die mafkezen beschouwen het boedhisme als zwarte magie, en proberen hen driftig te bekeren, vooral via de kinderen. Dat leidt regelmatig tot grote spanningen.