We noemen het een ‘zwart gat’ en de wereld loopt ermee weg alsof we God zelf in het gelaat kijken (volkskrant.nl)

Zwarte gaten zijn ingevoerd om een theorie kloppend te maken. Tot op heden is het bestaan ervan nog lang niet bewezen evenmin als de theorie zelf, en foto's zeggen weinig tot niets. Maar na zulk langdurig onderzoek kun je bij het publiek niet meer aankomen met twijfel en nuances want dan krijg je geen geld voor onderzoek los. Vandaar de reclame. Want meer is het niet.

Anus van god als tag haha.

Er zijn andere opvattingen en andere theoriën. Maar in de meeste gevallen is er dan geen begin aan te wijzen, zoals een oerknal - niet nodig want oneindig heelal - en daarmee vervalt ook de noodzaak voor zwarte gaten. Maar ja, zonder oerknal geen god die het universum opstart.

Artikel geschreven door iemand met geen enkel inzicht in natuurkunde.

"Zwarte gaten zijn in strijd met de eerste wet van de thermodynamica. Deze stelt dat energie altijd behouden blijft."

Zwarte gaten zijn helemaal niet in strijd met natuurkundige wetten.

Maar ja, dit:

Patrick Chatelion Counet, hoogleraar Bijbel en cultuur aan de Universiteit van Amsterdam, Nijmegen

Tsja.

@4 : Het is wel grappig dat hij met zijn simpele ideëen onder zijn eigen duiven schiet dan, want een zwart gat hangt heel sterk samen met het oerknalgodsbewijs dus zou hij het moeten omarmen. Heb het artikel niet gelezen uiteraard. Want VK.

@4 En alles vervalt niet tot niets toch? Het gat wordt er groter van.

Het is natuurlijk ook helemaal geen gat, dat is een misleidende benaming die ooit bedacht is.
In realiteit is het een object met een enorme massa waardoor een enorme zwaartekracht ontstaat.
Of die massa ooit zo groot kan zijn dat die de tijd-ruimte structuur kan doorbreken is de volgende theorie die aangetoond moet worden.

Hoewel dit de 1e foto is, is het bestaan van zwarte gaten al eerder bewezen.
Zoals Sagitarius A in onze eigen melkweg.
Hoewel niet gefotografeerd kan het gedrag van sterren die daar omheen bewegen alleen verklaard worden door een super massief zwart gat.

@6
een massa zwaartekracht
maar sommigen hier geloven ook al niet in zwaartekracht
http://www.allesoversterrenkunde.nl/!/!/sterrenkunde/vraag-en-antwoord/_detail/gli/wat-is-een-zwart-gat/

@2 Dat is wel geinig ja

@5
"Heb het artikel niet gelezen uiteraard. Want VK."
Merkwaardige handelwijze. Ik maak er juist een punt van om ook de dingen te lezen uit bronnen waar ik het totaal niet mee eens ben. Toegegeven, meestal gaat het puur om een soort meewarige vermaakswaarde, maar ik vind het toch ook belangrijk om op de hoogte te blijven van wat er leeft bij mensen die heel anders denken over dingen dan ik. De kop in het zand steken (of, zoals dat tegenwoordig heet: in je eigen infobubbel blijven) is dan toch geen goede strategie.
Verder gaat het hier dus om een ingezonden brief, niet om een redactioneel of journalistiek artikel.
Mijn conclusie: je bent weer eens kortzichtig bezig.

@8 Ja Antiheld met z`n Plasmakosmologie.

@7 Tijd ruimtestructuur doorbreken, wat gebeurd er dan? Een big crunch of een big bang?

@12 Je bedoelt waarschijnlijk big crunch of big rip. ( big bang is hier niet van toepassing).
In ieder geval geen van beide omdat het gaat om een gebeurtenis binnen ons universum. Een big crunch of big rip gaat over de vorming (groei of krimp) van het universum als geheel. Wat daarbinnen gebeurt heeft daar relatief weinig invloed op.
Heel simpel gezegd, zie het als een zeepbel die opgeblazen word. Of die klapt waarbij alle materie uit elkaar valt (big rip), of die krimpt weer in waarbij alle materie weer samen komt (big crunch).
In het laatste geval zou alle bekende materie weer samen kunnen komen op een enkel punt waardoor een nieuwe big bang zou kunnen ontstaan.
Maar metingen wijzen uit dat sterrenstelsels juist steeds sneller van elkaar verwijderen wat een big rip aannemelijker maakt.
Google eens op rood verschuiving en blauw verschuiving.

@13 Ja ik weet wat een Big crunch, big rip en big chill/freese is.
Dat is geen antwoord op mijn vraag, maar misschien heb jij daar ook geen flauw idee van.

@14 Misschien gaat het zwarte gat dan terug in de tijd en is die opeens verdwenen uit het heden.

@14 Ik ga niet pretenderen alsof ik een antwoord heb wat er gebeurt als de tijd-ruimte structuur gebroken/gepreneteerd word. Daar zijn verschillende interessante theorieën over.
Dat ruimte-tijd een bestaand dingetje is is al wel aangetoond in de natuurkunde.
Afstand tot een massa heeft invloed op verloop van tijd. GPS sattelieten passen hun interne klokken aan om navigatie kloppend te krijgen.

@10 : Fout uitgangspunt. Ik ben het met de stelling in de titel gewoon eens. Er wordt overdreven aandacht besteed aan zwarte gaten, het is een hype en het doel ervan is geldstromen te genereren voor onderzoek. Dit gedoe met foto's is reclame. Dus je preek vervalt. Omdat ik de VK geen klik gun als het niet absoluut noodzakelijk is ben ik van de titel sec uitgegaan. En daarom is de bijbelse uitleg aan mijn aandacht ontsnapt.

Het onderwerp astrofyica is vergeven van de politiek, helaas. Voor de Big Bang met de daaruit voortvloeiende zwarte gaten theorie is heel veel populaire aandacht geschapen ivm geldvoorziening en dat is een eigen leven gaan leiden; het publiek 'gelooft' in de BB, 'gelooft' in zwarte gaten. Andere theoriën worden onderbelicht omdat ze politiek en religieus gezien niet lekker vallen; het is allemaal te abstract en voor leken vaak niet meer te volgen. Maar daarom zijn ze niet minder waardevol dan de BB+ZG. Veel wetenschappers zijn niet happy met de BB/ZG theorie omdat hij niet sluitend is. Vandaar ook de 'multiversa'-, de simulatie- en kwantum ideetjes bij wijze van verbetering. Persoonlijk ga ik voor de kwantum 'pilot wave'/non-locality als basis.

Er is een verandering van denken ontstaan in mensen voor wat betreft het heelal. Neem de vraag of er leven is elders. Daar hoefde je tot de 18e, 19e eeuw niet eens mee aan te komen; dat bestond niet, het heelal was 'geschapen' met de mens als doel en middelpunt, de vraag stellen was ketterij. En nog steeds is de BB favoriet. Omdat je god erin kwijt kan als schepper. "Our theories of physics aren't just guided by what's really happening, but also by aesthetic and pragmatic choices". Het bestaan van zwarte gaten is zo'n pragmatische keuze.

@16 O ik heb het idee dat het kromgetrokken wordt, doorbreken is dan een stap verder voor mij.
Vandaar mijn vraag.

Die meneer Chatelion Counet is illustratief voor waarom religie 18+ hoort te zijn. De ouders hersenspoelen (geestelijke mishandeling) de kinderen met de barbaarse ideologie, waardoor de kinderen later, als het ze al lukt, de grootste moeite zullen hebben om van deze indoctrinatie af te komen. De beste man snapt letterlijk NIETS van natuurkunde, van wat een zwart gat is, van wat hij überhaupt op de foto ziet, maar meent toch een orakel te zijn aan de hand van zijn religieuze achterlijkheid.

Religieuze mensen zijn voor het grootste extremisten in hun opvattingen, en die zouden geen podium gegeven moeten worden zoals we een nazi ook geen podium gegeven. En als je geen moeite heb met een religieuze opvoeding, dan moet je ook gene moeite hebben met ouders die hun kinderen met de nazi-ideologie opvoeden.

@12

@4 Toch kloppen zwarte gaten theoretisch niet. In de formule ga je ervan uit dat de kern van een zwart gat oneindige dichtheid heeft, maar dat kan natuurlijk helemaal niet. Da's dus wek een puntje van kritiek, maar verder lijkt me duidelijk dat het artikel geschreven is door een prutser ja.

@21 En, waarom kan dat niet?

@22 Infinity is een wiskundig lapmiddel.

@21 Hoezo kan dat niet?

@23 Zeg dan gewoon "geen idee, ik lul ook maar wat uit m'n nek".

@24 Niks is oneindig in onze realiteit zover ik weet. Sommige zaken zijn voor ons (nog) niet meetbaar dat is iets anders.

@26 Voor zover jij weet... Daar is de tweede al die denkt het beter te weten dan de wetenschappers.

@24 Het bestaan van singulariteiten is nooit aangetoond in ieder geval. En het is al vaker gebleken dat een singulariteit slechts een teken is van een onvolledige theorie.
En LGQ spreekt het bestaan ervan tegen, al kan je je afvragen hoe zinnig dat argument is.

@25 Gewoon je arrogante kk bek eens een keer houden, ik zeg nooit zomaar iets.

@29 Ach jeetje, had Hans ook een keer genoeg van je?

@28 Oh *LQG makes more sense lol.

@27 Ik heb nogal wat gelezen in mijn leven en nogal wat documentaires gekeken als jij me iets kan laten zien wat oneindig is.. Ik ken niks dat oneindig is. Ook de dichtheid in de kern van een zwart gat niet.

We weten zo weinig over zwarte gaten dat een claim als oneindigheid bij mij nogal religieus overkomt.

@30 Dat slaat nergens op.

* Verwijderd door de redactie *

@32 Precies, jij kent het niet, jij weet het niet, dus kan het niet. Het kan zomaar zijn dat ons universum oneindig is, dat weet niemand. Nou ja, jij weet het natuurlijk wel want jij hebt zoveel gelezen en zoveel documentaire gekeken dat jij dé autoriteit bent.

Hilarisch dit haha.

@27 Trouwens wel onmogelijk onnozel om te verwijzen naar wetenschappers terwijl veel theoretisch natuurkundigen evenmin in singulariteiten geloven

@26 Volgens mij wordt er de hoogst mogelijke, volledige perfecte dichtheid mee bedoeld.
Quarks of Planckdeeltjes die tegenelkaar getrokken zitten zonder dat er nog gluonen tussen zitten.

@33 Gezien je frustratie is er behoorlijk wat mis in je leventje. Je komt met een mening aanzetten, jij bent niet in staat om deze menig enige kracht bij te zetten waardoor je duidelijk laat blijken dat je uit je nek lult. Ik druk je met je neus op dit feit, en je begint direct te schelden.

Is er en stuk blijven hangen of zo?

@34 Always right there when you need him

@36 Dat wil niet zeggen dat ze er niet zijn. Ben jij in staat om dat te begrijpen met je simplistische hersentjes?

@38 Oh ok maar in @28 toch een beginnetje? Maar dat snapte je al niet zeker?

@1 Zwarte gaten zijn ingevoerd om een theorie kloppend te maken. Tot op heden is het bestaan ervan nog lang niet bewezen evenmin als de theorie zelf, en foto's zeggen weinig tot niets. Maar na zulk langdurig onderzoek kun je bij het publiek niet meer aankomen met twijfel en nuances want dan krijg je geen geld voor onderzoek los. Vandaar de reclame. Want meer is het niet

Indd je hebt gelijk. Dit is de massa voor de gek houden om hun theorie tot waarheid te maken. Want ja we hebben natuurlijk de oerknal en de evolutiet theorie, dat moeten we wel blijven volgen/omarmen, want anders klopt de hedendaagse ''wetenschap'' natuurlijk niet meer.

Voor religekken is dit eng, net als indertijd het "godsdeeltje"
Terwijl, wat het ook is, het razend interessant is.
Op naar endgame..

@24 goede vraag. Mocht t 'niet bestaan' misschien moet je je dan afvragen of t wiskundig systeem met de aannames het gewoon niet kan definiëren

@42 [warte gaten zijn ingevoerd...]

Hetgeen duidelijk maakt dat je van de materie niets snapt. Doe eerste eens wat onderzoek.

Ga geen ruzie maken over een gat.

@41 Jij zegt dat oneindigheid ("in" een zwart gat) niet kan. Jij hebt dus al de conclusie getrokken dat het niet kan, en daar ga jij dus de mist in.

@35 Het universum is ook niet oneindig wat een onzin. Niks tastbaars is oneindig, geen enkele energie of dichtheid is oneindig.

Zover ik weet laten natuurwetten dat niet toe het zou een gebrek aan natuurwetten betekenen voor bepaalde zaken en daar geloof ik niet in net als de meeste wetenschappers.. Als iets oneindig of eeuwig kan zijn dan kun je net zo goed zeloot worden.

Zwarte gaten? Maybe..
Of dit er een plaatje van is, of zelfs maar een juiste weergave van hoe we een zwart gat waarnemen? Er zijn nog zoveel andere zaken die dit kunnen zijn.

Misschien ziet een zwart gat er immers gewoon uit als een zon en trekt het van alle kanten massa aan?

@47 Dus je snapte @28 al niet? Ik zeg toch niets vreemds daar?
Dan ga ik echt niet met jou discussiëren lol. Loser.