Echt of nepwapen; je komt er niet mee weg (politie.nl)

??? Het is wel goed te praten ???

Want het is enkel verboden omdat de Monarchie (ofwel de aristocratische Dictators) tijdens de verlichting vreesden voor hun macht vanwege een mogelijke communistische opstand vanuit het Noorden van Nederland. En ondanks dat deze groepen hun trouw aan het koningshuis 'zweerden' door de paarden van de koets te ontspannen en de koning en zijn koets met mankracht voort te trekken, werd de wet die leidde tot een verbod op vuurwapens toch doorgevoerd.

Ook is een vuurwapen op zichzelf geen bedreiging, immers, er is nog nooit een vuurwapen geweest dat zichzelf afvuurde. Het is de persoon die de trekker over haalt... Het is een gereedschap.

Ook zijn er enorm veel landen waar vuurwapen bezit, en het dragen ervan geen probleem is, omdat de WET er anders is.

En laten we wel zijn, het verbod op vuurwapens doet welgesteld helemaal NIETS, behoudens de vrijheid van de normale burger beperken (tot op zekere hoogte misschien zelfs wel de mogelijkheid zichzelf te verdedigen, een rol die de staat zich middels de politie toe-eigent, maar omdat de politie niet overal kan zijn, daar dus schromelijk in tekort schiet). Immers, criminelen, die deze wapens gebruiken voor criminele activiteiten komen er toch wel aan, en als het geen vuurwapen is, dan blijkbaar wel handgranaten...

Dit alles neemt overigens niet weg dat de regels hier in NL 'nu' gewoon zo zijn dat vuurwapens en nep-vuurwapens (die niet of nauwelijks van echt zijn te onderscheiden) verboden zijn !! … maar het is maar de vraag of 'DAT' goed te praten valt, de staat komt er iig mee weg.

Gewoon PAF zeggen, dan heb je geen wapen nodig.