Crisis? Verlaag de belastingen! (bnr.nl)

We gaan inderdaad richting een onderbestedingscrisis.

Als er een crisis komt, dan zijn we niet meer in staat om eigen op maat gemaakt beleid te voeren om de crisis te bestrijden, omdat we lid zijn van de EU.

De bezuinigingsdrift en het verhogen van de belastingen door de regeringen gedurende de crisis zullen als een van de grootste economische blunders de geschiedenis ingaan.

@3
En nog steeds gaat de overheid verder met
belasting verhogingen in procenten.
Over 10 jaar betalen we 100% belasting
over ons inkomen.
En dan?

@4 dan krijgen we een fooi.

@4 . Het SP model wordt overgenomen. Je levert gewoon al je inkomsten in en vervolgens krijg je een fooi om niet van dood te gaan want er zijn voor deze fakedemocratie natuurlijk op papier wel stemmers nodig. Zonder mensen heeft macht immers geen meerwaarde.

** gebruiker verwijderd **

Aanvullende eis voor politici: eerst minimaal 5 jaar werken na je studie. Dan weet je NL in elkaar zit....

Verhoog de belasting voor veel verdieners, verlaag hem voor de lage inkomens.

Jaaaaaa het geld groeit niet op hun rug.

@9 Ja dat zeggen linkse partijen, maar die krijgen niet zoveel stemmen meer.

@11 Blijkbaar omdat de rechtse partijen roepen 'verlaag de belastingen', en die stemmers dan denken 'goed idee', om er vervolgens achter te komen (of niet, omdat ze niet opletten) dat de belastingen voor HEN worden verhoogd, terwijl zij die al meer dan voldoende hebben 'wederom' hun belastingen verlaagd zien.

Dit is DOM als het je gaat om groei van de economie, want er zijn veel minder mensen die 'meer dan voldoende hebben' en vele malen meer mensen die 'best wat meer geld zouden kunnen gebruiken'. Ook is het veel waarschijnlijker dat die laatste groep dat geld dan ook daadwerkelijk uitgeeft in de reëel economie, terwijl die andere groep dat geld eigenlijk al niet echt nodig heeft en het dus op de bank zet (of in de nep economie van de gokkast beurs stopt, ofwel 'de beurs groeit, maar de werkelijke economie krimpt').

*zucht*

@12 :
Juist.
@6 :
u zegt SP-model, maar hegeen u beschrijft is het vvd model t/m 2x modaal.

Deze econoom heeft het ook over een belastingverlaging van €1,- en bewust niet een over een percentage, want percentages zijn altijd in het nadeel van de minst verdienenden.
Hij stelt in feite een anti-cyclisch beleid voor, wat een veel stabielere economie zou geven, maar het scoort niet en vereist een lange termijn visie. De vvd heeft korte termijn scoringsdrang en geen visie. Voor visie moet je bij linkse partijen zijn.

@13 . Nee je moet wel eerlijk blijven. Ik ervaar op dit moment een belastingdruk van rond de 80% maar dat is nog altijd geen 100%.

De Ruyters zeggen: "Dat is gewoon een van de economische basisprincipes. Investeren in een neergaande markt en winst pakken in een opgaande markt Wie dat nog niet weet heeft niets te zoeken op economisch gebied!!!"

Klopt, traditioneel keynes, al heeft dat systeem ook haar beperkingen, echter Keynes stelde ook dat je in tijden van economische voorspoed de belastingen juist weer fors moet verhogen om deze extra uitgaven op te kunnen vangen.

Maar op een of andere manier wordt dat deel van de theorie een beetje vergeten

@14

Het onbeperkt verlagen van de belastingen in tijden van crisis verliest ook haar effect.

@15

Dan doet u of iets heel goed of juist iets heel verkeerd.

@17 volgens mij had Keynes het over het verhogen van de overheidsinvesteringen in tijden van crisis en niet over het verlagen van de belasting.

De gevolgen van belastingverlaging lijken mij kwalijker dan die van gerichte overheidsinvesteringen.

@20

Als het effect, namelijk het verhogen van besteedbare inkomens, hetzelfde is zou het best kunnen

Echter is een belastingverlaging een veel minder gerichte oplossing dan het verhogen van een overheidsinvestering.

Op het moment dat je de belasting verlaagd, ook die van de laagste schijf, hebben ook de allerhoogste inkomens daar voordeel van echter die gaan niet meer uitgeven, hoogstens meer sparen, en dat laatste is funest in een tijd van crisis voor de economie

@19 iets heel goed qua bruto inkomen, iets heel verkeerd met belasting betalen.
Maar ga maar na:
Inkomsten bel. 50%
Btw 21%
Gemeentelijke belastingen, energiebelasting,
Accijnzen
Etc samen toch al gauw 10%
Totaal 81%
Houdt dus per saldo 19%over om van te leven. Oftewel ik werk van 1-1tot ongeveer 15-10voor Rutte en daarna tot 31-12 voor mezelf. Over moderne slavernij gesproken.

@21 Keynes had het voornamelijk over overheidsinvesteringen (creëren van werkgelegenheid) als anti-cyclisch instrument. Dat belastingverlaging doorgaans ineffectief is en uitsluitend in het voordeel van de rijksten werkt, klopt ook.

@9 Daar zijn maar heel weinig partijen voor.

@24 Precies. En die partijen worden dan ook nog eens weggehoond dus zal het niet gebeuren.

@22

50 % pas vanaf € 68.508 daaronder betaald u fors minder, tot de eerste 25K zelfs bijna niets als ZZP'er

BTW betaald u niet op alles, een groot deel valt ook onder het lagere tarief.

Ik heb onlangs een aangifte gedaan voor een ondernemer die noodzakelijkerwijs onder de inkomstenbelasting viel, de winst waar mee gerekend werd bedroeg 595.000 euro, zijn aanslag bedroeg 250.000 euro, dat is ongeveer 42% als je het volle effect van het progressieve systeem meeneemt.

Dus ofwel u doet iets heel er goed als u 50% inkomstenbelasting moet betalen, ofwel u doet iets totaal verkeerd in uw aangifte

@26 . U heeft een punt. Ik ging tekort door de bocht. Over het geheel van de schijven zal het inderdaad resulteren in IB van 42% . Dat scheelt dan toch weer 8 % en die BTW zal gemiddeld rond de 20 uitkomen maar dat neemt niet weg dat de druk in osn land toch wel heel hoog . Ik heb de hondenbelasting en parkeerbelasting en Motorrijtuigenbelasting en vele andere niet eens genoemd. Dus al met al lijkt me die 80% overall niet heel erg overdriven.
In ieder geval is het teveel

@27

U mag zelfs van een veel lagere BTW druk uitgaan ook over uw woonlasten (huur of koop) betaald u geen BTW.

80% is echt te veel, ik meende ergens te hebben gelezen dat de druk bij modaal om en nabij de 68% ligt, aan totale lasten. Daar krijg je echter wel heel veel voor terug
Alleen al de zorgkosten bedragen zo'n 26% van de complete belastinginkomsten, dan heb ik het nog niet eens over het feit dat de economische kaders worden geschapen waardoor u zo een bak aan belastingen kunt betalen.
Zaken zoals sociale zekerheid 27%
Onderwijs wat ook niet onbelangrijk is voor het voortbestaan van onze welvaartsstaat 13%

Het is prima te doen om de belastingdruk te verlagen, en toegegeven die is behoorlijk pittig, maar wat wilt u dan laten zonder dat dit een direct effect op de economie heeft.

ad @26 Waarom kritiek hebben op een voorbeeld (berekening) als de boodschap gewoon overeind blijft. Vaak is het beter te werken met gestileerde voorbeelden om een boodschap duidelijker te maken.

@29

Omdat de oorspronkelijke berekening niet correct was en verkeerde aannames deed.

ad @30 De boodschap veranderd niet als de IB 42% is in plaats van de gemelde 50%. U bent een administrateur die wel even wil laten zien hoe goed hij is.

@31

Er zit een substantieel verschil tussen 80% en 68%, of u moet 4200 per jaar minder te betalen (obv modaal inkomen) wisselgeld vinden, daarbij is die belastingdruk bij een modaal inkomen nog lager zeker als het om een ZZP'er gaat. dan komt het netto percentage niet boven de 10% uit en dat is wel een heel eind van die 80% af.

Alles gaat volgens plan. De Europese Agenda wordt nog altijd gehanteerd. Marxisme @ work. Uiteindelijk zal de enige redding de Europese Unie zijn.

En BNR (een van de slechts beluisterde radio stations van nl) moet niet ijlen. Ze zagen de crisis niet aankomen, toen hij der was waren ze verbaast. En iedereen die zei dat belastingen omlaag moesten waren gek volgens BNR.

@24 Tja, als je ziet wat die lui daar in de kamer verdienen … iedereen daar stemt waarschijnlijk VVD (muv SP'ers) want daar in de kamer gaat het vooral om belangen (en niet om het juiste te doen), en in een omgeving waar het bewust zijn van belangen hoogtij voert zal 'bewustzijn van het eigen belang' meer dan waarschijnlijk voorop staan.

@28er valt genoeg te besparen. Neem alken al 5miljard in de bodemloze put van OSW. En kijk naar de kosten van gelukszoekers. Valt ook miljarden op te besparen. En wat te denken van slecht bestuur. De club van 10miljard kast jaarlijks zien dat er ook jaarlijks gemiddeld 10miljard door het rijk wordt verspild aan slecht project management, slecht contract management, viaducten die nutteloos ergens in een weiland staan en ga zo maar door. De overheid verspilt zoveel geld dat je er bijna onpasselijk van zou worden.

@28

O er kan ongetwijfeld behoorlijk worden bezuinigd hier en daar, dat is een kwestie van keuzes, en meerderheden, dat zal ik ook niet ontkennen.

Het wordt weer tijd voor een programma zoals "over de balk" destijds.