Gemeente Den Haag: geen nieuwbouw meer met aardgas (energienieuws.info)

En dan durven ze dit nog te zeggen: "Het voorkomen van onnodige investeringen in het gasnet zorgt ervoor dat de energierekening van onze klanten niet onnodig hoeft te stijgen"

Over 5 jaar lezen we nog steeds hoe fijn het was met gas.
Over 5 jaar lezen we nog steeds over hoe complete woonwijken zonder stroom zitten omdat tijdens piekuren tussen 17.00 en 18.00 werkend Nederland thuiskomt, zijn auto in de stekker steekt en alle gezinnen massaal elektrisch wil gaan koken.

En als dat plannetje van Den Haag mislukt, hoeveel geld gaat het kosten om al die huizen weer van gas te voorzien?

@1 Ik woon al meer dan 25 jaar in een compleet stadsdeel waar gasloos een feit is. Geen probleem met piekuren, nooit gehad ook.

@3 Er zijn veel meer gasloze wijken, maar dan hebben ze stadsverwarming en koken idd op electrisch/inductie (kolenfornuis 2.0). Maar de overbelasting komt ook als de mensen hun vieze e-auto's rond (ja, ik ben tegen electrisch rijden - zie accuellende) die tijd ook nog in het stopcontact duwen en dan niet alleen in die redelijk beperkte hoeveelheid aardgasloze wijken, maar in een aardgas- en fossielloos Nederland. En dan is ons stroomnet niet klaar, we kunnen onvoldoende schone stroom produceren, dus gebruiken we kolen of kern. En de vele wijken zonder wijkverwarming krijgen warmtepompen en dat zijn omgekeerde airco's en dat zijn ook stroomvreters. (En ik las gister dat die dingen meer CO2 uitstoten dan een zuinige CV).

Ik stem in elk geval geen milieupartijen meer, omdat ik niet in deze e-onzin geloof.

@3 Dit speelt zich 6 maanden geleden in Nijmegen af:

https://www.gelderlander.nl/nijmegen/stroomtekort-in-nijmegen-noord-lidl-en-van-der-valk-moeten-dimmen~a297545f/

En dan omen er straks nog meer elektrische kookplaten bij, nog meer elektrische auto's, nog meer warmtepompen die allemaal veel stroom nodig zullen hebben.

Er wordt vanuit de politiek weer wat geroepen, maar 1 dag vooruit gekeken en zonder naar de consequenties te kijken.

@4 @5 Ja, je kunt je focussen op wat er allemaal fout kan gaan, maar ook voorbeelden zoeken (en navolgen) van wat wel goed gaat. Persoonlijk vind ik dat laatste een betere strategie.

@6 Ook daar kan ik je aan helpen...

Of beter gezegd hoe het uiteindelijk wel moet.

Voormalig milieuactivist Paul Kingsnorth: https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/kijk/afleveringen/2018-2019/de-aarde-draait-door.html
Voormalig metalartiest Burzum: https://www.youtube.com/user/ThuleanPerspective

* Kleiner wonen
* Minder consumeren
* permacultuur
* De-urbanisatie
* Meer met de natuur leven ipv de natuur willen overheersen
* Spullen repareren en hergebruiken
* Kinderen niet meer verpesten met modernistisch onderwijs, dus homeschooling
* Off Grid of in elk geval minder verbruiken.
* Niet aan de laatste hypes mee doen
* En niet meer het geloof hebben dat dit systeem nog te redden is en je daar daadwerkelijk op voorbereiden

@5 , prachtig voorbeeld van hoe met vraagsturing maximaal gebruik gemaakt wordt van de infra. Verschuiven piekvraag naar momenten dat er minder vraag is zal in de toekomst veel vaker gebeuren. De koeling van Lidl is een goed voorbeeld van apparatuur met een hysterese regeling op temperatuur dat geschikt is voor vraagsturing. Hetzelfde geldt voor boilers, laadpalen, verwarming etc.

@8 Prachtig? Wat is daar prachtig aan?
Nieuwe/extra kabels zijn 100% zeker een betere deal voor de burgers.
Ja de aanleg kost wat, vraagsturing kost echter veel meer, want de burger zal geen vergoeding krijgen om de vraag te verschuiven. De burger moet extra bloeden zodat de vraag terugloopt.

@9 het is prachtig want hoe beter je gebruikt maakt van de huidige kabels hoe lager de afgeleide transportkosten per getransporteerde kWh zijn.

De dikte van de kabels zijn namelijk gebaseerd op piekgebruik. Als je de piek kan verlagen door op andere momenten stroom af te nemen kan je met een lagere capaciteit toe.

Vergelijk het met een snelweg. Als per dag 100.000 mensen van A naar B gaan dan maakt het nogal uit of al die mensen tegelijkertijd in de spits rijden of meer verspreid over de dag.

Vraagsturing is overigens helemaal niet kostbaar. Technisch stelt het niet veel voor en de investering is gering. In Duitsland doen ze al massaal aan vraagsturing met boilers.

@7 In die homeschooling zie ik niet zo veel, verder kan ik me aardig in uw rijtje vinden.

@10 In Duitsland blijven ze gewoon lekker op gas koken.
Gasaansluitingen worden daar just omgebouwd zodat ze straks gas vanuit Rusland kunnen gaan verwerken ipv gas uit Groningen.



https://www.rtvnoord.nl/nieuws/190583/Duitse-energiereus-start-met-ombouw-gasaansluitingen

@12 , wat heeft jouw reactie met mijn reactie over vraagsturing te maken? Of ben je doelpalen aan het verzetten?

@13 Vraagsturing is een noodoplossing, heel Duitsland doet er aan mee is ook wat overdreven.
Daar gaan ze juist uitbreiden en aanpassen naar nieuw gas.

Als we zo doorgaan komen we straks in Nederland enorm veel stroom tekort op belangrijke momenten.

@14
"Als we zo doorgaan komen we straks in Nederland enorm veel stroom tekort op belangrijke momenten."

Daarom vraagsturing!

Vraagsturing mag in het geval van Nijmegen dan wel een noodoplossing zijn maar ga er maar vanuit dat vraagsturing in veel gevallen een structurele oplossing gaat worden.

Zonder vraagsturing ga je de opkomst van de elektrische auto (EV) nooit aankunnen. Daarom ook al die proeven met dynamisch laden. Zie bijvoorbeeld https://www.duurzaamnieuws.nl/tennet-breidt-pilots-blockchain-uit-voor-regelen-elektriciteitsnet/

Dus wil je de investeringen in het net t.g.v. de opkomst van EV's en warmtepompen enigszins beperken dan ontkom je niet aan vraagsturing. Ik snap daarom ook niet de weerstand tegen het efficiënter gebruiken van de net infrastructuur.

@15 De weerstand is er omdat mensen uit de politiek deze klimaatgekte blijven door pushen terwijl zij zich er niet van bewust zijn hoeveel tijd dit in beslag gaat nemen.

Extra leidingsnetwerken, verdeelstations, laadpalen etc.
De vraag naar stroom zal zo snel stijgen dat onze infrastructuur daar nog lang niet op voorbereid is.
Laat staan het personeel vinden en scholen om alles in een sneltreinvaart aan te gaan leggen.

Er zijn genoeg Nederlandse debacle's te noemen waarin onze politiek zich eerder op misrekende.

@16 zelf denk ik dat de weerstand (in algemene zin dus je hoeft je niet aangesproken te voelen) vooral ontstaat door gebrek aan kennis en door een stukje propaganda van complotsites als climategate.nl.

Er wordt bijvoorbeeld altijd gedaan alsof er een bigbang scenario is terwijl daar helemaal geen sprake van is want het gaat over de periode t/m 2050. De toekomstige stroomvraag wordt geplot op morgen en inderdaad, morgen is het net niet geschikt voor iedereen aan de EV en warmtepomp.

Kosten worden altijd overdreven en zijn gebaseerd op de prijzen van gisteren waarbij compleet genegeerd wordt wat de jaarlijkse procentuele daling in de gebruikte technieken zijn als PV, wind en opslag. Het hele traject t/m 2050 wordt dan met de prijzen van gisteren doorgerekend. De groene rekenkamer heeft daar een handje van.

Onzekerheid bij de mensen komt ook omdat er is te weinig kennis is bij de boze burger over het stroomnet in algemene zin, wat balanceren betekent, wat vraagsturing is, hoe kortcyclische opslag is en hoe decentrale kortcyclische opdrag bijdraagt in het beter benutten van de kabels naar de trafostations enz.
Overigens vindt ik dat de netwerkbedrijven best wat meer aan communicatie kunnen doen om de mythes en onwaarheden op het internet te ontkrachten.

Ja er zijn wel veel Nederlandse debacles inzake infrastructurele werken en te grote ICT projecten (van dichtbij meegemaakt en ik ken voldoende oorzaken) . Die debacles zie ik niet zo zeer op het vlak van de stroomvoorziening die een hele hoge beschikbaarheid kent. Ik verwacht ze ook niet want het is allemaal geen rocket science en onze netbeheerders hebben voldoende kennis in huis. Tennet bestuurt bijvoorbeeld grote delen van het net in Duitsland waar veel meer PV en windmolens staan dan in Nederland.

Daarom hamer ik altijd op objectieve informatie en reageer ik op NK wanneer complete nitwits als dloops en Ogod hun anti AGW sentiment omzetten in leugens over gebruikte technologieën en kosten binnen de transitie.

Dat betekent niet dat er geen uitdagingen zijn. Die zijn er zeker en je noemde er al een paar. Personeel is een belangrijke en de snelheid waarmee de infra opgewaardeerd wordt is er ook een zoals je kan zien in de Noordelijke provincies en de zonneparken die daar nooit gebouwd hadden moeten worden.

Dus we zijn het in zoverre eens dat we beide dezelfde uitdagingen zien met daarbij aangetekend dat ik wat positiever ben mede omdat ik een elektrotechniek/ICT achtergrond heb en wat beter de technologie kan beoordelen dan de gemiddelde burger.

Ik ben positiever omdat de stroomvraag niet van vandaag op morgen heel snel gaat stijgen want de meeste mensen gaan toch niet vrijwillig van het gas af en bij een wijkaanpak zullen ze echt wel rekening houden met de capaciteit van de stroomvoorziening want er is ervaring met wijken waar het helemaal mis ging zoals wijk Teuge bij Zutphen.

De ontwikkeling van de EV is wel spannend. Vooralsnog is de EV te duur voor de meeste mensen maar wanneer in 2030 ineens veel meer mensen een EV hebben dan geprognosticeerd en de laadpalen bij de mensen thuis zijn niet slim genoeg om aan vraagsturing te doen dan gaat het daar wel knellen.

Zucht, alsof er alleen maar gas door die leidingen kan … en OPSLAG van energie is nog altijd een van de grote struikelblokken voor de duurzame transitie, en opslag in een gas is een van de mogelijkheden, ook is bv. biogas een goede deel-oplossing.

Dus ipv. te luisteren naar technici en specialisten, en te kijken naar daadwerkelijke oplossingen voor de energie transitie en de behoeftes die ze stellen aan ons verbruik; wordt er een of andere KUL maatregel getroffen die niets anders doet dan oplossingen UITSLUITEN, en daarbij ook nog eens het electriciteitsverbruik VERGROOT!

Om nog maar te zwijgen over de grote hoeveelheid aan extra kosten die moeten worden gemaakt als je deze huizen weer wil aansluiten op een gasnet !

Achterlijke amateurs zonder enige kennis van zaken noch enige visie bepalen het beleid op basis van iets dat leuk klinkt, en lijkt alsof men wat doet, terwijl ze de boel eigenlijk alleen maar complexer en moeilijker maken. Kan hier zo kwaad om worden !

@17 Je zegt tot 2050 hebben we de tijd, maar het zijn juist mensen als Samson en Nijpels die gaan roepen dat we binnen 12 jaar van het gas af moeten.
En ja, zoiets lees je misschien ook op climate-gate, maar ze liegen het niet

https://www.rtlz.nl/algemeen/artikel/4122856/twee-miljoen-huizen-moeten-binnen-12-jaar-van-het-gas-af

Mensen als Jan Rotmans worden aan tafel uitgenodigd om het kabinet te overtuigen dat we haast moeten maken.


Makkelijk praten voor hem, Duitsland gaat ipv kolen gas verbranden, uiteraard veel minder C02 uitstoot.

In Nederland willen we van het gas af en gaan de energie centrales bio-massa verbranden wat juist meer C02 uitstoot oplevert ipv minder.

In Nederland willen we elektrisch gaan koken ipv op gas, maar als de molens niet draaien en de zon niet schijnt gaat dit moeilijk worden.
Ons worden allemaal mooie verhaaltjes voorgehouden door zogenaamde experts, maar uit de praktijk in Denemarken en Duitsland is allang bewezen dat windmolenparken op zee veel duurder zijn in onderhoud en uiteindelijk niet zoveel stroom leveren als altijd werd beweert.

Ik hoop echt dat het kabinet gaat bijdraaien en het minder impulsieve acties gaat ondernemen.
Ondertussen moeten de energie centrales en huishoudens nog maar even lekker blijven stoken op gas, en langzaam aan afbouwen van kernreactors op uranium en over een jaar of 20 overstappen op Thorium-reactors.

https://www.nrc.nl/nieuws/2018/01/05/veiligere-kernenergie-kan-maar-komt-het-er-ook-a1587297

@19 "Je zegt tot 2050 hebben we de tijd, maar het zijn juist mensen als Samson en Nijpels die gaan roepen dat we binnen 12 jaar van het gas af moeten."

Ja dat was niet slim maar iedereen vergeet dat Samson en Nijpels helemaal niks te zeggen hebben en de regering daarover gaat. Nijpels had gewoon de opdracht om tot 49% CO2 reductie te komen met de klimaattafels. Er is nooit gezegd dat die voorstellen 1 op 1 overgenomen zouden worden. Dus allemaal onnodige paniek. Natuurlijk melden sites als climategate dat niet want die willen juist die paniek om de bevolking op te stoken.

Over die windmolens, het gaat om de levelized costs of energy (LCOE) en Duitsland en Denemarken als voorbeeld noemen terwijl deze windmolens hebben geplaatst toen windenergie nog heel duur was, vind ik een slecht voorbeeld. Dat is net zo stom als het Gemini windpark dat 10 jaar geleden is aanbesteed, als voorbeeld te nemen voor de prijzen van windenergie. Je moet naar de LCOE ontwikkelingen kijken. In 2030 weet ik zeker dat de LCOE van wind- en zonne-energie lager zullen zijn dan van fossiel. Uit het verschil kan je de dure zaken als groene waterstof en opslag financieren.

Ik hoop dat de focus van het kabinet meer op isolatie van woningen komt te liggen dan van het gas af gaan. Daar zijn de quick wins veel groter (Je leest het goed, ik ben geen voorstander van massaal van het gas af omdat het meestal veel te duur is tenzij je alles zelf doet zoals ik heb gedaan en dan nog is het duur). Als het meezit is er over 20 jaar technologie waarmee je wel met hogere temperaturen kan verwarmen (kan ook met tweetraps warmtepompen maar minder zuinig) ter vervanging van gas zodat de probleemhuizen geen ingrijpende verbouwingen hoeven te doen op het vlak van lage temperatuurverwarming want daar zit een groot deel van de kosten. En wie weet bestaat LENR en de e-cat echt, dan is het probleem sowieso opgelost). Dat ding zou in productie zijn maar niemand heeft er nog een kunnen spotten dus voorlopig nog een fantasie.