Forum-stemmer Johan Derksen walgt van haat-DWDD (mediacourant.nl)

@49
Tja, u kunt alles vinden, ben meer voor feiten.
Vertel eens: waar was GL uit onstaan?
Wat was de achtergrond van de SP?

@47 Dus als we Thierry niet kritiekloos achterna hobbelen zijn we door het partijkartel geïndoctrineerd?

Gut zo leer je nog eens wat.

@52
Ik daag u uit om aan te tonen waar ik dat precies zeg.

@53 Je geeft in @47 aan dat @41 die de kritiek op Thierry onderbouwd wil zien, volwassener/ouder is dan @42 aangezien @41 NIET het partijkartel gedachtegoed spuit.

Zoiets? Beetje hokjesgeest om iedereen die kritiek laat horen, meteen maar achter het partijkartel te plaatsen.

@51 Het is een eenvoudig feit dat GroenLinks en de SP geen extremistische partijen zijn, en tevens niet communistisch. Waaruit de partijen ooit ontstaan zijn doet niet ter zake, maar als je dat perse wilt benoemen dan moet je ook aangeven dat deze linkse partijen juist ontstaan zijn als afsplitsing uit protest tegen het communisme of extreme linksigheid.

Het FvD propageert de oude fascistische ideologie, pur sang. Dat is nogal een verschil. Bovendien streven GL en de SP democratie na, de FvD doet dat niet, al zou je van diens naam anders verwachten. Maar ook dat is een fascistische tactiek, de zaken anders benoemen en de feiten omdraaien. Baudet zegt nu een democraat te zijn, democratischer dan alle andere politici. Maar het feit is dat hij de democratie en vrede in een handomdraai voor zijn ideologie zou inleveren. Zijn eigen woorden, ik verzin het niet.

@54
Nope, nog steeds niet die link tussen wat ik zeg en Thierry.
Wel tussen wat u en solidsteel aan het benuezen zijn, maar ik had het over de leeftijdsverwijzing.

Toe, probeer het nog eens.

@55
Leuk dat u dat wederom vindt.
En uw antwoord herhalen maakt het nog steeds niet waar.

Maar nog steeds geen antwoord op mijn vraag..
Tip: probeer eens te zoeken op google.

@57 Als jij van mening bent dat de feiten anders liggen dan kan je dat toch hier zelf benoemen en niet laf verwijzen naar iets algemeens als “Google”?

Als je een FvD stemmer bent en nu nog steeds niet doorhebt welke ideologie achter deze beweging staat dan vrees ik dat je het pas zal begrijpen als het te laat is.

@56 En u hebt het bij die leeftijdsverwijzing niet gehad over "Hij/zij blijkt immers zelfstandig te kunnen nadenken ipv het kartel gedachtegoed - zoals u doet - onnadenkend te blijven rond spuien"?

Sorry, dan heb ik deze woordelijk aangehaalde zin blijkbaar niet goed gelezen.

@55 Volgens mij is FvD de minst fascistische partij van nederland. Ze staan juist voor democratie, minder controlestaat. Het fascisme onderwerpt de individu aan e staat. de EU is fascistisch. Het FvD is aar het tegenovergestelde van.

Wat u met fascisme bedoelt is het linkse scheldwoord. De Fvd hangt niet de iddentitaire religie aan en zet zich er tegen af. Maar dat is niet fascistisch. Dat is democratisch. laten we wel wezen. het is een forum voor democratie. EN democratie en fascisme zijn twee heel verschillende dingen. Ze zijn vrijwel tegengesteld.

Het continu benoemen van FvD als nazi's, fascisten is een linkse hobby. het slaat nergens op. Het is logisch gezien een gotspe. En u maakt u zelf alleen maar belachelijk aangezien u blijkbaar niet eens weet wat fascisme is. Dat is ook heel erg links. ik bedoel als je protesterende anti trumpers die waanzinnige dingen roepen tegen Trump gaat vragen wat Trump dan precies verkeerd doet dan hebben ze geen antwoord. Helemaal niets. Ze kennen de man niet,ze kennen het land niet en ze kennen de mensen niet.

Ze herhalen alleen maar wat ze van elkaar en de televisie horen. "Trump is een racist". Elkaar opwerken tot hsyterie. Heel fijn. Je heb er helemaal niets aan. het zijn schreeuwende gevoelsidioten. Zonder enig doel, zonder enig fatsoen en zonder enige logica. En vooral zonder een greintje verstand.

@58
Dat zou ik kunnen doen, maar dan leert u niets..
U bent namelijk degene die stelt dat GL en SP geen communistische partijen zijn.

Vandaar dat ik u een tip geef.
Los van het feit dat u anders ook kunt stellen dat 'het uw links' zijn, door het zelf te zoeken kunt u daar dan weer niet op terugvallen.

@59
Oh ja, daar heb ik het zeker over gehad.
Maar waar is dan mijn verwijzing naar Thierry?

* Verwijderd door de redactie *

@58
Kunt u uw stelling aangaande FvD - en de ideologie daarachter - staven met onderbouwing?

@62 Niet direct. De verwijzing zit echter in @47 waarin u @42 aanspreekt met zijn (met name) anti-Thierry opmerkingen in @40

@15 Wanneer iemand een mening verkondigt mag je zeggen dat je die mening niet deelt en dan het liefst met motivatie.
Het aparte van het demoniseren van Baudet is dat eea juist op gang kwam nadat hij de verkiezingen had gewonnen. Die dag was de kiezer aan zet. De kiezer is echter anoniem kan moeillijk gebasht worden en dus gaat regressief links als slechte verliezer zijnde georganiseerd Baudet zitten te bashen, demoniseren en bedreigen.
Heel apart dit.

@66 NIETS wat over Baudet is gezegd is ook al niet eens eerder (en erger) over Rutte, Pechtold, Buma, Klaver gezegd.

Maar dan volgen er klaphandjes, plusjes, alles. Bij Baudet schiet iedereen in een "oooooooohhhhh demonisering" stuip.

Erg raar.

@13 Dertig jaar geleden had elke omroep zijn eigen actualiteiten programma. Dat werd de pluriformiteit van ons bestel genoemd. Het nieuws werd van een eigen christelijk, liberaal of progressief kleurtje voorzien - voor elk wat wils. Die programma's zijn alle verdwenen. Op tv worden alleen nog maar regerings standpunten of politiek correcte standpunten uitgedragen.
Door deze armoede (of censuur) worden nu voetbalprogramma's gebruikt (of misbruikt) om ander geluid te verkondigen.

@68 Ze hadden vroeger inderdaad allemaal een eigen actualiteiten rubriek. Vind het wel een verlies dat dit niet meer bestaat.

En van walgelijke haat verspreiden weet de beste Homo Hater tenslotte maar wat veel...

** gebruiker verwijderd **

@67 Rutte, Pechtold, Buma, Klaver krrijgen kritiek om wat ze doen of zeggen en dan vanuit een enkel individu tegelijk. Baudet krijgt puur ervan langs omdat hij verkiezingen heeft gewonnen, voor Baudet een passief gebeuren, immers de kiezer was aan zet en dan ook nog georganiseerd/gelijktijdig door/van regressief links.

@72 Het spijt me, maar de kritiek die Rutte krijgt is behoorlijk massaal. Pechtold is de grond in geboord tot, en ook na zijn aftreden.

Maar nu is het Thierry en dan is het demonisering van geheel links?

@73 Als Baudet de verkiezingen had verloren was regressief links ook stil geweest.

@60 Zwakke reactie, en bovendien ondoordacht. Als iemand een controlestaat nastreeft is Baudet het wel. Hij gaf tijdens zijn speech letterlijk aan dat universiteiten, journalisten en ja zelfs kunstenaars en architecten vijanden zijn van zijn ideologie. Wat denk je wat Baudet met andersdenkenden gaat doen nadat hij eventueel aan de macht gaat komen? Koffie drinken? Hij heeft iedereen die “links” is volgens zijn eigen definitie op de korrel en hij verklaarde ooit letterlijk dat het verliezen van vrede en democratie wat heb betreft een prijs is die we moeten betalen om ons land en Europa te herstellen naar zijn ideologisch wereldbeeld. Wat, als je deze goed onderzoekt en begrijpt, niets anders is dan het wereldbeeld wat de vroege fascisten hadden in de jaren 30 van de vorige eeuw.

De link tussen de ideologie die Baudet propageert en het vroege fascisme is evident, en staat niet eens ter discussie. Je kan het ontkennen maar dat heeft weinig zin als die jongen zelf het hooghartig keer op keer bevestigd.

Leuke man die Derksen; een verademing. Met ook nog eens verstand van muziek, althans we delen dezelfde smaak grotendeels.

Wel grotendeels met hem eens; je wordt inderdaad snel weggezet als racist tegenwoordig, ook als dat nergens op slaat.

@64 Natuurlijk, ik doe niet anders. Ik poneer geen stellingen maar benoem feiten. Je kunt moeilijk zeggen dat Baudet iets niet gezegd heeft terwijl hij dat wel gedaan heeft, je kunt hooguit zijn bedoelingen anders interpreteren. Zijn opmerking dat de vrede en democratie in Nederland en Europa moet wijken voor zijn ideologie spreekt boekdelen, ik kan met de beste wil daar geen positieve draai aan geven, jij wel?

@65
Waar ziet u dat 'indirect' dan precies in?
Dit aangezien ik namelijk niet @47 aansprak om het Thierry gedeelte, maar op het 'ouder/jonger' gedeelte.

Ben erg benieuwd met welke onzin verhaal u nu weer komt.
Geeft niet hoor, u mag proberen mij te framen maar lukt niet zo goed zo..

Het forum voor democratie is opgericht met het doel om mensen stemrecht te geven.
Dat is de reden van hun bestaan. Referenda. Directe democratie. Representatie.
Dat staat haaks op wat u zegt.

U houdt een verhaal dat simpelweg niet klopt.

@77
Nou kom maar eens met die feiten dan.
Heb ze namelijk, behalve wat schreeuwerig gedrag niet gezien.

En als u wat wilt zeggen over het 'boreale' gedeelte kunt u hier lezen wat Baudet er zelf van heeft gezegd. Uit onafhankelijke bron maar gekozen, maar u kunt het overal vinden hoor.
https://www.wikiwand.com/nl/Boreaal_(politieke_term) > lees het stukje dat begint met: "In Nederland heeft Forum voor Democratie-leider Thierry Baudet het woord twee keer in een politieke context gebruikt."

"Zijn opmerking dat de vrede en democratie in Nederland en Europa moet wijken voor zijn ideologie spreekt boekdelen, "
Gunst, hoe verhoudt dat zich met zijn directe democratie door bindende referenda te houden?
Lezen jullie wel wat het FvD zelf schrijft?
Of blaten jullie maar het linkse dogma na?
Hier, speciaal voor u, wederom uit onafhankelijke bron: https://www.wikiwand.com/nl/Forum_voor_Democratie

U ziet, ik onderbouw graag, waar blijven nu uw onderbouwingen dat SP en GL niet uit het communisme en socialisme (specifiek Mao en Rusland) vandaan komen?

@80 De eerste keer dat Baudet de term boreaal gebruikte en iemand dat opviel was tijdens een interne bijeenkomst. Boreaal is een woord dat besmet is geraakt door het fascisme en om die reden sinds de tweede wereld oorlog niet meer werd gebruikt, behalve in kleine kring door neo-nazis. Daarna heeft Baudet zijn uitspraken verdedigd door deze te verduidelijken, namelijk dat er sprake zou zijn van een homeopatische verdunning van ons ras en dat hij streeft naar een wit Europa. Deze gedachten zijn geheel in overeenstemming met de term boreaal.

Weer wat later zijn steeds meer media op deze term gestuit en hebben dit onderbouwd weten te duiden als een term dat primair gebruikt wordt binnen een fascistische ideologie. Laatst gebruikte Baudet het woord weer, op opvallende wijze, en poogt er nu een nieuwe betekenis aan te geven, namelijk noordelijk. Zelfs al zou hij in zijn eentje de betekenis van woorden kunnen veranderen, dan nog is zijn verwijzing verdacht omdat hij dan feitelijk spreekt van een verenigd noordelijk Europa inclusief Rusland. Ik moet de eerste Nederlander nog tegenkomen die graag onder Russisch gezag wil leven.

Baudet wil het referenda terug omdat hiermee een Nexit is te forceren zoals is gebeurd in Groot Brittannië. Via social media, fora en nep nieuws websites is het volk zodanig te beïnvloeden dat ze enkel vanuit de emotie stemmen en niet vanuit het verstand. Dat verklaard ook de winst van FvD, dat is gebaseerd op angst, het angstbeeld dat door lieden als Wilders en Baudet zelf wordt aangewakkerd en benadrukt.

Wat FvD zelf schrijft is geen graadmeter voor wat ze zijn. Er staat nota bene “democratie” in de partijnaam maar als je kijkt naar wat Baudet in het verleden allemaal gezegd en geschreven heeft, en welke ideologie hij vandaag propageert dan moet ieder weldenkend persoon snappen dat dit niet is te rijmen met een democratie. Baudet en zijn sponsoren begrijpen goed dat de enige manier om de macht te grijpen is door het democratische spel mee te spelen en hun bedoelingen enigsinds te verdoezelen. Baudet is echter zo dom dat hij door zijn ijdelheid en arrogantie regelmatig in zijn kaarten laat kijken.

@81
Prachtig, wat u allemaal denkt..

Maar ik vraag om onderbouwingen, niet wat U denkt..

@82 Als je een helder moment hebt en met tegenargumenten weet te komen hoor ik het wel.

@83
Moet ik eerst wat onderbouwde argumenten van u vernemen, tot nu toe - ondanks diverse verzoeken - heb ik die nog steeds niet van u mogen ontvangen.

Dus als u uw onderbouwingen beargumenteerd, en niet uw argumentaties alleen, wil ik best wel met tegenargumenten komen hoor.
En die onderbouw ik altijd.

@26
Die slachtofferrol werkt altijd onder de aanhang van die populisten!
het is natuurlik altijd de schuld van een ander...

@84 Ik daag je uit om hetgeen ik onderbouwd heb in @81 te weerleggen met argumenten en niet met dooddoeners door steeds weer om onderbouwing te vragen alsof het intellectueel allemaal te hoog gegrepen is voor je.

* Verwijderd door de redactie *

@66 de NPO heeft net zo t recht om een irritante Prem met doorgeslagen meninkjes uit te zenden als een commercieel zendertje dat heeft met een zeurende " sport" presentator Derksen met doorgeslagen meninkjes. Die vrijheid van meningsuiting is niet het exclusief eigendom van de 1 of de ander en werkt 2 kanten op. Dat is dus nu gebeurd en ik zie het probleem niet.
De hypocrisie is dat Derksen al jaren precies hetzelfde doet als Prem, dus zijn " walging" is opportunistisch en misplaatst. Enige verschil m.i. is dat Prem gewoon een ongeleid ( irritant) projectiel is dat er uit gooit wat maar in zn hoofd opkomt. Derksen is een berekende opportunist die met zn maatjes opruiende onzin kwaakt puur om media aandacht en opkrikken van matige kijkcijfers.

** gebruiker verwijderd **

@86
Tja, je kunt het blijven proberen.
Maar ik ga niet met iemand in discussie die vindt dat je aluhoedjes moet gaan dragen oid.
Discussie doe je met argumenten, argumenteren doe je met onderbouwingen.
Geen onderbouwingen dan is het je mening, is ook goed maar propagandeer die dan niet als 'de' waarheid.

Dus kom met een onderbouwde argument, zoals eerst gevraagd in @64 .
Wacht er nog steeds op.

Of heb je geen onderbouwingen en is het het befaamde bruine onderbuikje dat zo roggelt?

@90 Ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie op @81 . Begin daar eens mee, inhoudelijk alsjeblieft. Als je niet in discussie wilt gaan dan moet je gewoon niet in discussie gaan, dus niet reageren. Zoals het nu gaat geeft je keer op keer toe geen inhoudelijk weerwoord te hebben. Wat ik overigens wel begrijp, want mijn tekst staat als een huis.

@91
Volgens mij is @64 toch echt ver voor @81
Dus doe je best.

* Verwijderd door de redactie *

@92 Denk je echt dat je 4 dikke alineas onderbouwende tekst met één enkele zin kunt weerleggen danwel beargumenteren? Inhoudelijk alsjeblieft, anders niet reageren.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@94
Ik zie geen argumentatie in @94
Ik zie een mening, ik vraag telkens op een onderbouwing van je mening zodat we kunnen argumenteren.
Je kunt blijven schrijven wat je wilt maar misschien kun je eerst die @64 beantwoorden, dan kan ik jouw vraag daarna beantwoorden.

@94 Oh, jij bent er ook al zo één.
Met je: bla bla bla en anders niet op mij reageren...
Wie denk je dat je bent dan?

Onderstaande feiten zijn moeilijk te verteren voor FvD aanhangers. Tja, hoe lul je je hier uit zonder jezelf als fascist kenbaar te maken? De oplossing is simpel. Gewoon steeds zeggen dat de feiten ook maar een mening zijn en dat je nog steeds wacht op onderbouwing.

Nou, ik wacht nog steeds op een inhoudelijke reactie. Tegen beter weten in natuurlijk. Want hier is niets tegen in te brengen.

De eerste keer dat Baudet de term boreaal gebruikte en iemand dat opviel was tijdens een interne bijeenkomst. Boreaal is een woord dat besmet is geraakt door het fascisme en om die reden sinds de tweede wereld oorlog niet meer werd gebruikt, behalve in kleine kring door neo-nazis. Daarna heeft Baudet zijn uitspraken verdedigd door deze te verduidelijken, namelijk dat er sprake zou zijn van een homeopatische verdunning van ons ras en dat hij streeft naar een wit Europa. Deze gedachten zijn geheel in overeenstemming met de term boreaal.

Weer wat later zijn steeds meer media op deze term gestuit en hebben dit onderbouwd weten te duiden als een term dat primair gebruikt wordt binnen een fascistische ideologie. Laatst gebruikte Baudet het woord weer, op opvallende wijze, en poogt er nu een nieuwe betekenis aan te geven, namelijk noordelijk. Zelfs al zou hij in zijn eentje de betekenis van woorden kunnen veranderen, dan nog is zijn verwijzing verdacht omdat hij dan feitelijk spreekt van een verenigd noordelijk Europa inclusief Rusland. Ik moet de eerste Nederlander nog tegenkomen die graag onder Russisch gezag wil leven.

Baudet wil het referenda terug omdat hiermee een Nexit is te forceren zoals is gebeurd in Groot Brittannië. Via social media, fora en nep nieuws websites is het volk zodanig te beïnvloeden dat ze enkel vanuit de emotie stemmen en niet vanuit het verstand. Dat verklaard ook de winst van FvD, dat is gebaseerd op angst, het angstbeeld dat door lieden als Wilders en Baudet zelf wordt aangewakkerd en benadrukt.

Wat FvD zelf schrijft is geen graadmeter voor wat ze zijn. Er staat nota bene “democratie” in de partijnaam maar als je kijkt naar wat Baudet in het verleden allemaal gezegd en geschreven heeft, en welke ideologie hij vandaag propageert dan moet ieder weldenkend persoon snappen dat dit niet is te rijmen met een democratie. Baudet en zijn sponsoren begrijpen goed dat de enige manier om de macht te grijpen is door het democratische spel mee te spelen en hun bedoelingen enigsinds te verdoezelen. Baudet is echter zo dom dat hij door zijn ijdelheid en arrogantie regelmatig in zijn kaarten laat kijken.