Een crimineel die een aanslag pleegt? Dat zien we vaker (ad.nl)

Ergens is het wel jammer dat de schutter geen "échte" moslim was. Dat haalt toch een beetje het gouden randje voor onze uiterst rechtse medemens eraf.
Want je mag kletsen als Brugman, we kunnen nu eenmaal niet ontkennen dat de schutter een doorgesnoven junk met een alcohol probleem is. Een notoire draaideur crimineel die, naar mijn bescheiden mening, nooit los rond had mogen lopen. Net zoals gestoord als Tristan van der Vlist en net zo gevaarlijk.

Godzijdank is hij in Turkije geboren en waarschijnlijk moslim.

We kunnen los gaan.....

@51 Waardeloos verhaal. Hij pleegde die daad uit naam van allah. Hoezo geen echte moslim?

@51 Blijf jezelf maar lekker voor de gek houden. :-/

@53 Muhammad Janzzen kun jet verder niet kwalijk nemen.

@51
Is het wel eens in u opgekomen dat mensen liever geen aanslagen hebben en helemaal niet "los willen gaan"? Door problemen te ontkennen gaan ze niet weg, maar worden ze erger en om dit soort aanslagen in de toekomst de voorkomen moeten problemen herkend en aangepakt worden. De gemiddelde crimineel of verslaafde pleegt geen aanslagen, het gaat hier om een zeer gevaarlijke mix van verschillende factoren met moslim-extremisme als het primaire probleem.

@54 Logisch nadenken is idd nooit hun sterkste punt.

Hoe dan ook,de reden van zijn barbaarse daad was zijn 'religie'
Niet zijn vermeende drank,drugs probleem....

Jullie geilen er echt op hé.....

@51 Nou kan je jezelf wel een plusje geven en ons minnetjes, maar het verandert niks aan het feit dat je verhaal bullshit is. :-/

De jihad is de enigste manier om nog in de hemel te komen voor criminelen.

@58
Denkt u nou zelf dat hij die aanslag ook had gepleegd als hij geen moslim was geweest maar alleen een drank/drugs verslaafde !?

@57 ,

"Hoe dan ook,de reden van zijn barbaarse daad was zijn 'religie'"

Dat iemand een religie aanhangt wil niet per definitie zeggen dat iemand een daad pleegt uit religieuze overwegingen.
En ja, deze randdebiel mogen ze levenslang opsluiten en daarbij de sleutel weggooien.

Wij, de gaat democraat liep jaren geleden ook al te mauwen over islam regels. Een Nederlandse vrouwelijke reporter werd nog net niet uitgemaakt voor hier destijds.
De frame dat het slechts een crimineel was die 'plots' Allah er bij haalt is bullshit

@61 ,

waarom niet?

@62
"Dat iemand een religie aanhangt wil niet per definitie zeggen dat iemand een daad pleegt uit religieuze overwegingen."

In dit geval anders wel hè?
Zoals je de laatste tijd zoveel hebt gezien met mensen die de islam aanhangen....

@64
Omdat zijn religie hem er toe oproept (uiterlijke jihad) En hij door die zelfde religie een afkeer voor onze westerse manier van leven heeft..

@65 Hij riep ook maar wat voor de lol Allahu Akbar voor hij begon te schieten, en dat briefje was zijn poging tot een grap. :-/

@61
Dat valt niet te zeggen....
Je kunt alleen niet om de feiten heen dat hij een gewelddadige crimineel is die tot nu toe nergens voor is terug gedeinst.
Een mislukkeling die zo gek als een cent wraak heeft willen nemen op de maatschappij.
Het hele religie verhaal is naar mijn mening alleen maar gebruikt om meer impact te maken. Ik trap er niet in, ik maak geen martelaar van hem, ik zet hem niet op een podium voor andere religieuze gestoorden, maar benoem hem bij wat hij is.
Een mislukkeling en verslaafde draaideur crimineel.

De mainstream media iis meer en meer een ziekte. Heel slecht voor de gezondheid van Nederland. De politiek, de media ... de pleuris!

@69
Ook goedemorgen, gaat het weer een beetje?

@65 ,

"In dit geval anders wel hè?"

Waarom dan wel?

@71
Omdat hij er tijdens en na zijn daad naar verwijst...

@68
Dan negeert u een belangrijk aspect van de realiteit,en zulks naïef gedrag is de doodsteek voor ons ooit zo fijne land...

@71 ,

ja en?
De man is blijkbaar zo gek als een looien deur.
Briefje bewijst niks.
Maar goed, we kunnen hier uren over discussiëren en we gaan het toch niet eens worden.

@74
Als je uw (naïeve)redenering doortrekt is het dus ook niet zeker dat de aanslagpleger in christchurch uit rechts-extremistch oogpunt handelde?

@70
Ja hoor... gewoon helder nadenken.

Dit soort dingen gebeuren met gezond verstand toch. Lekker doorgaan met het vergroten van het risico. Dat vinden we in Nederland niet erg. Jij wel dan?
https://www.nieuwskoerier.nl/news/432787-radicaal-pleegde-steekpartij-in-amsterdam

@75 ,

dat is kromme logica.
Redenering is nou niet bepaald jouw sterkste kant dus kom niet met flauwe opmerkingen aanzetten.
Ga jij nou maar lekker metselen, da's meer je ding.

@77
Ach,u kunt mijn terechtwijzing enkel met een ad hominem beantwoorden?
Typisch....

"Plots", toe maar. Zomaar van de ene dag op de andere! Ga toch heen, die gast is al 10 jaar een tikkende tijdbom. Zijn hele familie zit diep in de salafistische, anti-westerse, pro-kalifaat en pro ISIS-achtige bewegingen. Figuren als Tanis voelen zich schuldig omdat ze geregeld de wetten van de koran breken, bv alcohol drinken, drugs gebruiken. Maar allah is barmhartig. Slacht een paar échte zondaars af, zoals Roos, en je plekje in de hemel is verzekerd. Het is niet voor niets dat hij vastzat voor zaken waar de gemiddelde allochtoon nog geen uur voor wordt vastgehouden. Radicalisatie is moeilijk te bewijzen. Justitie had 'm in de smiezen maar kon het niet hard maken. Tanis was geen crimineel in Tanis' ogen en die van zijn familie en ook niet naar salafistische maatstaven. Het oordeel en de moraal van het Westen zegt salafisten geen moer.