Roep om vaccineren na plotselinge dood Amber: ‘Het is nog steeds onwerkelijk' (ad.nl)

@147
En zelfs de roomse kreten kan je niet correct weergeven.
Schaam je.

@151 Ach het is toch aardig dat Montségur (zeer waarschijnlijk onbedoeld) een compliment uitdeelt?

@151 Eh, even totaal random.

Ik krijg spontaan zin in een roombroodje...

@152
Tuurlijk, heel aardig.

Maar tegelijkertijd toch wel een beetje zielig omdat het weer vooroordeel bevestigend is.

@153
Gelijk doen.
Niet in de kerk want daar hebben ze een hele vreemde manier om room toe te dienen

Wat zouden velen hier op NK toch doodongelukkig zijn zonder een Robin, Anne, Wendel, mac Benac, FCT, tingeldbel, wijzedwaas , mezelf en nog enkelen.
Konden ze zich niet meer uitleven in schelden, belachelijk maken, dreigen, vingerwijzen en kleineren.
Ze zouden waarschijnlijk in een gat vallen als hun " veilig internet schelden" zou wegvallen.

Deze vaccinatie is pas sinds kort opgenomen in het rijksvaccinatieprogramma.

'Vanwege de toename van het aantal besmettingen in Nederland besloot de minister van Volksgezondheid, Edith Schippers, om vanaf 2018 de vaccinatie tegen type W, en 3 andere types, A, C en Y, op te nemen in het rijksvaccinatieprogramma. De minister nam dit besluit vanwege de ernst van de situatie op basis van een deskundigenbericht. Een advies van de Gezondheidsraad was toen nog niet gereed. Vanaf 2002 werden kinderen van 14 maanden alleen tegen type C gevaccineerd, waardoor het aantal type C infecties sterk afnam.'

@147 sjo, dat is mooi geciteerd zeg. Dat is echt een bron van wijsheid hoor.

@124

En die van vaders kant ?
Dat was het overleven van de sterksten , in de dierenwereld gebruikelijk maar door het denken wat mensen van dieren onderscheidt veranderd.
Men kreeg dstijds , net als in Afrika, veel kinderen zodat er toch wat zouden overleven .
Zou nu rampzalig zijn met die kleine gezinnen en bespaart nu heel wat medische kosten .
Maar het was ook toen voor ouders ern groot verdriet. Mijn oma (96 en niet dement) vindt haar gestorven kinderen van. 2 en 4 nog steeds haar grote verdriet.
Gelukkig heeft vaccineren ook menigeen daarvoor behoed.
Dementeren komt door het steeds ouder worden en niet door pillen en prikken van vroeger.
Wel van nu zodat men gezond ouder mag worden , het moet niet.
Wat wel ern grootvgoedcwas , was het ontbreken van internet waar iedereen ZIJN waarheden af kan halen en op kan gooien.
En helaas kunnen ook velen de zin en de onzin niet onderscheiden .

Wat ik zo grappig vind is dat men zo tegen prikken en pillen is maar niet als het chemische rotzooi is waarop je een nacht kunt doordansen .
En daar worden je hersens op den duur niet goed van .

@156 Het zou je eigenlijk op moeten vallen dat jij je belachelijk gemaakt voelt, jezelf gekleineerd voelt, wanneer mensen niet veel meer doen dan het aandragen van de feiten en het onderuithalen van jouw (en die van anderen) argumentatie.

Iedereen mag kiezen : vaccineren of niet.
Als ze maar uit de buurt van mijn ( klein) kinderen blijven .
En zodanig dat anderdenkenden daar niet de dupe van zijn .
En dat is een overheidstaak: bescherming van burgers.

@160
Om te kunnen beoordelen of argumentatie wel of niet onderuit wordt gehaald heb je een redelijk niveau nodig aangaande kennis van het onderwerp waarover het gaat.
Wat jij feiten noemt, zouden voor een ander onwaarheden kunnen zijn. Wat jij ziet als een feit wil niet zeggen dat dat daadwerkelijk een feit is, het is enkel een feit in jouw beleving. Maar dat zegt helemaal niets.
Sterker nog, en ik probeer me nu niet beledigend op te stellen, uit jouw reacties nu, maar ook uit andere topics kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat jouw kennis aangaande de materie zeer beperkt is. Je valt steeds terug op het feit dat je in het verleden kanker hebt gehad, wat uiteraard triest is, maar om dit steeds te gebruiken als argument onderbouwt niet een stellingname. Ook het veelvuldig kleineren, schelden of belachelijk maken van critici is geen teken van intelligentie. Maar troost je met de gedachte dat je hierin op NK niet alleen staat.
Verder wens ik geen woorden, energie en tijd meer aan jouw te besteden.

@156 @162
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

@162
Niets aan toe te voegen.

Dat is het fijne van meelopers: je geeft ze een paar dingen die geleerd klinken, en ze denken meteen dat ze alles weten - meer, veel meer, dan de beste experts ter wereld.

Heerlijk, die meelopers die zo hard proberen ons te bestrijden dat ze ons flink helpen.

@162 "Wat jij feiten noemt, zouden voor een ander onwaarheden kunnen zijn."

Een feit is een feit, hoe iemand daartegen aankijkt doet daar niets aan af. Er bestaan geen alternatieve feiten, er bestaat geen alternatieve waarheid. Het is of een feit/de waarheid, of niet. Meer smaken zijn er niet.

Het feit is dat vaccinaties werken, daar doet jouw mening niets aan af, dat feit blijft een feit.

@164
Zelfs niets over kindjes die acuut doodvallen na de prik? Valt weer een beetje tegen

@156
Niemand maakt jou belachelijk, ze wijzen alleen de punten aan waar je je eigen onsterfelijk belachelijk maakt.

Snorrie, wat wel een vaststaand feit is, zonder enige vorm van discussie mogelijk.
Jij bent het meest weerzinwekkend figuur hier op NK.
Ongetwijfeld zal dit jouw ego strelen, want dit is de opzet van jouw reacties.
Dus vanuit jouw perspectief een groot compliment, ieder ander zou zich diep schamen.

Stel je voor dat je een produkt maakt dat zo ontzettend veel winst oplevert, omdat je erin slaagt, veel mensen wijs te maken dat het leven van hun kinderen ervan afhangt. En stel je dan voor, dat je overal ter wereld regeringen weet over te halen, hun bevolking te verplichten bij wet jouw produkt af te nemen. Onder bedreiging van het buitensluiten van hun kinderen bij wettelijk verplichte scholing en zelfs het afpakken van de kinderen door de kinderbescherming. Wat een waanzinnig verdienmodel! Om je vingers bij af te likken!

@169
Tingeltje, je kan beter snorrie links laten liggen, je hebt wel gelijk in je beschrijving maar zoals jezelf aangaf; Hij kikt hierop. Het is zijn ultieme vorm van genot vrees ik.
En dat moet je hem niet gunnen.

@170
Daar hebben we zelfs een naam voor;
Farmaceutische industrie.

@169
Dat is geen onomstotelijk feit, maar een vilein vooroordeel. Het heeft op deze manier zelfs niets met een (gerechtvaardigde) mening te maken; meer dan een onbeschofte ad hominem is het niet.

@173
Niet e er ns op reageren.
Vreemde is alleen dat als je ze herinner aan hun eigen woorden dat je weerzinwekkend ben.
Is dat om die woorden of omdat ze met de billetjes bloot gaan??

* Verwijderd door de redactie *

@175
Hoe zat het ook al weer met je voorouders?

* Verwijderd door de redactie *

@170 fantastisch! Je bent een prachtige meeloper zoals wij die beschreven in @165 !

Spring Openness:

We hebben jou wijsgemaakt dat wij enorm veel verdienen aan een product dat, vanuit bedrijfseconomisch oogpunt, behoorlijk 'lousy' is... omdat we er juist heel weinig aan verdienen. Aan vitaminepillen verdienen we nota bene stukken meer dan aan vaccins!

Maar wij maken de 'sheeple' wijs dat we veel verdienen aan vaccins. De 'sheeple' haten ons, dus zullen ze vaccins gaan mijden. Dat kost ons maar heel weinig, want we verdienen maar heel weinig aan vaccins. Het levert ons echter goudgeld op. Neem alleen al HPV: doordat zoveel mensen dat vaccin weigeren, krijgen voldoende mensen later kanker, dat dat is voor ons puur Kassa!

Spring Openness:

In @177 doet één van onze topverkopers alsof zowat alle wetenschappers onbetrouwbaar zouden zijn.

We kunnen dit doen doordat we ooit slechts een handjevol onderzoekers hebben omgekocht, en dit hebben laten "uitlekken". Sindsdien kunnen we de 'sheeple' wijsmaken dat alle onderzoek onbetrouwbaar is. Simpelweg door ze te wijzen op twee of drie van de door ons gemanipuleerde onderzoeken. Dat haalt de betrouwbaarheid onderuit van alle tienduizenden echte onderzoeken die ooit zijn gedaan.

Da's nog eens waar voor je geld...!

In aanvulling op @175 , bedoeld voor @175
Over al die gevaccineerde militaire voorouders van je die vroeg stierven.

Daar je zelf ook al aangegeven had dat je de laatste oorlog bewust heb mee gemaakt is dat vaccinatie verhaal ietwat twijfelachtig.

Kan natuurlijk ook zijn dat je een loopje nam met de waarheid, kan gebeuren.

De wet op militaire immunisatie werd gepubluceerd in augustus 1953 waarna de militairen dus prikjes kregen.
Als je spreekt over voorouderS dan is dat dus minimaal 2 generaties en ben jij dus lang niet zo oud als je je voor doe.

Verwijs het hele verhaal dus nu officieel naar het rijk der fabelen.

Liegen zal je toch wel blijven doen maar doe het dan aub niet zo kinderlijk en makkelijk te doorzien.

Er moet voor de tegenpartij wel een beetje een uitdaging blijven.

@169 het eerste wat ik leerde op de cursus feedback geven was "maak er een ik - boodschap van en vermijd de woorden altijd en nooit". Ook u presenteert hier uw eigen mening als een feit.

@170 mijn voorstellingsvermogen kent zo zijn grenzen hoor. Laten we een beetje reëel blijven zeg. Daarbij, je gezonde zus zal overlijden aan een potentieel vermijdbare ziekte. Dan stampen we daar gewoon met onze vooringenomenheid overheen nietwaar.

Iedereen weet, niemand ontkent, dat de overheden overal ter wereld steeds corrupter zijn, steeds meer de belangen van de multinationals, bank of bedrijf, boven de belangen van hun kiezers of anderszins onderdanen laten prevaleren. En wel omdat ze zich laten omkopen.

Juist onder die omstandigheden is het volkomen onacceptabel dat mensen onder druk worden gezet, zelfs wettelijk verplicht worden, medische ingrepen in hun eigen lichaam en dat van hun kinderen te ondergaan, ook als ze dat pertinent niet willen.

Het gaat er niet om, of vaccinatie al dan niet levens redt, het gaat er niet om, of vaccinatie al dan niet schade toebrengt. Het gaat erom, dat ons lichaam van ons is en dat de laatste, die het recht heeft ons lichaam aan multinationals te verpatsen, een corrupte overheid is. DAT moeten we tegenhouden. Daarna kunnen we van de barricaden af, wederzijds, en compromissen zoeken.

@183 wij noemen dat thuis ofwel "het kind met het badwater weggooien", ofwel "de pijlen op de verkeerde richten". Vaccineren werkt, dat is voldoende.

@181
Nee hoor. Wat tingelbel als feit aangaf over snorrie is gewoon een vaststaand feit. Daar valt niet over te discuteren.Feit is een feit, en dat is er absoluut een.

@185 ja joh, dat mag u allemaal vinden en uitspreken.

Nu is discuteren sowieso ladtig met zoveel vooringenomenheid, maar dit terzijde

@183 is een typische 'sheeple'. Daarvan proberen wij er zoveel mogelijk mee te krijgen. Omdat ze onze belangen steunen (terwijl ze zelf in de waan zijn dat ze onze belangen schaden).

@183
Die corrupte overheid heeft ook iedereen (doktoren, hulpverleners of gewone vo ook rbijgangers) verplicht om hulp te verlenen indien nodig.
Dus mocht jij bewusteloos de SEH binnen gebracht worden dan dient iedereen rustig af te wachten totdat jij toestemming geeft. Dat is namelijk ook een gevolg.

Deze dingen kan en mag je niet open stellen voor eigen interpretatie.

En zoals eerder gesteld, de gehele medische wereld verdient meer aan 1 uitbraak als aan 10 jaar vaccinatie.

@189
Ach ach ach wat een intelligente opmerking weer.
Wanneer mag een arts ingrijpen zonder toestemming van de cliënt?
De WGBO regelt ook dat een arts soms zonder toestemming een medische ingreep mag doen, bijvoorbeeld om iemands leven te redden of om een ernstige handicap te voorkomen

Het is een vaststaand feit dat vaccinaties werken, dat sommigen dit ondanks de alom vertegenwoordigde bewijzen niet wensen te accepteren is jammer genoeg ook een vaststaand feit.
Ik vraag me alleen af wat men met dit ontwijkende gedrag hoopt te bereiken.
Een wereld vol ziekte en ellende misschien?

@185
En tinkeltje dien je absoluut te geloven als het om feiten gaat.
Zo schijnt het volgens door regelmatig voor te komen dat kinderen acuut doodvallen na een prik.
En als ze ooit eens een link geeft als onderbouwing dan is dat altijd een 100% betrouwbare site met geverifieerde feiten.

En oh ja, kaboutertjes en smurfen bestaan en kunnen door een waterkraan.

@190
Hij mag dat niet alleen, hij is het wettelijk verplicht.

* Verwijderd door de redactie *

@185
Mee eens!!!

@194 joh, echt? Hoezo dan, waar blijkt dat dan uit.

@196
Doelt waarschijnlijk op de vergrote kans om ouderdomskwalen te krijgen. Nadeel van lang leven dus een bijwerking van vaccinatie.

@192 dat zijn marsupilamies toch?

@197 ah. Als in, vaccinaties veroorzaken volwassenheid. Daar had Amber ook vast wat langer van willen genieten denk ik. Schijnt door sommigen niet erg gegund te zijn voor ieder.

NIEMAND antwoordt op mijn principiele vraag dat je mensen niet mag dwingen, tegen hun wil medische handelingen te ondergaan. En ook niet over het verdienmodel van de farma of de alombekende corruptie van de overheid die ons dit wettelijk wil opleggen. Typisch.

Over mijn persoon zeuren, weer willen praten over of vaccinaties slecht zijn of goed, daar heb ik het expres niet over. Omdat ik het wil hebben over het principe van vrije keuze, en waar houdt het op als je dat eenmaal openbreekt? Zeker met die corrupte overheid en mega-rijke, machtige medische kliek?