Uitstel, afstel, toch een deal? Het is een cruciale Brexit-week (nu.nl)

Dit wordt inderdaad een dramatische week waarin de Brextremisten hun ware gezicht zullen laten zien.

Ironisch weer, 3 opties in 1 titel, die alle drie niet tot de keuze behoorden waarvoor men dacht te stemmen.

De meest gevaarlijke vergeten ze gemakshalve even te benoemen namelijk
No deal!

@2 men had geen idee waarvoor men stemde.

@4 ; Dat was toch redelijk simpel - wel of geen lid meer van de EU.
De rest is nonsens die eromheen bedacht is.
Men stemde in ieder geval niet voor 'uitstel, afstel, of een deal'

@5 alleen had men geen idee hoe en wat en wanneer of wat de gevolgen waren van die stem.
Zelfs de politiek had geen enkel plan klaarliggen en feitelijk zijn ze nu 3 jaar verder en weten ze het nog niet.

@6 ; Is dat ooit anders dan? Weet je hier ook niet.
En dat de politiek 2-3 jaar machtsspelletjes speelt over de rug van de kiezers, mag je de stemmers niet kwalijk nemen.

@7 er is toch echt nog wel een verschil tussen een brexit en stemmen voor een parlement.
Dat niet altijd jouw keus aan de macht komt of dat je bewust stemt op een partij die zichzelf altijd uitschakelt is toch echt nog wel wat anders dan wat er in GB is gebeurt rondom dat Brexit referendum.
Ik neem het verder de gemiddelde stemmer in GB wel kwalijk dat men zich niet eerst beter heeft geinformeerd wat de EU nu eigenlijk is, doet en verantwoordelijk voor is zoals ik dat de stemmer in Nederland ook kwalijk neem als ik weer eens een uitspraak lees over wat er allemaal fout is aan de EU terwijl het over een onderwerp gaat waar de EU totaal niets over te zeggen heeft.

@8 nou, nee, dat verschil is een stuk kleiner dan je hier voor doet.
Je weet in de normale verkiezingen ook niet hoe het spel gespeeld gaat worden als de stemmen zijn geteld, ongeacht of je partij wint of meedoet met de verkiezingen.
En dat de britse kiezer ongeimformeerd was is wishful thinking. Dat kan je iig niet aantonen vanuit de conclusie dat de keuze niet bevalt.
Met betrekking tot dat mensen soms een verkeerd beeld hebben van de EU, daar helpt 1 ding heel goed tegen: transparantie en betrekken. Geen van beide gebeurt afdoende.

@9 - correctie - ‘ongeacht of je partij wint of meedoet met de coalitie’

@9 de meeste Britten waren en zijn slecht geinformeerd net als veel Nederlanders slecht geinformeerd zijn over de EU. Alles is te vinden en transparant alleen mensen willen niet.
Dat merk je hier heel duidelijk als iemand verteld hoe het wel zit met het een of andere onderwerp, men sluit gewoon de ogen en de oren. Net als met de Brexit, de EU moet en zal de schuld krijgen van de hele situatie terwijl toch echt de Britten niet weten wat ze willen, hoe ze het willen en wanneer ze het willen. Als je een onderhandelaar stuurt die letterlijk met een leeg briefje aankomt een jaar na het referendum dan ben je gewoon heel dom bezig geweest. Als je ondanks waarschuwingen van je eigen ministeries nu nog niet je goed hebt voorbereid op wat er kan komen ben je heel dom bezig.

@11 ; had u verwacht dat een remainer als mevr May daadwerkelijk met de agenda van de brexit aan de gang ging?
Dat is wat er mis is gegaan. May wil dat het mislukt. Evenals de EU.
Dat kan je wederom de Britse kiezer niet kwalijk nemen.
En de transparantie in de EU is 0,0.
Ja, er zijn veel publicaties, maar niks over de lobby, over de daadwerkelijke achterkamer afspraken. Daarnaast is het een zoveelste kastje muur construct. Politici wijzen naar de EU vanuit hun land, de EU wijst terug naar de politici. En niemand neemt de verantwoordelijkheid, onderwijl allerlei zaken doorgevoerd worden waar geen burger om gevraagd heeft.

@12 dan moet de burger zorgen dat er andere lieden komen in de landen en het Europees parlement die beter naar hen luisteren. Dus ga stemmen in mei.

En er is een verschil tussen de wat burger niet wil en wat u niet wil.

May is al 3 jaar met die agenda bezig, zij probeert, als goed minister president het beste voor al haar burgers te bereiken en zij weet dat dat niet een harde Brexit met een grote val van de economie is waarbij men de komende 10 tot 15 jaar in een crisis zit. Er is namelijk nooit een opdracht gegeven voor een harde Brexit of een zachte. Het is namelijk wel degelijk door de heren Farage en co voorgesteld als een zacht eitje, zo van ja we stappen eruit, we kunnen doen en laten wat wij willen maar ondertussen hoeven wij niets in te leveren en gaat alles met de EU gewoon door op dezelfde voet. U kunt daar blijven wonen of gaan wonen, studeren, op vakantie maar wij doen de deuren voor iedereen dicht. Wij blijven gewoon handelen onder dezelfde voorwaarden naar hen toe maar zij mogen niet zomaar met hun spul bij ons komen.
En dat is natuurlijk onzin, dat had ieder mens met een beetje verstand kunnen weten.

Wie had dan die onderhandelingen moeten voeren?
De echte brexiteers wisten niet hoe hard ze weg moesten rennen toen het echt werd en dat doen ze nog steeds. Ze brengen hun geld, bedrijven en soms zelfs zichzelf lekker onder in de EU en laten de rotzooi voor het volk.

@13 ; Stemmen in mei verandert niets aan de constructie die er is.
Commissie die dingen voorstelt, parlement dat erover stemt.
Commissie kan niet vervangen worden door middel van stemmen.

Andere lieden in de landen, dat is een ding wat gerealiseerd kan worden en je ziet door heel europa massale verschuivingen op politiek vlak.
Dat gebeurt dus al.

May doet helemaal niet wat het beste is voor alle britten. Ze speelt eenzelfde vies spel als hier in Nederland plaatsvond gedurende het Oekraine-referendum debacle.
De keuze werd niet geaccepteerd en dus ging men voor een inlegvelletje, om zogenaamd mensen tegemoet te komen. Het is dat het een raadgevend referendum betrof, anders zou je het als oplichting kunnen beschouwen.

Farage - heeft zich gehouden aan dat wat hij altijd heeft gemeld. 'zodra de brexit een feit zou worden (in dit geval middels een door Cameron genoemd bindend referendum), zou hij vertrekken. Dat deed hij dan ook gewoon.
De 'en co' daarentegen deed andere beloftes, maar over het algemeen heb je het dan over de brexiteers in de conservatieve partij.
Zoals u aangeeft had ieder persoon inderdaad kunnen weten dat zowel de brexit kant onzin verkondigde, als de remain kant. En ik verwacht dat het net zo is, als dat het hier in Nederland is, genoeg mensen die dwars door de leugens heen kijken. Dat politici aan de haal gaan met dingen die men nooit wilde, dat is een ander verhaal. Zo ook dat 'de keuze niet beviel' en dus maar geconcludeerd werd dat de mensen dom waren of ongeinformeerd.

Wie onderhandelingen had moeten voeren? Een brexiteer om te beginnen. Er zijn er genoeg in het UK die dat op zich zouden kunnen nemen. Dat dat niet gebeurd is, is kwalijk. Maar dat is onderdeel van de partijpolitiek in het UK.

@14 May is niet eens de eerste onderhandelaar, maar inmiddels de derde. Haar voorgangers waren wel Brexiteers en dat haar partij zo verdeeld is dat men een remainer koos al leider had de andere vleugel al moeten waarschuwen.

Farage bemoeit zich er anders nog regelmatig mee. En de rest was verdwenen op het moment dat ze moesten aanpakken zoals Johnson.
En helaas maar tot nog toe komen er meer voorspellingen van de remainkant uit dan van de leave kant.

Maar feitelijk is het hele probleem dat men niet weet wat men wil, men wil eruit of niet, men wil eruit maar weet niet hoe, men wil eruit zonder enige achterwacht. Kortom al die politici vertegenwoordigen een deel van het electoraat, dan kun je moeilijk zeggen dat zij met iets aan de haal gaan.