Warmtepomp laat mensen in de kou staan en houden er nog hogere kosten aan over op de koop toe . (liwwadders.nl)

Misschien een idee voor Pol Pot Klaver om van de schedels van die straks doodgevroren bewoners een muurtje te bouwen.
https://tinyurl.com/yy7mqllf

Maar da's geen probleem voor de boven ons gestelden om ons toch van het gas te halen. Daarom FvD.

Hogere kosten én meer kooldioxide. Het beste is een CV op gas.

Gewoon dan op petrolium gaan is vele malen goedkoper en je zit heerlijk warm gewoon twee kacheltjes aanschaffen en je hebt het lekker warm op de boven verdieping na en houd daar de ramen op 1 kiertje ivm met het vocht dat er dan uit je huis kan.
Neem de goedkoopste kachel van praxis of de tweede goedkoopste de duurdere kosten te veel brandstof wat niet noodzakenlijk is.
Tegel de muur waar je hem wilt hebben staan en je verstookt gemiddelt plus min voor 70 euro gemiddelt het jaar door. De tweede kache heb je nodig voor de keuken en als het heel erg koud zet je hem een paar uur in de kamer door de dag. Een kan petrolium van 20 liter is plus min 25 euro ebn je kan er als je zuinig bent er 10 dagen ermee doen en als je er niet bent niet stoken ivm brandgevaar. Pak er geen met blazer je stookt je arm dta weet ik uit ervaring.

Daar wil die gekken in Den Haag niets over horen.
Want die Klaver en Jetten drammen alles er door heen.
Dat we straks barsten van de kou intreseert ze geen barst
Als we maar als eerste het beste jongetje van de klas zijn.
Hoop dat de mensen heel goed nadenken en goed stemmen en niet op deze dwazen.

Tijd geleden op NK gelezen dat de wp niet hoger ging dan 21, en monteur met sleutel gebelt moest worden voor aanpassing.

Elitocratie

Dit gaat niet lukken, met de vochtomstandigheden in Nederland krijg je 100% kans op schimmel en qua capaciteit werkt geen enkel warmtepomp systeem

@4 : Boven de ramen op een kiertje?
Je zal twee ramen in de ruimte weer ie staat een flink stuk open moeten zetten om het binnen gezond te houden.
Zonder goeie co2 en co meter is het ook onverstandig, (en dan echte meters, geen melders)

De goedkopere, helemaal met goedkope brandstof verbranden niet volledig, dus allerlei schadelijke stoffen in je kamer.

@8 :
Ik ken twee grote panden (een groot huis en een bedrijf) waar alweer ruim 10 jaar (water-water) warmtepompen draaien, lekker warm en geen bijzondere problemen.
In o.a. Noorwegen hangen ze ook bij veel huizen, daar meestal lucht-lucht.
De techniek is goed. Goedkope rommel en/of geïnstalleerd door bedrijven zonder kennis, zoals hier bij deze woningbouw proefkonijnen, is het probleem.

@5 wedden dat die gekken in Den Haag zelf thuis nog niet aan de warmtepomp zitten? Nee, hun malle ideetjes gelden alleen voor het plebs...

Denk dat een rechter de bewoners gelijk gaat geven als het voorkomt. Gewoon de huur minus de 85 Euro overmaken.

met die warmtepomp moet je je huis totaal isoleren en er kan absoluut geen raam open .
alles om de minieme warmte die dat ding afgeeft te benutten.
daarbij is het een ouderwetse manier zo´n warmtepomp.
de houtkachel willen ze gaan verbieden ,ik weet wel waarom.
ik hoef geen warmtepomp want ik heb er in eerste instantie geen eens ruimte voor.
dat ding maakt nog kabaal ook en naar het schijnt werkt het dus voor geen meter.
ze moeten gewoon zeggen,sorry we hebben het bij het verkeerde eind en zullen da boel gewoon laten zoals het nu is ,dus gewoon aan het gas blijven.

@10 ja, het kan..
Bij grootscheepse renovatie..
Niet simpel

@13 BS.
wijk vol met warmtepompen in ons dorp.
Allemaal met ramen die open kunnen, lawaai is niet waar. Huizen zijn lekker warm ook met water van 28 graden.
Ook gewoon heet water uit de boiler.
Wel zijn de huizen nieuw en goed geïsoleerd en zijn het specialisten die de boel hebben geïnstalleerd.

@15 Leveren die warmtepompen ook daadwerkelijk een CO2-reductie op? En is die reductie ook volledig onderbouwd, dus niet beweren dat de stroom voor de volle100 procent door zonnepanelen wordt geleverd.

@4 Ik heb uw promotieverhaal voor petroleumkachels nu al veel vaker gezien hier op NK. En ik heb u ook al eerder uitgelegd dat uw verhaal niet klopt. Dus stop met het verspreiden van deze onzin.

@15
Misschien werkt het wel voor nieuwe huizen.

CV en radiatoren, zó ouderwets. In Amerika is er geen huis meer te vinden die dat heeft. Allemaal airconditioning of een warmtepomp.

@1 De warmtepomp is een idee van de rechtse coalitie en niet van GroenLinks.

Net zo als de burger belasten om de industrie, het kapitaal, te spekken, een idee is van rechts incl. PVV en FvD.

Let's turn the tables (van de energieheffing) 1 tarief op elke Kwh
Laat de industrie betalen voor haar 78% van het energieverbruik.

Stem 20 maart tegen warmtepompen!

@20 Energie kost maar een paar cent per kilowatt-uur.

En wat te denken van het laag frequente geluid dat ze produceren!!
Ramp voor Lfg gevoeligen..

Hoe nieuw zijn de plannen van het Klimaatakkoord? Hoe revolutionair zijn de overeenkomsten gesloten aan de klimaattafels ? Leidt het groenste kabinet ooit een unieke revolutie in de wereld? Van gidsland Nederland?

Enig onderzoek leert dat de burger door Rutte III, de klimaatgoeroe’s als Nijpels en Samson en door de partijen die aanzaten aan de klimaattafels wordt bedrogen.


Uit de krant:
‘De Europese Commissie bereidt een aanmerkelijke aanscherping van de regels voor energie-efficiency voor gebouwen voor. Elk bestaand pand , zowel woning als bedrijfspand , moet bij een ingrijpende verbouwing aan standaarden voor energiezuinigheid gaan voldoen. Verder moet elk nieuw pand aan voorschriften voor besparing gaan voldoen. Nu gelden die pas vanaf een vloeroppervlak van duizend vierkante meter.’ (De aanscherping bestaat er dus in dat ook woningen aan de EU-regels moeten gaan voldoen.)

Alleen deze krant is van maandag 10 november 2008! Dit stond op de voorpagina van Het Financieele Dagblad. Artikel : ‘EU eist energiezuiniger pand.’

Verderop in het artikel:
‘Nederland heeft lang met de EU-energie-efficiencyregels voor gebouwen geworsteld. De Europese Commissie kapittelde Nederland in 2006 omdat Den Haag de uit 2002 daterende richtlijn te laat in nationale regels had omgezet.’

Aan welke energiebesparende maatregelen denkt de EU-Commissie?
‘….energiebesparende mogelijkheden via bijvoorbeeld zonnepanelen, stadsverwarming en warmtepompen.’


Het enorme tromgeroffel en de borstklopperij van de Haagse politici , de polder, milieubeweging , enz. blijkt dus helemaal niet te gaan om revolutionaire plannen. De blauwdrukken lagen al jaren te verstoffen op Haagse ministeries. Rutte, die een Brusselse topjob wil bemachtigen, laat zien hoe hij de EU-richtlijnen ut 2002 en latere versies getrouw uitvoert. Iedereen speelt het toneelstuk mee.

De plannen en technieken stonden 10 jaar geleden en 16 jaar geleden al in de EU-richtlijnen.
Dat er in Leeuwardense Jan Lievensstraat zoveel problemen zijn met warmtepompen toont aan hoe weinig technische progressie er in 10 jaar of langer geboekt is in de werking van deze systemen.
Dat vertellen de Haagse politici en hun satellieten de burger er niet bij. En rond 2008, 2009 waren er ook vele problemen met balansventilatie in de Amersfoortse wijk Vathorst.


Conclusie: het Klimaatakkoord is een oud EU-plan, opgedist door Rutte III en zijn bondgenoten als nieuwste van het nieuwste nationale revolutie. Om het klimaat te redden. (Was in die 10 jaar dat het in de laden lag niet nodig.)
En onnozele kinderen worden zelfs voor hun karretje gespannen.
De achterliggende technieken zijn oud, onvolwaardig en vertonen in 10-16 jaar tijd geen tot nauwelijks vooruitgang. Weggegooid geld.

@22 Jammer alleen dat voor burgers de energieheffing op kwh 200x hoger is dan voor de industrie, het kapitaal. Daar hebben FvD en PVV voor gestemd.

@16 gaat het u alleen om de reductie of als vervanging van gas en ja je kunt met voldoende panelen het verbruik opvangen.

@21

Lijst wie of wat ?

@18 nee hoor er zijn inmiddels ook systemen die het water gewoon op 70 graden brengen dan kun je het ook in een bestaand huis goed gebruiken.

Iedereen moet eens ophouden zo hysterisch te doen. Er is nog 31 jaar de tijd tot men volledig van het gas afwil, in die tijd zullen de systemen steeds beter ontwikkeld worden, de apparaten steeds beter en zuiniger worden. Doe de komende jaren gewoon wat je kunt, bijvoorbeeld zorgen voor een betere isolatie van je huis, dubbel glas als dat er nog niet is en laat je niet gek maken maar doe zelf onderzoek en kijk wat er in jouw situatie mogelijk is.
Er is gewoon veel meer mogelijk dan de tegenstanders u willen doen geloven, praat eens met mensen die al wel zo'n systeem hebben, kijk eens hoe men in andere landen er allang mee werkt.

@28
Ik ben er ook niet op tegen, dat er betere alternatieven worden ontwikkeld. Alleen vind ik het een eng idee als je wordt gedwongen binnen een korte tijd een grote investering te doen, wat heel veel geld gaat kosten. Er wordt zelfs over leningen afsluiten gesproken. De kosten zijn hier al zo hoog, zeker als je de laatste jaren in de woonmarkt bent gestapt. Het kan er wat mij betreft niet meer bij.

@29 wie dwingt u dan op dit moment?

En u en ook anderen vergeten altijd 1 ding, u gaat minder betalen voor uw energie rekening.
Gas is daarvan het grootste deel, dat bedrag kunt u gebruiken als investering eventueel aflossing dus het kost u dan niets extra's. Sterker het zal minder zijn in totaal.

Kijk nou gewoon eens wat u nu per maand betaalt voor uw energierekening, kijk ook eens welk deel daarvan voor gas is. En ga dan eens kijken wat u voor dat bedrag zoudt kunnen veranderen.

@30 " u gaat minder betalen voor uw energie rekening"

Gaat nooit gebeuren.

@31 wel als u er zelf voor zorgt door onafhankelijker te worden.

Maar ja als u alleen maar van negativiteit uitgaat dan zal uw leven inderdaad er niet beter op worden.

@32 Niemand gaat minder betalen voor zijn energie rekening. Wel kan de rekening oplaag gaan waardoor je minder hoeft te betalen.
Verder is het idd wel goed om meer onafhankelijker te worden zoals met bvb zonnepanelen. Echter zou de regering hier dan niet tussen mogen zitten zoals ze nu doen en het zo goed als waardeloos maken.

@33 u bedoelt met de saldering.
Tja nu krijg je nog 1 op 1 terug maar als je veel meer levert dan gebruikt en dus over hebt dan is het eigenlijk wel gek om meer terug te krijgen dan alleen het bedrag van de kostprijs. Dan wordt het toch een verkapte subsidie en ja dat is leuk voor de terugverdientijd maar niet helemaal de bedoeling natuurlijk.

Maar goed als u verder alleen over de vorm van de uitspraak iets te melden heeft is het mij ook goed hoor.

@30
Er wordt over gesproken, dat dit plannen zijn. Er worden zelfs wijken aangewezen, die als proefkonijn moeten fungeren. Kan best zijn, dat je na heel wat jaren de kosten eruit gaat halen. Mijn bezwaar is, dat je eerst een groot bedrag moet inleggen en dat heeft niet iedereen zomaar klaarliggen. Zelf geen voorstander van lenen. Ik vind de prijs nogal hoog voor een niet meetbaar resultaat. Zorgvuldig en geleidelijk moet het gebeuren. Begin maar andere systemen in nieuwe huizen te bouwen.

@4 en @9
Petroleumkacheltjes gaat deze mensen in Leeuwarden ook niet helpen.

"De woningen die voorheen door een natuurlijke windstroom van frisse lucht werden voorzien zijn nu dermate geïsoleerd dat er door een mechanische toepassing verse lucht naar binnen moet worden gebracht. Onjuiste afstelling van de luchtinlaten zorgt voor lichamelijke klachten bij bewoners."

Hun ramen zijn nu helemaal dicht geïsoleerd, een of meerdere raampjes op een kier zetten is er niet meer bij, zodat je mag stikken in je eigen stank.

@20 alsof de industrie dat zelf gaat ophoesten. Die belasten dat toch gewoon door in hun producten..
De rekening komt hoe dan ook bij de burger terecht..

@36 dat is dus een fout in het systeem en in de afstelling van alle apparaten.
Het is niet nodig alles zo hermetisch dicht te maken, het kan ook gewoon met ramen die open kunnen en wat men hier een natuurlijke luchtstroom noemt noemen wij gewoon tocht.....
En dat heeft ook zo zijn nadelen.

@35 tja wat u lenen noemt noemt een ander investeren.
En als u zo diep zit dat er niet gespaard kan worden dan heeft u de boel wel heel krap opgezet.

@26 Zonder buffering geen CO2-reductie, maar toename! Volgens de transitiedrammers mag je niet op toekomstige techniek vertrouwen. Zie:

https://www.trouw.nl/groen/zo-dien-je-klimaatsceptici-van-repliek-zeven-klimaatmythes-ontkracht~a0cc6b3e/

Dat ben ik volmondig met hen eens. Kernenergie is dan de enige optie. Maar dat mag niet van de drammers, zelfs niet tijdelijk.

Windenergie en zonnepanelen werken niet.
Ik ben geen klimaatontkenner, maar erger mij mateloos aan mensen die nog net toegeven dat het met zon en wind niet gaat lukken en dan vertrouwen op nieuwe technologie terwijl daar geen enkel zicht op is en 30 jaar voor technologische vernieuwingen kort is.

@40 voor mij werken die panelen prima hoor.
Heb heel wat minder energie vanuit een vervuilende centrale nodig.
En ja ook 30 jaar kan heel veel verbeteren.
Vorig een huis gekocht met een verwarmingskachel uit de jaren 70 er nog in en een oude geiser.
Moet je eens kijken hoeveel beter de hr ketels in mijn andere huis al zijn die 25 jaar later werden geinstalleerd en hoeveel de allernieuwste weer zijn verbeterd.
Alleen dat verbeteren gebeurt niet als er geen vraag naar is. Hoe groter de vraag naar een apparaat hoe meer tijd en geld de industrie stopt in verbeteren en vernieuwen.
Kijk naar uw computer en vergelijk die eens met 1 van 30 jaar oud.

Mijn standpunt is begin gewoon eens ergens mee en ga niet zitten wachten tot uw buurman eens gaat beginnen want dan gebeurt er doorgaans niets en blijft iedereen alleen maar zeuren.

@32 Hoe gaat u bufferen? Zonder buffering bent u nog volledig afhankelijk van aardgas en kolen. Ik heb familie in de energiesector die mij vertellen dat binnen de bedrijven, als het om 'groene' energie gaat, alleen het financiële rendement telt en dat dat rendement volledig van tientallen subsidies afkomstig is. Dat is ook niet geheim, alle werknemers krijgen dit te horen op voor hen georganiseerde voorlichtingsbijeenkomsten. Dat dit zeer demotiverend werkt is duidelijk.

@29 : Lening....ik begreep dat de ECB weer gratis geld aan banken gaat lenen. Waarom niet in het kader van de energietransitie gratis geld lenen aan burgers ?

@41 U houdt u zelf voor de gek. Financieel renderen uw panelen. Uw energie wordt namelijk door mensen zonder (voldoende) panelen betaalt. De zonnepanelen en windmolens ontregelen de gascentrales waardoor het rendement daalt. U laat de CO2 uitstoot stijgen ipv dalen. Duitsland en Ierland laten dit zien.

Doe eens onderzoek, u zult zien dat ik gelijk heb.

@42 ik zeg onafhankelijker, ik ben helemaal niet volledig afhankelijke van kolen en aardgas voor mijn electriciteit. Ik gebruik zoveel mogelijk zelf op zonnige dagen, dus de wasmachine draait op die momenten volop. Ik lever verder terug aan het net en dat dekt mijn totale gebruik bijna, een heel klein beetje neem ik meer af.
Alleen ben ik voor verwarmen nu nog afhankelijk van gas maar dat gaat veranderen zo snel mijn gaskachels het gaan begeven.

Ik heb het niet over een bedrijf maar gewoon een huis. Een huis waar ik zelf de electriciteit voor opwek en straks zonder gas ga verwarmen en koken.

Dat bedoel ik met onafhankelijk zijn van wat anderen roepen en menen.
Er is een goede spreuk, verbeter de wereld maar begin bij jezelf.

@35
Een investering waar je wel een aantal jaren geduld voor moet hebben. Niet iedereen heeft daar zin in en ik geloof zeker, dat een boel mensen echt geen extra kosten erbij kunnen hebben.

@46 Investeren in iets dat over 30 jaar 'terugverdiend' is zal in elk geval voor mensen van boven de 55 niet zo aanlokkelijk klinken, want de kans dat ze het niet meemaken is redelijk groot.

@37 Natuurlijk belasten die dat door in hun produkten. Nu komt het ook bij de burger terecht maar heeft het totaal geen effect. Dan heeft het effect op de kostprijs. Simpel!

@34 "Tja nu krijg je nog 1 op 1 terug maar als je veel meer levert dan gebruikt en dus over hebt dan is het eigenlijk wel gek om meer terug te krijgen dan alleen het bedrag van de kostprijs. Dan wordt het toch een verkapte subsidie en ja dat is leuk voor de terugverdientijd"

Mooi niet daar wat je terug levert aan het net 7 cent per kilowattuur krijgt.
Een Kilowattuur (kWh) elektriciteit kost een consument 'kaal' zo'n 6 à 7 cent inclusief btw. Deze prijs is per leverancier verschillend. Daarbovenop komen vaste tarieven aan energiebelasting (10,5 cent per kWh) en opslag duurzame energie (1,3 cent per kWh). Over het geheel betaal je nog 21% btw. Per saldo zijn de kosten per verbruikte kWh rond de 21 cent.
Dus wat terug verdienen of leuk spaarpotje?
Maar dat weten de meesten geeneens.

@49 En het mooie is dat jouw opgewekte , echte groene, energie waar jij nog geen 7 cent voor krijgt , binnen een seconde aan de buren worden verkocht aan 21 cent.