Druk groeit op kabinet: gun zware beroepen eerder pensioen (volkskrant.nl)

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Terecht, mensen met een lichamelijk zwaar beroep horen eerder met pensioen te kunnen.
Die kantoortijgertjes kunnen wel wat langer doorwerken.

@2 , als het weer naar 65 gaat, zou dat 12mld. kosten. Nou, ze hebben al een veelvoud van het volk gejat!!!!!!

Geef mensen in "zware beroepen" de mogelijkheid op "oudere leeftijd" de mogelijkheid aan de slag te gaan in andere "lichtere" bedrijfstakken waarbij ze in hun eigen pensioenfonds kunnen blijven. Regelmatig verneem ik van collega's dat ze graag willen overstappen maar dat dat financieel lastig is vanwege de opgebouwde rechten in hun pensioenfonds. De overstap naar een ander pensioenfonds is vaak nadelig.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

@6 12 miljard per jaar is zo'n 1500 per werkende per jaar of 750 per person per jaar of 3000 per gezin van 4 per jaar.

Als die smeerlap de Boer wat voorstelt of een idee heeft dan zit er een addertjeonder het gras

Wat is er mis met ingaan van het pensioen na 45 jaar werken? Iedereen, ongeacht het werk.

* Verwijderd door de redactie *

@12 Wat is er mis met ingaan van het pensioen na 45 jaar werken? Iedereen, ongeacht het werk.

Precies zo denk ik er ook over en waarschijnlijk heel veel mensen.
Zou ook veel eerlijker zijn voor iedereen en duidelijk!

Wordt moeilijk om te bepalen, wat een zwaar beroep is. Natuurlijk zijn er wel groepen, die je makkelijk kunt noemen. Alleen wat is nog meer heavy. Een stressberoep of iets met onregelmatige tijden Ik ben meer voor pensioen op 65 jarige leeftijd voor iedereen. Als je nog door wilt dan moet het ook kunnen.

@13
Waarom? Studenten werken ook om in hun onderhoud te voorzien. Stufi is een lening geworden. Werk is werk.

* Verwijderd door de redactie *

@17
Stufi is daarmee dan dus feitelijk afgeschaft. Waarmee een studie alleen toegankelijk is voor hen die het zich kunnen veroorloven. De beter gesitueerden. Is dat waar je heen wil?

* Verwijderd door de redactie *

@19
Dubbel genaaid houdt beter. De jaren waar je werk en studie combineert tellen bij jou niet mee, en als dank voor het voltooien van hoger of universitair onderwijs mag je ook nog 's langer door?
Zijn we binnenkort een derdewereldland dus, want dan gaat niemand meer studeren.

* Verwijderd door de redactie *

@12 Ik heb het gevoel dat de overheid het liefst heeft dat iedereen doorwerkt tot een bepaalde leeftijd. Omdat zo de kans groter is dat de werknemer minder lang van zijn pensioen gebruik kan maken en de overheid het geld dus in de eigen zak kan steken....

@21
Je gaat de discussie uit de weg. Jammer. Met hakken in het zand gaat er nooit een oplossing komen. Wat er ook bedacht wordt, het is natuurlijk niet de bedoeling dat de nadelen bij een andere groep door de strot worden geduwd. Maar volhard vooral in je eigen gelijk. Lekker eendimensionaal.

* Verwijderd door de redactie *

@24
Jij maakt niet uit of ik wel of niet van mening verander. Jij wil dat overduidelijk niet. Kijk 's in de dpiehel en herhaal je laatste zin.
Fijne zondag nog, ik kan m'n tijd inderdaad beter besteden.

@25 *spiegel*

* Verwijderd door de redactie *

De oplossing lijkt me simpel. Je mag met pensioen (met AOW dus ook) nadat je 40 jaar fulltime hebt gewerkt. Mocht het zo zijn dat we allemaal te oud worden, kan het opgerekt worden naar 45 jaar fulltime werken. Maar dan met het toch wel een keer ophouden.

Ik vind wel dat mensen in zware beroepen (fysiek zwaar werk, wisselende diensten, etc.) eerder met pensioen zouden moeten kunnen. Hun gezondheid is op hogere leeftijd ook vaak slechter dus dit lijkt me niet meer dan eerlijk.

@28
Is dat niet unfair voor mensen die minder uren betaald werk doen in verband met b.v. mantel- of gezinszorg (bijvoorbeeld als er gehandicapte kinderen in het gezin zijn)?

Gewoon 45 gewerkte jaren en dan recht op pensioen.

@30 Minder werken, is minder AOW afdragen en minder pensioen opbouwen. Je mag dan wel na 40 (of 45) jaar stoppen, maar met minder geld. Wat je niet zelf inlegt, heb je later ook geen recht op.

@29
Eens. Alleen blijft het lastig om tot een regeling te komen die recht doet aan zo veel mogelijk omstandigheden.
Het is al heel lang niet meer zo dat mensen 40 jaar bij één baas werken of 40 jaar hetzelfde beroep uitoefenen.
Wat te doen met mensen die zich op latere leeftijd bij- of omscholen? Beloon je die met een latere pensioendatum?

@32
Ok, zorgtaken worden dus doorgeschoven naar het collectief. Want er staat geen vergoeding tegenover en het telt niet voor de berekening van je werkzame jaren waardoor je alsnog niet eerder met pensioen zou mogen.

@34 Je leest niet goed. Je mag wel met pensioen, maar met minder geld, want je hebt ook minder ingelegd.
Als je wil mantelzorgen, moet je dus genoegen nemen met een lager pensioen of AOW, of zorgen dat je partner dan genoeg inkomen heeft.
Daarbij kunnen heel veel zorgtaken in de nabije toekomst door robots worden gedaan, wat de druk op mantelzorgers flink ontlast.

@33 Dat is een lastige. Mss de pensioenleeftijd berekenen per gewerkt jaar zware arbeid? Ik vind wel dat men na omscholing recht zou moeten blijven houden op vervroegd pensioen aangezien een slechtere gezondheid niet ineens teruggedraaid wordt door bv. een kantoorbaan.

@35 “Als je wil mantelzorgen, moet je dus genoegen nemen met een lager pensioen of AOW, of zorgen dat je partner dan genoeg inkomen heeft.”

Dat zou ik vreselijk asociaal vinden. De verzorging van ouderen draait inmiddels op mantelzorgers en daar moet mi dan ook iets tegenover staan. Daarnaast zie ik mantelzorg niet als een kwestie van “willen”. Het wordt tegenwoordig van iedereen verwacht, men heeft daar geen keuze in.

@34 Yep, het is idd het een of het ander.

@9

Die valt niet te geven. Daarnaast hoe lang moet je een zwaar beroep uitgeoefend hebben om als zielig persoon te worden aangemerkt?

@32

Lekker dan. Meneer A gaat eerder met pensioen en neemt met een lagere uitkering genoegen.
Meneer A wordt wat ouder en krijgt kosten en klopt dan toch weer bij het collectief aan.

@37 Nou ja, ik ben ook niet te beroerd om officieel vastgelegde mantelzorg te zien als een vorm van werken. Daar valt wel iets voor te verzinnen. Maar om nu een heel goed plan rondom pensioenen af te ketsen vanwege de mantelzorg is ook niet slim.
Een stratenmaker die op zijn 16e begint met werken, kan dan na 40 jaar op zijn 56e stoppen. Iemand die doorleert tot manager en pas op zijn 26e begint, moet dan tot zijn 66e werken.
Beiden 40 jaar. Die manager heeft dan een hoger pensioen dan de stratenmaker want meer ingelegd, want meer verdiend.
Maar de stratenmaker is dan wel blij dat hij niet nóg langer op zijn knieën hoefde te zitten.

Eerlijk systeem toch?

@36

Hoe wil je dat doen? Ik heb geen loonstrookjes meer uit de jaren 70. Ook bij de fiscus zijn geen bewijzen meer uit de jaren 70 of 80 waar iemand gewerkt heeft.

Bewijsvoering uit de jaren 70/80 en wellicht ook 90 is erg moeilijk, zo niet onmogelijk.

@41
En als er binnenkort een machine komt waarmee de straten volautomatisch betegeld worden? Dan is een zware baan in één klap een lichte baan geworden.

Wanneer mag je dan met pensioen?

@41
Da's nu net het punt. Mantelzorg wordt niet officieel vastgesteld.
Er zijn overigens wel statistieken over hoeveel mantelzorg wordt verleend (je schrikt je rot, dat is echt enorm) én de zorgen over overbelasting van werkende mantelzorgers zijn een actueel thema.

@43 Die machines zijn er al een tijdje. De stoep voor mijn deur is zo gelegd. Maar wordt nog wel bestuurd door een persoon. Het gaat natuurlijk ook niet alleen om stratenmakers, er zijn meer zware beroepen.

@42 O ja, dat zou idd een probleem worden. Als ik het goed begrijp wordt het dus hoe dan ook een probleem om vast te stellen wie ooit een zwaar beroep had.

@46

Yep. En het charmante van de AOW is nu juist dat het zo’n eenvoudige regeling is.
Zie ook het WAO-probleem van eind jaren 80 (Lubbers: Nederland is ziek).

Optuigen van ingewikkelde regelingen betekent een explosie van uitgaven en de uiteindelijke ondergang van d desbetreffende regeling. (WAO is vervangen door WIA)

Dus, het is van het grootste belang dat de AOW eenvoudig van opzet blijft. Want er is nog een aspect m.b.t. zware beroepen. Men noemt de zorg ook een zwaar beroep. Maar is dat argument ook geldig als men slechts 22 uur per week werkt zoals ik gisteren ergens las? Met 22 uur p.w. vind ik geen enkel beroep meer zwaar….

@47
Als uitgangspunt voor de zwaarte van een beroep zou men wellicht het ziektepercentage in de leeftijdscategorie 60+ kunnen nemen. Dat geeft een behoorlijke indicatie van het percentage werkenden die in dat beroep het werk nog aan kan. Die percentages zijn bekend.

@45
Elk zwaar beroep kan een licht beroep worden met de juiste gereedschappen.

@49 Alles kan, maar tot het zover is moeten we er wel rekening mee houden dat het nu nog niet zover is.