Groot Deens onderzoek toont aan dat vaccinaties geen autisme veroorzaken (nu.nl)

Natuurlijk veroorzaken vaccinaties geen autisme. Net zo min als de aarde plat is.

Maak dat een autist maar eens wijs

Er zijn dusdanige bedragen mee gemoeid, dat er echt ieder bedrag zal worden neergeteld voor gunstig onderzoek. Ze moeten en zullen vaccinatie verplicht maken, en de weerstand daartegen verwijderen. Ga maar na, hoe je op rozen zit, als verplichte verzekring zoals met ziektekosten, je kunt de prijs verhogen en de dekking verlagen zoveel je maar wilt, want bij wet verplicht.

En dan vaccinatie, een dergelijke vrijbrief en wettelijke dwang? En dan zeker ook, net als in US, een EU-wet kopen dat de farma nooit ofte nimmer kan worden aangeklaagd als toch vaccinatie-schade wordt aangetoond?

Het is niet voor niets dat de jongeren in US tegen dat ze 18 zijn een veelvoud aan vaccinaties hebben ontvangen met hier vergeleken.

NU NL verspreid alleen voor overheid en bedrijfsleven welgevallig nieuws en nepnieuws.

Wiegendood komt ook vaker voor na vaccinatie.

Natuurlijk veroorzaken vaccinaties geen autisme. Dit is dan ook een aangeboren aandoening
Wordt ook tijd dat kinderopvang, BSO´s en basisscholen vaccinaties verplicht stellen of op zijn minst moeten gaan melden dat er kinderen tussen zitten die niet gevaccineerd zijn. Wil mijn jonge kinderen hier namelijk niet tussen hebben

kunnen ze nu ook bewijzen dat vaccins echt werken?

@6 , waarom niet, je kinderen zijn toch gevaccineerd en beschermd tegen ziekte?

@7 Dat is al héél lang geleden aangetoond. Vaccinatie is een van de grote mijlpalen van de geneeskunde, samen met de antibiotica.

Deense wetenschappers hebben met een groot onderzoek aangetoond dat vaccinaties tegen de mazelen, bof en rode hond geen autisme veroorzaken bij kinderen

De reinste vorm van nep nieuws.

@10 Nepnieuws? Dit onderzoek is feitelijk een enorme open deur want er is geen link tussen vaccinaties en autisme. En voor de zoveelhonderste keer laten de data dit weer zien. De oorsprong van de mythe van vaccins en autisme gaat wel terug op een stukje klassiek nepnieuws.

@11 Met geld kan je elk onderzoek naar je hand zetten, dat is al vaak genoeg bewezen in het verleden. Zeker als het de farmaceutische industrie betreft

@12 Het is altijd mogelijk om een onderzoek een beetje aan te passen om de uitkomst te sturen. Maar om te veronderstellen dat duizenden ongerelateerde onderzoeksgroepen allemaal de uitkomst van hun onderzoek dusdanig frauderen dat er de volledige omgekeerde conclusie uitkomt ... dat is een complottheorie van de absolute buitencategorie.

@12 Joh Sodemieter een end op met je debiele gekwaak.
Omdat de uitkomst van het onderzoek jouw beweringen van tafel veegt, is het nepnieuws?

@13
gaaaaap, droom lekker verder in je veilig wereldje.

@15 Mijn wereldje is helemaal niet veilig. Maar de huidige kindervaccins zou ik me dan weer geen zorgen over maken.

@5
Sterker nog iedereen gaat dood na vaccinatie (de mensen die gevaccineerd zijn, de andere gaan trouwens ook dood).

@8

Want ze krijgen alle vaccinaties direct wanneer ze geboren zijn? Die van mij niet in ieder geval

Waarheid is hard, gedegen onderzoek, mooi.

Don't shot the messenger (nu.nl).

@7 In delen van Nederland (en de wereld) waar niet tot erg weinig gevaccineerd wordt is een sterke verhoging te zien van ziekten waar tegen normaal gesproken gevaccineerd zou worden. Dat is voor mij bewijs genoeg.

@10 Kom maar met behoorlijke onderzoeken die het tegendeel bewijzen.

@7 Wetenschap en statistiek bewijzen genoeg.

@4
Wat een onzin. De berichtgeving over deze studie is inmiddels (terecht) de wereld bijna rond:
https://www.theguardian.com/society/2019/mar/04/no-link-between-autism-and-mmr-affirms-major-study

The measles, mumps and rubella vaccine does not cause autism, according to a major study carried out in an attempt to reassure growing numbers of vaccination-doubters, as measles outbreaks surge.

@3 precies andersom. Wij promoten antivaxx-clubs om zo onze winsten te verhogen.

Sinds project Spring Openness is gestart, komen wij daar ruiterlijk voor uit. Sheeple zoals jij zullen toch in onze fabels geloven, ook als wij zelf vertellen dat ze uit onze PR-duim komen.

Hypothesen kunnen niet definitief worden bevestigd, wel definitief vallen.

Zijn er wel genoeg vaccins beschikbaar voor Amsterdam, nu de trutjes van de grachtengordel gerust zijn gesteld? Of wordt het een ware stormloop op de laatste flesjes inentingsvloeistof?

Komen er daar weer schadeclaims op....

Goed. Het geeft dus geen autisme, en als je je niet laat inenten kun je wel iets dodelijkers krijgen dan autisme. https://www.1limburg.nl/mazelen-bij-student-aan-universiteit-maastricht?context=topstory

Maar de antivaxers verstaan iets anders onder autisme, en dat is automatisme tegengaan (niet zomaar de pharma's vertrouwen als een robot etc).

Dit is dus een zaakje eigen schuld.

* Verwijderd door de redactie *

Dat onderzoek is uitgevoerd nadat er een nieuwe versie van het MMR vaccin in gebruik is genomen. Waarom is de oude MMR vaccinatie vervangen door een nieuwe als daar niets mee aan de hand was?

Op welke leeftijd is deze groep gevaccineerd?

En is er alleen maar onderzoek gedaan naar het ontstaan van autisme of zijn ook andere ziekten onder de loep genomen? En wordt deze groep nog steeds gevolgd of is hiermee de studie afgerond?

@30 Waarom een nieuwe telefoon kopen als de oude het nog prima deed?

We zijn weer goed bezig samen, Roberto!

In @30 zien we de perfecte meeloper, één van de domme goedgelovige 'sheeple'. Die hebben we stevig in onze kudde. Hij stelt op zich nog wel de juiste vragen... maar in plaats van op zoek te gaan naar het antwoord, ziet hij die vragen als rhetorische vragen, die hij alleen maar stelt om "aan te tonen" dat er van alles mis zou zijn met vaccins.

@30 is het ideale slachtoffer van onze taktiek: hij heeft zichzelf zo ver in onze propaganda gewenteld, dat hij zichzelf elke mogelijkheid heeft ontnomen om ooit nog tot een ander inzicht te komen.

PS. Kom je nog met een HPV-voorbeeld? Denk eraan dat HPV het schadelijkste vaccin is dat ooit is ontwikkeld. Schadelijk voor onze winst, bedoel ik natuurlijk. Als jij de 'sheeple' nou wijsmaakt dat het juist schadelijk is voor hun gezondheid, herstelt onze winst zich vanzelf.

* Verwijderd door de redactie *

@33 Wat is een "natuurlijk immuunsysteem" precies? Als ons lichaam het allemaal zo goed zelf kan, dan neem jij neem ik aan ook geen pijnstillers en andere onnatuurlijke invloeden zoals cafeïne? Als je op de operatie tafel komt te liggen, geen pijnstilling, geen narcose, je lichaam kan het allemaal goed zelf regelen. Oh wacht, je komt natuurlijk niet op de operatie tafel te liggen want een operatie heb je nooit nodig, je lichaam kan het allemaal het beste zelf uitzoeken!

Je kunt er giga-onderzoeken tegenaan gooien, maar tegen complottheoriën is geen normale redenatie mogelijk. Het aanhangen van zo'n complottheorie geeft altijd dezelfde reactie: een ieder die het NIET eens is met de complottheorie, is automatisch 'lid' van de beweging waartegen de complotter ageert. Dus dit soort onderzoeken (op zich prima om te herbevestigen dat de vaccins gewoon werken) kan nooit een complotter overtuigen dat zijn verhaal niet klopt.

Complotters zijn in feite net als fanatieke gelovigen; niet te overtuigen van het tegendeel. Dat moeten we dan ook niet meer blijven proberen. Gewoon keiharde maatregelen nemen: verplicht inenting als die kindertjes naar de crèche gaan. Gewoon verplicht het inentingsboekje tonen. Geen bewijs van inenting? dan uitsluiting zodat geen risico veroorzaakt wordt.

Geweldig dat iedereen, ongeacht intelligentie, opleidingsniveau en empathisch vermogen, maar toegang tot internet heeft. Maar dat heeft ook nadelen: de zulthoofden met alleen lagere school zijn makkelijk beïnvloedbaar en dat geeft dit soort idiotie. Net als mensen simpel bang te maken zijn met duivels, hel en verdoemenis. Gemiddeld genomen is de mens namelijk helemaal niet zo'n intelligent wezen. En sluwe lui, uit op aanzien, macht en/of geld, maken daar makkelijk misbruik van. Overal waar mensen elkaar ontmoeten...

@33
Dit waren, zijn en blijven hersen- en harteloze leugens. Punt.

@35
Leg mij eens uit waarom iemand die gevaccineerd is risico zou lopen als hij/zij in aanraking komt met iemand die niet gevaccineerd is? De vaccinatie biedt toch juist bescherming in dergelijke situaties? Of niet?

@9
Weet je niet dat antibiotica grotendeels niet meer werken? Zoals bv tegen de MRSA bacterie en tegen TBC. Ook vaccinatie (BCG) tegen TBC biedt niet voldoende bescherming.
@20
Ziekten ja, maar zijn er ook sterfgevallen?
En hoe wil je vaststellen dat kinderen, die op onverklaarbare wijze omkomen, NIET gestorven zijn door de vaccinatie die ze eerder hebben ontvangen?
@22
Met statistiek kun je alles bewijzen, ook het tegenovergestelde.
@32
Nee sukkel, niet automatisch iets mis met alle vaccins. Geen dingen lezen die er niet staan.
Er is van alles mis met de onderzoeken van vaccinveiligheid voor ze op de markt komen en er is alles mis met vervolgonderzoeken, want die vinden niet plaats. En mijn vragen zijn geen retorische vragen? Begrijpend lezen is ook een kunst.

@37
Welke idioot heeft een min gezet bij deze vragen?

@37
Misschien moest jij maar eens met wat deskundigen gaan praten. Ik kan je wel antwoord geven, maar -zekerrr jou kennende!- wuif je elk antwoord weg. Het gaat je niet om het antwoord, maar om het feit dat je dan weer effe aandacht hebt.
Iedere viroloog kan je dat uitleggen, of je huisarts zelfs. Succes er maar mee! Opvallend is ook je gescheld in je 'bijdrages'. Die maken jouw argumenten echt niet krachtiger. Het geeft alleen maar blijk van je minachting van mensen met een andere mening. Maar triest is dat gescheld zeker. En totaal onnodig.

@38 "Weet je niet dat antibiotica grotendeels niet meer werken?"

Nee, dat weet ik niet. Grotendeels werken ze uitstekend en hebben ze enorm veel levens gered. Dat er inmiddels steeds meer resistentie optreedt is natuurlijk zorgelijk, maar dat betekent niet dat antibiotica niet werken.

"Ook vaccinatie (BCG) tegen TBC biedt niet voldoende bescherming."

Maar dat betekent niet dat vaccins in het algemeen niet werken. Ik mis je punt.

@37 Dat is op dit forum toch al 100x uitgelegd? Ben je nou zo dom, of doe je alleen maar dom?

@38
[Er is van alles mis met de onderzoeken van vaccinveiligheid voor ze op de markt komen en er is alles mis met vervolgonderzoeken, want die vinden niet plaats.]
Geheel toevallig dit recente item gemist dan of niet (voldoende) begrepen?:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/425021-veiligheid-voorop-bij-vaccinproductie

(**) Geen enkel risico

Tot slot is er nog de post-market surveillance, die onder meer bestaat uit de registratie van door artsen gemelde bijwerkingen, eventueel aangevuld door gerichte studies naar specifieke bijwerkingen. Die monitoring is er voornamelijk op gericht bijwerkingen op te sporen die optreden na toediening van het vaccin. Ook in dit stadium kan de fabrikant nog exact nagaan waar de eventuele fout is ontstaan. Alles is heel ver gedocumenteerd per batch.

‘Als er een melding is dat er iets niet goed lijkt, dan kunnen we dat helemaal traceren tot aan het lotnummer’, zegt Janses. ‘Het is door de manier waarop we werken bijna onbestaanbaar dat we iets vinden. We meten bijna meer dan we productiestappen hebben. Objectief gezien doen we een geweldige overshoot, maar je mag geen enkel risico nemen.’(**)

@41
https://www.rivm.nl/vragen-en-antwoorden-over-antibioticaresistentie
Dan weet je het nu. Lees multiresistente bacteriën.

@43 Ik zou zeggen: lees het hele stuk eens, o.a. het onderdeel: "Bij welke ziekten zijn antibiotica onmisbaar?"

@38
Nee, niet gemist, zoals je kunt zien aan mijn bijdrage daar.
De veelvuldige controle lijkt mij vooral gericht op productiefouten, op zich een heel goede zaak, maar daar gaat het hier niet om.

@45 nou vooruit, even kort.
Omdat je wel kunt overbrengen ookal ben je zelf resistent (vaccinatie of doorgemaakt), omdat AB in vele gevallen levensreddend is, naast alle nadelen. En als laatste "lijkt mij.." zegt genoeg, is een aanname.

@22 Neen, niet juist. Dan klopt de wetenschappelijke onderbouwing of analyse niet. statistiek liegt nooit.

@44
Ik heb het hele stuk gelezen. Nergens heb ik gezegd dat antibiotica niet onmisbaar zijn. Ik heb gezegd dat ze steeds vaker niet meer werken tegen resistent geworden bacteriën.
Een kennis van mij heeft 9 keer een nieuwe heup gekregen vanwege de MRSA- bacterie. Hoeveel verschillende antibiotica denk je dat er op hem zijn toegepast? Dat bedoel ik als ik zeg dat antibiotica vaak niet meer werken.

@46
"Ook in dit stadium kan de fabrikant nog exact nagaan waar de eventuele fout is ontstaan. Alles is heel ver gedocumenteerd per batch."
Ik zeg daarop: De veelvuldige controle lijkt mij vooral gericht op productiefouten.
Is dat een aanname? OK, dan is het vooral gericht op productiefouten.

@48 je zei “Weet je niet dat antibiotica grotendeels niet meer werken?" Dat klopt dus niet, grotendeels werken ze wel, maar helaas niet altijd.