Veiligheid voorop bij vaccinproductie (c2w.nl)

De enige die hier goed bezig is, is Roberto. Uit naam van het World Pharmaceutical Forum. Omdat twijfel aan producten waar wij weinig aan verdienen zo goed is voor onze winst.

@41 Daar zit weer geen woord Spaans tussen .

@52 Jawel hoor; 'cascade' is een prima Spaans woord; dus ook daar zit je er weer naast.

* Verwijderd door de redactie *

Goed zo, Roberto! Herhalen, herhalen, herhalen. Nooit ingaan op wat de anderen uitleggen, want zodra je dat doet, delf je onherroepelijk het onderspit.

Herhalen, herhalen, herhalen. Lezers krijgen zo een negatief beeld bij vaccins. Al dit gesteggel vinden ze vervelend, en er blijft twijfel hangen.

Daar gaat het ons om. Een negatief beeld. Twijfel. Daardoor daalt de vaccinatiegraad. Met als gevolg: ziekte. Waar wij dan weer dik op verdienen.

Goed zo, Roberto!

@46 Het is meestal 20(pro-farma) tegen (soms) 3 kritische prikkers en die drie moet je natuurlijk flink aanpakken, maar tja wie geld heeft, heeft de macht. Gelukkig blijven die (soms) drie de luizen in de pels van pro-farma.

Die drie hebben gelukkig meer invloed dan die 20... Zij zaaien FUD, zij brengen mensen af van vaccinatie.

Zij zorgen voor onze inkomsten.

@55 Je wanhopige toon ontkracht je appèl. Jammer.

@56 Dus jij bent een luis in de pels van pro-farma ?

Vraagje: waarom moet je die anti's 'aanpakken' ? Ga gewoon in debat, lijkt me veel sterker.

@59 zegt de onelinerspecialist.

* Verwijderd door de redactie *

@61 hoe gaat het met crowdfunden om deze onderzoeken eindelijk een keer volgens uw regels te kunnen doen? Wij gaan denk ik nog veel van u horen als de resultaten daarvan bekend worden.

@61 Zoek hulp.... psychiatrische hulp..

Wat Roberto in @61 doet is goed voor ons - daarom doet hij het natuurlijk.

Het gaat om het zaaien van twijfel. Dat doen we door te doen alsof het ons om de poen zou gaan. Natuurlijk klopt dat... dat is nu juist de reden waarom wij vaccinatie in een kwaad daglicht proberen te stellen.

Dat er geen onderzoek zou worden gedaan, is natuurlijk ook pure fantasie. Maar dat maakt niet uit: goedgelovigen trappen er met open ogen in. En de meeste anderen weten het zo snel niet, maken dus ook niet meteen een keuze... maar de twijfel blijft wel degelijk aanwezig, al is het maar onbewust. Ze zullen dus niet meer als vanzelfsprekend hun kinderen laten vaccineren. En dat is weer goed voor onze poen.

@63 Zoek hulp. . . . psychiatrische hulp. Het is dat jij erover begint. Maar volgens mij doe je aan projectie.

Maar dat begrijp ik wel overigens. Wanhoop is een moeilijk te hanteren neurose.

@65 Nah je wil er misschien nog niet aan maar je bent wel degelijk rijp voor opname.

Als je kinderen wil doodmaken door vage antivaxx complot shit verder te verspreiden zijn je hersenen wel degelijk goed kapot heur.

@59 Nou dat debat wil pro-farma niet .

Krijg je zo te horen dat het de verkeerde site is whahaha

https://www.wanttoknow.nl/nieuws/klacht-stichting-vaccinvrij-bij-tweede-kamer/?fbclid=IwAR1KGtQPbNTZ34LUskNAaKaGudmmiex9yEsP2PlroqCODWTuYPCXrEl5Ctk

@67 ja, dat is lachen hé, dat u zelf niet weet hoe vooringenomen dat is, lachen gieren brullen met u. Altijd gezellig.

@66 Tja, ik weet dat nog zo net niet. Maar goed, het is een mening. Ik ben trouwens niet tegen de basale vaccinaties. Maar dat terzijde. Het gaat mij meer om de commerciële variant als bijv. een griepprik. Die werkt niet, maar moet de grote investeringen in de farmacie terugverdienen. Ook hier zien we weer dat marktwerking veel schade oplevert.

@67 Sorry Rat, ik had je verkeerd begrepen/gelezen.

* Verwijderd door de redactie *

In het kader van project Spring Openness:

In @71 doen wij slechts beschuldigingen. Doel: een negatieve sfeer creëren. Zodat de ondeskundigen vaccins met een negatief gevoel associëren.

Natuurlijk gaan wij niet in op andrrmans bijdragen. Dat zou onze belangen schaden.

@71 nee joh, dan ook zelf doen. Niet altijd bij de buren gluren robin, lekker zelf regelen.

@70 Had al zo een vermoede vandaar mijn link.