‘De Nederlandse islam is niet in beton gegoten’ (trouw.nl)

ze voelen zich nog altijd behoorlijk verheven als je ze over straat ziet gaan

De reden dat "de islam wordt bekeken alsof de religie uit beton gehouwen is" is dat de islam in Nederland letterlijk op een voetstuk staat. De islam is hier immers verheven boven iedere kritiek, en zij die het wagen te "zondigen" worden hetzij geschorst (zie Hoofddorp), vermoord (Van Gogh), of als racist/fascist in de hoek geblaft (Fortuyn, Wilders, Baudet).

Dus ja meneer Thijl Sunier, de islam is wel degelijk van beton, gewapend beton zelfs!

Ja, is aanwinst voor Europa volgens weg met ons krantje trouw en een zogenaamde islamkenner Thijl Sunier afgestudeerd aan de Vrije Universiteit in Amsterdam, alwaar men linkse inholland diplomaatjes afgeeft.
Help de islam de EU uit.

Die Thijl, dat ze uit verschillende windstreken komen is volgens mij bekend, de strekking is hetzelfde, een ideologie.

Eh, er is helemaal geen "Nederlandse" islam. De islam is middels de Koran en verschillende ahadith een zeer eenduidige ideologie. En niet in beton gegoten? Probeer de rituele slacht maar eens te verbieden, de hijab, moskeeën, islamitische scholen. Probeer maar eens eerlijk onderwijs te geven over de ideologie islam. Je hoeft alleen maar te vertellen dat de profeet Mohammed in de huidige tijd een pedofiel was, en je bent je baantje kwijt.

Wat heb je tegenwoordig nodig om hoogleraar te worden? Een regressief linkse mening?

"“Toen IS nog aan zijn opmars bezig was, in 2016, kwam er een anti-verklaring van 126 islamitische theologen. Zoals IS-leider Abu Bakr Al-Baghdadi in Mosul de islamitische staat uitriep en daarbij verwees naar allerlei religieuze teksten, zo onderbouwden deze geleerden hun verklaring ook met religieuze teksten. En er is een fatwa van een Pakistaanse islamitische geestelijke van 600 pagina’s, waarbij hij elke vorm van geweld in naam van de islam tegen niet-moslims afwijst. Hij laat zien dat daar geen enkele theologische grond voor is. Die tekst is zo lang omdat hij het onderbouwt met een enorme hoeveelheid materiaal uit hetzelfde islamitisch recht dat door extremisten en islamisten wordt gebruikt. Geleerden bevechten elkaar dus op basis van dezelfde regels. Hoezo is er dan een eenduidige interpretatie? Hoezo ‘de islam’ dit, en ‘de islam’ dat?”"

Nou Thijl, zal ik die vraag maar even voor je beantwoorden? De reden dat geleerden elkaar bevechten is omdat de een soennitisch is, en de ander sjiitisch, en/of ze houden er verschillende interpretaties op na.

Dan kan je van die geïndoctrineerde geestelijke hebben die zeggen dat geweld tegen de niet-moslim niet mag, maar de Koran is hier duidelijk in, het voorbeeld van het leven van Mohammed (middels verschillende ahadith) is hier duidelijk in. Of, ga je nu zeggen dat de profeet Mohammed maar een zeer slecht voorbeeld is voor moslims, beste Thijl, met je "hoogleraar" titel? Zo, wordt je door deze nitwit met VMBO-diploma even op je nummer gezet. Ga maar vakken vullen.

@6 U zegt: ‘Ze houden er verschillende interpretaties op na.’ Dat zegt Thijl ook. Ik zie niet helemaal hoe u hem ‘op z’n nummer zet’. Hij is bovendien antropoloog, geen theoloog, en onderzoekt hoe in de praktijk moslims in Nederland met hun geloof omgaan.

@7 Die snuggere Harry claimt dat er geen eenduidige islam is, en die is er dus wel middels de Koran en verschillende ahadith (het leven van de profeet Mohammed). Mohammed is het eenduidige voorbeeld, de perfecte moslim, de perfecte mens, ieder moslim moet streven een zo goed mogelijke Mohammed te zijn, zijn voorbeeld te volgen.

Als je geïndoctrineerde islamisten aanhaalt die elkaar tegenspreken, en eentje daarvan zegt dat je geen niet-moslims mag doden, dan moet je hem er op wijzen dat hij de profeet Mohammed dus niet als voorbeeld neemt. Maar, dat doet deze "hoogleraar" niet, die negeert de feiten omdat de mafkees die ezgt dat je geen niet-moslims mag doden in het straatje van deze Thijl past. Maar als Thijl enig verstand had gehad van de islam, dan had hij gezegd dat je wel degelijk niet-moslims mag doden volgens de Koran, en volgens de profeet Mohammed (zijn voorbeeld).

Ja sorry, ik zou deze hoogleraar compleet onder te tafel lullen. Hij heeft nul verstand van wat de islam is.

Juist ja jongeren radicaliseren om de haverklap en trekken vrijwillig naar oorlogs gebieden. Beweging genoeg, maar wat al die wegkijkerts en salongeleerden niet snappen is hoe ze over ongelovigen denken. Dat zal nooit veranderen, de anders geloven zijn een mindere soort en hoe meer er komen des te duidelijker ze daarvoor uit durven te komen.

@8 Hij heeft verstand van hoe de islam in Nederland geleefd wordt, daar heeft hij namelijk onderzoek naar gedaan.

Hij kiest geen ‘partij’ voor de ene interpretatie of de andere, hij constateert uitsluitend dat er meerdere interpretaties zijn. Empirisch onderzoek, geen theologisch.

Ik zou graag ergens op tv of in het een of andere gesprekscentrum de hoogleraar en u in discussie zien.

"‘Onder moslims is juist van alles aan het bewegen.’"

Dat had al bewogen moeten zijn voor ze naar het Westen kwamen.

@10 Hij laat blijken daar geen verstand van te hebben door te stellen dat er een "Nederlandse" islam is. Dat is een objectief domme opmerking.

Inderdaad, daar kiest hij geen partij voor. Natuurlijk zijn er verschillende interpretaties, dat is een open deur, hoef je geen onderzoek voor te doen. Maar, er zijn ook verschillende interpretaties van het nazisme, is daarom het nazisme geen eenduidige ideologie? Ja, zie je nu hoe dom de opmerking is dat de islam geen eenduidige ideologie is?

De Islam heeft al veel moois gebracht in dit land , fantastisch is het.

@12 Nee. Ik heb er geen enkele moeite mee om te zien dat het nazisme in de beleving van individuele ‘gelovigen’ verschillend geïnterpreteerd wordt en ook daarmee niet honderd procent eenduidig geleefd wordt. In mijn ogen zeurt u over een formulering en negeert u waar het Thijl om gaat.

(Hier laat ik het bij, trein komt aan waar ik wezen moet. Fijne dag!)

@14 De interpretaties zijn verschillend, maar daarmee is de ideologie zelf nog wel eenduidig. Het nazisme is eenduidig via o.a. Mein Kampf, wat het nazisme is, is erg duidelijk. De islam is eenduidig middels de Koran, verschillende ahadith, en het leven van de profeet Mohammed.

Dat soennieten niet overweg kunnen met sjiieten toont aan dat de islam een eenduidige ideologie is, want anders zouden ze wel ruimte laten voor elkaar omdat ze weten dat het geen eenduidige ideologie is en er meerdere interpretaties mogelijk zijn. Maar wacht, dat is niet zo...

Waar het Thijl om gaat... Het maken van de domme opmerking "Nederlandse islam"? Het maken van de domme opmerking dat de islam geen eenduidige ideologie is? Oh wacht, de islam in Nederland is niet in beton gegoten. Verbied rituele slacht maar eens, islamitische scholen, moskeeën... Wedden dat de islam in Nederland in beton is gegoten. Hoogleraren, 't zegt tegenwoordig helemaal niets meer.

@15 Ah, we zijn dus nu aanbeland bij de semantische discussie of met ‘de islam’ de ideologie bedoeld wordt (theorie) of de wijze waarop de ideologie be- en geleefd wordt (praktijk). Voor mij is het glashelder dat het Thijl om het laatste gaat.

Dat de interpretatoren van een ideologie zélf denken dat hun interpretatie de enig denkbare is en de ideologie dus eenduidig zegt echt niets over de werkelijke eenduidigheid ervan. Daar kun je alleen van een afstand over oordelen.