TU Delft, Vijf redenen waarom CO2-opslag niet gaat werken. (delta.tudelft.nl)

Wetenschapsredacteur Jos Wassink .. famillie van Rutger G. W. ?

"Even wat getallen voor het perspectief. De totale Nederlandse uitstoot aan broeikasgassen bedroeg vorig jaar 197 miljoen ton aan CO2-equivalent. Waarom ‘equivalent’? Omdat ook andere gassen dan CO2 het broeikaseffect versterken, waaronder methaan uit landbouw. Voor het gemak gaat het hier over CO2. "

Dat vind ik wel een dingetje, omdat het in het publieke dabat eigenlijk alleen maar over CO2 gaat, .... om het simpel te houden (zodat de burger het kan snappen ...)

SSSSSSSSSSSSSSSSSSST..................dit mag niet gezegd worden, want sinds vandaag komt alles door de mens.

Niet nodig, niet wenselijk, wel heel eenvoudig: Olivijn

https://www.trouw.nl/home/emeritus-hoogleraar-gelooft-nog-steeds-in-olivijn-een-steen-die-co2-slurpt~a04b2ade/

@2
Stoppen we die ook onder de grond, toch...?

eehe..

@2
Dit artikel oordeelt daar niet over volgens mij, wel over de inefficiëntie van CO2 opslag ..

@2
Vogens mij is er ook niemand die ontkent dat de mens invloed heeft op de verandering van het klimaat. Maar hoeveel is alweer discutabel, en wat de aangedragen/opgelegde oplossingen gaan veranderen, op globaal nivo, al helemaal.

Buiten dat, "milieu vervuiling", in het algemeen .. wat wel helemaal onze schuld is, daar hoor je niet meer zo veel over .. ook het microklimaat (klimaat in een stad/dorp/gebied) zie ik eigenlijk nooit voorbij komen in het publieke debat.

@5
Oke daar heb je gelijk in .
Maar sinds vandaag is het wel officieel dat de opwarming door de mens komt.
Wat ik niet helemaal geloof, maar dat is een persoonlijke mening

https://www.hln.be/wetenschap-planeet/milieu/geen-twijfel-meer-mens-is-oorzaak-van-klimaatverandering~a7b9a826/

@6
Helemaal mee eens
Dat er een klimaatverandering gaande is ontken ik niet.
Maar dat de mens daar 100% schuldig aan is, dat vind ik discutabel.
Daar zijn teveel tegen bewering voor.

** gebruiker verwijderd **

@7
Je zou dus kunnen stellen dat de mens de veroorzaker is van een afwijking in de verandering van het klimaat, tegenover de verandering die er zonder menselijke invloed zou zijn.
Maar of dat artikel daar over gaat weet ik niet ...
Ik blijf het een controversieel gebeuren vinden.

Op zich vind ik het prima dat er wat gedaan wordt aan vervuiling .. maar de manier waarop .. en die "klimaathaast" ineens.
Bedenkelijk.

@6
Vervuiling is wat anders klimaat.
Zoals Baudet zei bij Janet................

https://www.npostart.nl/thierry-baudet-en-rob-jetten-gaan-in-debat-over-het-klimaat-en-de-spijbelaars/07-02-2019/POMS_KN_15166737

@10
ik denk dat we op de zelfde lijn zitten.

@12
Maar dat merk ik wel in commentaren.

@8
Volgens het model in @10 zou je kunnen stellen dat de mens voor 100% schuldig is, aan het hebben van invloed op de natuurlijke klimaatverandering.
Hoeveel die invloed relatief gezien bijdraagt aan de afwijking van de klimaatverandering die er van "nature/buiten menselijke invloed" al is lijkt mij nog steeds discutabel.
Dus ja.

@13
We zijn gewoon klimaatontkenners : D

@15
O, Jee .....................

@16
Het ging van "human made climate change critic" naar "climatedeniër".
Niemand ontkent het klimaat, zeg ik dan wel eens, en dan krijg ik het antwoord; het is een afkorting, verzin zelf een betere dan ...
En daar ben ik nog niet in geslaagd helaas : D
Ergo: "Klimaat ontkenner" is een misleidende en ongefundeerde term. en misschien wel gewoon een frame?