EMA komt niet onder Londens huurcontract uit (nu.nl)

En wie gaat dat betalen?

Brussel ?

@1 @2
Wie van de twee maakt niet uit u als burger van een ongekozen instituut genaamd EU betaald de rekening linksom of rechtsom

@1
Dit is een serieuze vraag ?
Zie @3 !

Tis alvast wel een hele duidelijk boodschap naar andere bedrijven die ook willen verkassen:

"De uitspraak werkt als precedent voor andere ondernemingen die van plan hun kantoor in Londen te sluiten."

@4 een retorische vraag

Dat is gewoon zo met alle huurcontracten. Als je hier als bedrijf een 5-jarig huurcontract hebt afgesloten kun je dat ook niet zomaar opzeggen.
Verder zijn die kosten waarschijnlijk peanuts in vergelijking met de kosten van het in GB blijven.

@5
Oooow zo'n voet ... Zag er zo serieus uit.

@3 EMA, zal dat inderdaad gewoon moeten betalen, maar het zal goedkoper zijn te verkassen naar de EU aangezien vanuit GB werken nodeloos ingewikkeld en duur zal worden voor een EU instituut.
En nee de EU is niet een ongekozen instituut maar helemaal netjes door alle landen goedgekeurd.
Het blijft lastig he voor sommigen om te accepteren dat de nationale parlementen, waar iedere burger zijn stem voor uit kan brengen uiteindelijk bepalen wat er in de EU gebeurd.

@8
Volgens een Britse krant:

"Now Brussels has put the cost of relocation at €582.5m (£520m), with 60 per cent of the costs the result of a botched rental contract for the EMA’s Canary Wharf offices."

@9 men had er dus al rekening mee gehouden, je kunt het altijd proberen natuurlijk.
En voor al die lieden die nu beginnen waarom zouden ze dan verhuizen?
Waarom zou een EU instituut zich in een niet EU land bevinden?