De vijf warmste jaren ooit gemeten? 2014, 2015, 2016, 2017 en 2018 (volkskrant.nl)

ONZIN

totaal andere manier van meten en gegevens naar je hand zetten

Geleuter!

"Het is nu ongeveer een graad warmer op aarde dan aan het eind van de 19de eeuw. …"

Maar hoeveel graden was het toen tegen het einde van de 19de eeuw gemiddeld warmer dan b.v. eind 16e, begin 17e eeuw.
Laten we bijvoorbeeld zeggen de tijd van Hendrick Avercamp en zijn oer-Hollandse winterlandschappen?

En dat plaatje er dan ook bij he, gewoon om te janken hoe doortrapt!

Hele verhaal en manier van meten is propaganda van de bovenste plank

Trap er niet in en stem wijs !!!

Hoe warm was het voor het begin van de vorige ijstijd?

"Ooit" klopt sowieso niet want we meten nog niet zo lang. Duizend jaar geleden was het warmer.

* Verwijderd door de redactie *

We zitten in een warme periode en de metingen begonnen aan het einde van de kleine ijstijd.
In de middeleeuwen was het echter nog warmer dan het nu is. Niet voor niks worden er onder de nu wat kleinere gletsjers bosresten uit de middeleeuwen aangetroffen.

http://www.weerstationlosser.nl/historie/extremen/Extremen%20alle%20zomers%20vanaf%201894%20en%20neerslag%201867.htm

Leuk lijstje

Dit is domweg niet waar. Zie hun eigen *gecalibreerde* metingen: https://www.ncdc.noaa.gov/temp-and-precip/national-temperature-index/time-series?datasets%5B%5D=uscrn¶meter=anom-tavg&time_scale=ann&begyear=1895&endyear=2018&month=12 Daarvoor waren er rond 1900-1940 nóg warmere jaren (en ook daarna) maar ik ben werkelijk te beroerd om daarover data te gaan opsnorren. Strontmisselijk van propaganda, Keulemans.

Een ongemakkelijke waarheid.

@1 dit is waarom de klimaat-discussie niet eerlijk is.
De gegvens die hun het beste uitkomt beschouwen ze als waarheid.
De ene keer land temperatuur, dan weer zee temperetuur, dan weer global.
kijk maar naar deze 2 sites/grafieken. (land-sea vs grobal-satellite)
http://berkeleyearth.org/2018-temperatures/
http://www.drroyspencer.com/latest-global-temperatures/

Het gaat om ons leefklimaat en hoe we dit verpesten, bewijzen zat.

11 februari 10 graden 12 februari 11 graden 13 februari 12 graden. Waarvan akte.

@1 Totaal met je eens, ze pleuren dit soort berichten dag in dag uit-op het net en houden zich totaal stil van de kou in de USA.

pure manipulatie..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@7 Daarom staat er ook 'ooit gemeten', om u voor te zijn.

@11 @13 Als ik op uw linkjes klik en naar uw grafieken kijk, zie ik een stijgende lijn in temperatuur van toen naar nu.

Klimaatbeleid richt zich op kooldioxide uitstoot, dus niet op kooldioxide als geheel waarvan slechts ruim 5% van de mens is, opgeteld over ca. 150 jaar. Daarenboven is waterdamp in de atmosfeer leidend bij het broeikaseffect. Zo kom je op minder dan 0,3% invloed van de mens sinds midden 19e eeuw. Het gehele boeikaseffect is ongeveer 33 graden.

@20 , ik zeg ook niet dat de temperaturen niet stijgen.
Maar er zit wel een verschil in de beeldvorming die ze je willen laten zien.

In 2018 zit er een 1/2 graad verschil tussen.
Ook daar waar in het 2e grafiek 1998 het 2e warmste jaar ooit was, zie je dat in het 1e grafiek helemaal niet terug.
Maar toendertijd werd alleen maar naar het 2e grafiek gewezen.

@21
Ik denk dat je nog te hoog zit, maar toont de onzin meer dan genoeg aan
Waterdamp zelf is al 95% CO2 in geheel 3,5%

Krijg er spontaan kippenvel van.

@22 Ik kijk liever naar de tendens dan naar losse grafieken. Dat ze allemaal hetzelfde laten zien versterkt juist het beeld - en de zorg. Het is dus kennelijk niet een kwestie van een ander weerstationnetje als centraal punt nemen, of een andere meetmethode hanteren, of wat dan ook. Hoe je ook meet, er is sprake van stijging.

@22 Waarom altijd naar cijfertjes kijken, kijk naar de gletsjers, permafrost, dorpen in Alaska die moeten verhuizen, er is wat aan de hand op deze planeet, wie dat ontkent is een fatalistische masochist.

In de periode 1860-1950 meete we nog met kwikthermometers ... maximale nauwkeurigheid van +/- 0,5 graden (1graad)

Sindsdien is er een explosieve stijging van het aantal inwoners en het warmtebronnen geweest.
Eventuele opwarming hoeft niet eens door CO2 ontstaan te zijn , in steden is het ook warmer dan op het platteland

@26

Heb jij foto's van gletsjers uit de eeuwen voor 1900 ?

Toen de vikingen naar groenland trokken was het er relatief warm , ze trokken weg door een kouder klimaat.

In 1500 stond het water in de Rijn zo laag dat de paarden erdoor liepen
https://nl.wikipedia.org/wiki/Droogte#droogteperiodes_vanaf_de_middeleeuwen_tot_de_20e_eeuw

@27 Dus, moeten we maar accepteren, dat we ons leefklimaat verpesten? De mens is daar nu eenmaal kampioen in. We willen liever een planeet als Mars of Venus, hebben we gelijk een oplossing voor de overpopulatie.

@15 ik zie een verband.

zie met veel genoegen uit naar 28 februari

@28 "Toen de vikingen naar groenland trokken was het er relatief warm , ze trokken weg door een kouder klimaat."

Wel eens opgezocht waarom ze groenland zo benoemde, niet vanwege het klimaat, maar eerder vanwege propaganda. Kom hierheen, hier is het groen, behalve als je 10 km inwaards trekt.

@21

Het gaat dan ook niet om het totale broeikaseffect (welke de temeraptuur min of meer stabiel hield), maar om de extra toevoeging door de mens, welke voor een energieoverschot zorgt.
Ook is waterdamp geen factor in de huidige klimaatverandering gezien de hoeveelheid waterdamp min of meer constant is: als je er teveen van toevoegt dan regendt het weer uit. CO2 wordt echter niet in hetzelfde tempo onttrokken als dat het wordt toegevoegd: het hoopt op.

Dit is je al talloze malen verteld, je negeert het echter iedere keer weer om in een nieuw draadje met dezelfde misinformatie verder te gaan. Je bent vaak gevraagd in eigen woorden eens argumentatie te geven, maar ook dat negeer je. Je geeft hier duidelijk mee aan dat je niets van de materie weet en slechts herhaalt wat je op blogjes ziet staan.

De vraag rest dan: waarom?


- " Het gehele boeikaseffect is ongeveer 33 graden." -

Je denkt dat de aarde zonder atmosfeer -10*C is?

@26
Je weet dat er onder zo n gletsjer een oude Romeinse nederzetting gevonden is ???

Dus dat zegt NIKS wat je uitkraamt draagt bij / voorbeeld van de klimaat hysterie
Ook de magnetische Noordpool verschuift in rap tempo
Door de eeuwen heen hele normale dingen

** gebruiker verwijderd **

@12
Leer is zelf nadenken

@35
Leer eens Nederlands.

@33 Echt waar? Dus gletsjers zijn massaal aan het dooien en dat zegt verder niks? De Noordpool is nooit een punt geweest en verplaatst zich over de Noordpool, niks nieuws onder de zon.

@36
Kan je niks beters verzinnen slappe hap

@38 Leer eens Turks.

Vroeger deden de ontkenners nog moeite een discussie te voeren. (niet dat er veel van terecht kwam)
Nu lijken ze niet veel meer te doen dan te schreeuwen dat het allemaal niet waar is.

@39 Haha
Nee laat maar zitten

@33 Welke nederzetting? vertel eens.

@40 De ontkenners van klimaatverandering door de mens bv. ?

@32 Dat van die waterdamp is niet helemaal waar.
Als de gemiddelde temperatuur stijgt door de CO₂ opwarming stijgt ook de maximale hoeveelheid waterdamp iets dus zal die het effect versterken. (niet veel natuurlijk maar ze is er wel)

CO2 probleem bestaat niet want bomen hebben die nodig en die geven ons weer zuurstof dus hoe beter het met de bomen gaat, hoe beter met ons mens en dier. Wat wel een groot probleem is en de overheid verrekt er iets aan te doen is de plastieksoep die in de oceaen rond zwemt die de oceaanstroming in gevaar brengt en vergeet die olie die gelekt is aan de mexicaanse kust. Dus ruim die plastiek soep op en een groot probleem is opgelost.

@43 Naar de bekende weg aan het vragen?

@45 De bomen vormen een buffer, niet meer dan dat.

@47 Bomen vormen helemaal geen buffer maar de oplossing
Minder mensen en meer bomen
Zeker in overvolle landen zoals Nederland

@45 Daarom kappen we ook die bomen in Brazilië etc, de BRICS landen. Milieu bij de Russen en Chinezen staat heel hoog op de agenda, NOT! Ga eerst maar eens bij je vriendjes klagen cq Rusland / China.

@46 Ik vond je @40 enigszins onduidelijk.