Zeeland overgeven aan het water is een serieuze optie, zeggen klimaatwetenschappers (omroepzeeland.nl)

Dijken en duinen verhogen en versterken lijkt mij reëler.

@1

Met het verhogen van dijken los je het probleem niet op.

Alarmisme

@2 Klopt, maar dat kan Nederland sowieso niet. Dan maar het probleem buiten de deur houden. Met verhoogde en versterkte dijken en duinen dus.
Desnoods polderen we er nog een stuk bij, als buffer.

Met bijvoorbeeld van het gas af en allemaal elektrische auto's gaan we het probleem ook niet verhelpen. Maar als we dáár ons geld aan uitgeven, kunnen we het niet meer aan die duinen en dijken uitgeven. Keuzes maken dus.
Ik zeg: dijken en duinen versterken is zinniger dan van het gas af en elektrisch gaan rijden.

@2
Welk probleem bedoel je.
Dat in jouw fantasie, Amersfoort aan Zee?

@2 , kades ophogen is ook wel handig ja.

nederland staat bekend om zijn waterwerken dus voor dat er iets overspoelt word hebben ze wel wat bedacht.
die klimaatdrammers worden een beetje erg opdringerig.

@2 Het probleem niet, maar de gevolgen wel.
Flevoland ligt ook onder zeenivo (4 meter) dus die dijken bieden wel degelijk een oplossing.

Baggeren wij gewoon de noordzee uit, en verhogen de gasstroom uit Groningen, daar passen heel wat kuubs in.

Stalen damwanden voor de duinen is misschien een idee, in de teen van de dijk bedoel ik dan.
Hier langs de Walcherse kust moet zeker om de twee jaar zandsuppletie plaatsvinden om de bestaande duinen te beschermen.

@8 Daar beukt geen zeewater tegenaan.

Die rivierdijken die Flevoland omringen, zouden geen dag standhouden, als ze daadwerkelijk de zee zoiden moeten weren.

Raketjes water richting de zon?

Daar gaat het niet om, het gaat voornamelijk om het water dat naar ons toe komt via de rivieren, is al lang bekend.

@13 Dus de dijken verhogen!

@4

Leuk dat je de dijken wil verhogen, maar wat doe je dan met de waterafvoer en de zoute kwel? Hoe ga je de infrastructuur aanleggen dat zoet rivierwater uit de grote rivieren opslaat in de winter en herdistribueert over alle polders in de zomer?

En wie gaat dat allemaal betalen?

Er is geen versnelling van de stijging zoals het artikel beweert, er is een vertraging. 2 jaar geleden was de stijging 3,4 mm per jaar volgens de NASA, nu 3,2. In het genoemde rapport van de Deltacommissie staat helemaal niet dat er een versnelling gaande is maar dat er een zou kunnen komen vanaf 2050. "Een mogelijke versnelling van de zeespiegelstijging zal op zijn vroegst vanaf 2050 merkbaar worden." uit de gegeven link https://nos.nl/artikel/2251053-deltacommisaris-waarschuwt-voor-snellere-zeespiegelstijging.html Je wordt recht in je gezicht voorgelogen; men gaat ervan uit dat je alles toch wel klakkeloos aan zult nemen.

Ik vind het klimaatgekrijs en de paniekzaaierij momenteel niet meer om aan te zien. Puur winstbejag, anders niet. En smerige zieltjeswinnerij. De media liegen, of ze nemen de leugens van anderen over. Maar laten nooit de andere kant horen. Die is gemarginaliseerd en gedemoniseerd. Bijvoorbeeld deze man: http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/Sea-level-data-since-1855.jpg en de bron zelf https://en.wikipedia.org/wiki/Roy_Spencer_(scientist) die alarmisten NAZI's noemt. Omdat hij een *denier* wordt genoemd, een 'ontkennertje'. Da's dan een man die de halve weerkunde heeft uitgevonden, en Judith Curry de andere helft.

** gebruiker verwijderd **

@15 Hoe het allemaal technisch moet weet ik niet, ben daar geen expert in. Maar Nederland is groot geworden met waterbeheersing. Dit kunnen "we" dus ook wel bedenken en uitvoeren.
Wie het gaat betalen? Dezelfde als die anders voor dat kansloze idee (van het gas af) zou gaan betalen.

** gebruiker verwijderd **

@16

- "Ik vind het klimaatgekrijs en de paniekzaaierij momenteel niet meer om aan te zien. Puur winstbejag, anders niet. En smerige zieltjeswinnerij. De media liegen, of ze nemen de leugens van anderen over" -

Wat ik zo bijzonder vind is dat jij die 'skeptische' leugens blind overneemt terwijl je je zelf niet in het onderwerp hebt verdiept. Denk maar aan die keer dat je met een term als 'amplitude energie' kwam aanzetten.

**Je moet bij die wiki link over Spencer zelf nog een haakje ) toevoegen in de url want de site pakt 'm niet.

@18

- "Dit kunnen "we" dus ook wel bedenken en uitvoeren. " -

Dat is wel heel makkelijk gedacht van je. We kunnen nu al amper onze rivieren bevaarbaar houden in de zomer en het lukt ons nu al niet meer om het zoute zeewater uit onze polders te houden.

@20 : Je sloeg daar wartaal uit met je amplitude. Je gebruikt het woord verkeerd. Over een periode van 10 jaar kun je niet spreken van amplitudes als de perioden van de zon een cyclus van 11 jaar herbergen, dat ten eerste, en ten tweede was dat een samengestelde grafiek, terwijl amplituden op een specifieke eigenschap van 1 specifieke golf betrekking hebben. Maar ik ga daar niet eindeloos over doorzagen. En over mijn mate van verdieping weet jij helemaal niks.

@20 : Had je het trouwens over de 'sceptische leugens' van Curry en Spencer? Twijfel je aan hun werk en hun titels? https://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry

Tsja, waarom niet. Zeeland is een contradictie.

@23

Jij bent de persoon die de termen verwart

De periode is de tijd waarin een golfbeweging wordt voltooid, wat jij hier een cyclus noemt. De amplitude is de maximale afwijking van het gemiddelde gedurende zo'n periode. Bij de zon is die amplitude 0,125 watt/m2: bij lange na niet voldoende om de huidige opwarming te verklaren welke neerkomt op 0,58 watt/m2

Hier nogmaals die grafiek:
https://www.nasa.gov/images/content/619624main_solar%20irradiance%20graph.jpg

@14
Zorgen dat het water afgevoerd kan worden, zorgen dat de toevoer vertraagd wordt (dat moet op Europees niveau gebeuren), zorgen dat regenwater niet onmiddellijk verdwijnt in de riolen.
Gebeurt dat niet dan zal de badkuip binnen afzienbare tijd vol lopen.

Natuurlijk moeten de dijken verhoogd worden maar dat is niet zo simpel, je kunt niet zomaar een dijk verhogen.

** gebruiker verwijderd **

@26 : welnee, die "amplitude" ligt ergens tussen de 0,5 en de 6. Wat de NASA eruit pikt is de afwijking die zij gebruiken voor hun modellen meen ik. Maar men is druk bezig die onzekerheden te verkleinen; ik heb ergens een link gegeven van het onderzoek. Ga verdomme zelf maar zoeken. De 'golven' van de zon zijn samengesteld, er zitten golven in die golven kort gezegd. Dan kun je er niet een periode uit trekken van 10 jaar als er meerdere cycli spelen, sommigen van 11, van 30 zo uit m'n hoofd en nog langduriger. En je gebruikt het woord verkeerd. De amplitude is NIET de maximale afwijking van een gemiddelde. De amplitude is de hoogste positieve uitslag per golfbeweging. EENDUIDIGE golfbeweging. En nu hou ik op want dit is voor anderen niet meer te volgen.

Gaan we toch op drijvende pontons wonen, of onder water, of je koopt een boot.

@29

Waar zie jij een amplitude van 0,5 tot 0,6 watt/m2 voor zonneenergie?

@27
Gebruikelijk suggestief npc cry babie vraagje, evident ergo.

Ik ben tegen de EU in zijn huidige vorm (dictatuur)

Voor 1000 miljard kun je de dijken een knap stuk ophogen.

We hebben teveel water op deze planeet. Waarom geen pijplijn naar buiten?

@32 "Gebruikelijk suggestief npc cry babie vraagje, evident ergo."

Je bent flink aan het de-evolueren merk ik.