Klimaatonzekerheid betekent nog niet dat we niets moeten doen (ad.nl)

De witte propaganda machine draait op volle toeren.

Nu de aarde al 20 jaar niet meer opwarmt is de klimaatkerk duidelijk in paniek. Dan maar maatregelen (=subsidie) willen terwijl er niks aan de hand is.

De invloed van de mens op de temperatuur van de aarde is, binnen het paradigma van een leidend broeikas effect, maar 0,28% (www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html)

Dat veronderstelt de juistheid van broei als leider. In de praktijk, echter, blijken temperatuur en kooldioxide eigenlijk niet te correleren. https://i.redd.it/wwajcn9pma1z.png

Op wat 'kortere' termijn (1000den jaren) zien we dat kooldioxide de temperatuur volgt.

De klimaatkerk wil dus net zo lang geld tot er "klimaatzekerheid" is. Handig. Dat is er in het bestaan van de aarde namelijk nog nooit geweest.

@4 Wat een rare conclusies trek jij.

@5
Dat was het? Forumvervuiler.

@6 Jij vindt dus, dat het vroeg genoeg is om te leren zwemmen als je in het water valt.

@7
"Jij vindt dus...". Wat je wilt.
Ga nu je moeder maar beffen.

Deze elitaire trut weet blijkbaar precies wat andere mensen denken. Dan heeft het wijf het ook nog over "klimaatontkenners" - afgeleid van holocaustontkenners - en vindt de hypocriete feeks het raar dat de discussie zo heftig is. En niemand ontkent het klimaat.
Maar goed, ze erkent dat er geen duidelijk probleem. En met maatregelen nemen voor het geval er toch een een probleem kan zijn is natuurlijk het einde zoek.

@8 Jij vind het dus wel lekker om een lijk te beffen.

@9 "Elitaire trut", " hypocriete feeks", "ga je moeder beffen". En dan heeft u het over forumvervuiling...

Aha de minners van @11 zijn het niet met me eens en vinden dit dus normaal. Zegt wat over hun normen en waarden

@2

- "Nu de aarde al 20 jaar niet meer opwarmt" -

Wetenschappelijke bron?

@3

Hoe opmerkelijk dat reeds 3 maal bent verbeterd op die uitspraken, maar je desondanks toch dezelfde onzin blijft plaatsen. Heb je soms een agenda om te vervullen?

@14 www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html is (wellicht vooralsnog) niet verbeterd.

Off Topic: Artsen wordt geleerd niets te doen als men niet weet wat gaande is.

@15

leg dan eens uit hoe die '0,28%' tot stand is gekomen en wat het precies inhoudt?

Er is geen probleem als je er niets aan kan doen

@17 www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

@18 Zo is dat.

@13 Het maar 18 jaar geloof ik.

http://www.drroyspencer.com/wp-content/uploads/UAH_LT_1979_thru_January_2019_v6.jpg

@19 "Merchants of Doubt", misschien wel interessant voor je

@22 "The uncertainty has settled" is misschien iets voor u (YouTube)

@13
http://www.euanmearns.com/wp-content/uploads/2014/06/CMIP5-90-models-global-Tsfc-vs-obs-thru-2013.png
Wist je trouwens dat 2018 het 2e jaar op rij was met afkoeling?

@24

Waar zie jij daar een afkoeling?

@25
Pegasus, de vragende trol. Haal je hoofd maar eens uit je reet en ga zelf eens zoeken.

Nou voor deze keer dan: https://www.climategate.nl/2019/01/gemiddelde-wereldtemperatuur-daalt-nu-twee-jaar-op-rij/

@26

Opvallend dat je in die grafiek de temperatuur uitzet tegenover het gemiddelde van 1981 tot 2010 en deze in 1979 laat beginnen. Zo wek je de valse indruk dat het hier om zeer periodieke en kleine schommelingen gaat.

Plot je dezelfde grafiek uit over de laatste 140 jaar tegen het gemiddelde van 1951 tot 1980, dan krijg je een heel ander beeld: https://i.imgur.com/YZPlHJL.png

Dan kan je wel gaan jammeren dat er sinds 2016 een afkoeling zou zijn, 2015, 2016, 2017 en 2018 staan stuk voor stuk in de top warmste jaren ooit gemeten en de trend laat nog altijd een opwarming zien.

Waar je hier mee bezig bent is dus niets anders zan zeer bewuste misleiding. dat had je kunnen weten als je je erin had verdiept. Dan rest nog de vraag: Waarom?

@27
Dat is dat plaatje waar de foutmarges weggemiddeld worden: https://wattsupwiththat.com/2018/09/25/the-trick-of-anomalous-temperature-anomalies/

ik misleid niet met trends, ik ga in op je vraag.
De misleiding zit 'm juist in jouw plaatje. En je tekst trouwens. Behalve dat de foutmarges bij middeling plotseling kleiner worden, begint het precies bij het einde van de kleine ijstijd en je hebt het over "warmste jaren ooit gemeten". In de middeleeuwen was het warmer dan het nu is en onder de teruggetrokken gletsjers worden bosresten uit de romeinse tijd gevonden. 2000 jaar geleden waren daar dus ook geen gletsjers. Je grafiek begint "toevallig" precies op het laagste punt, daarvoor was het warmer.
Je beschuldiging is pure projectie.