Plan B bij zeespiegelstijging: 'Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken' (nos.nl)

@25
nee de mensen uit de randstad mogen wel meebetalen ,middels verhogingen die nooit meer teruggedraaid worden,als er weer eens een oogst mislukt.
lompe boeren.

@49 Wij krijgen propaganda te zien over eilandbewoners die steeds verder het land in moeten trekken wegens het verdwijnen van stranden, zogenaamd door stijging van de waterspiegel.
De stranden en eilanden verdwijnen door de toenemende vraag naar zand.

@6 En jij denkt, dat in de rekenmodellen daar geen rekening mee is gehouden?

@7 Vreemd, dat de overheid dan wel Schiphol in zee wil. Niet meer vliegen scheelt brandstof, uitstoot en een hoop ergernis.

@54

Een kunstmatig eiland van beperkte omvang kun je desnoods opspuiten tot honderd meter hoogte.
Heel Nederland tot 100 meter ophogen is nagenoeg onmogelijk. Dat onbeperkt de wereld overvliegen ingeperkt mag worden mag duidelijk zijn. Maar staat buiten een vliegveld in zee discussie.

@55 Dat staat er niet buiten, want als je als overheid zegt: "Met het huidige Schiphol moet je het doen," dan neemt het vliegverkeer in ieder geval niet meer toe.

@55 Daar gaat je strand, met dat opspuiten.

@56

En verdwijnt de huidige overlast niet.

@57

Als zandsuppletie de oorzaak was van zeespiegelstijging. Zal er geen stijging zijn, maar juist een verlaging van het zee niveau. Ga dus maar ergens anders zitten trollen met die complot meuk.

@59
Da's dan weer wel een oplossing van het probleem, Optie D, net zo veel zand opspuiten, overal ter wereld, als er water/zeespiegelstijging bijkomt.

@59 Fabels en feiten over het klimaat.

https://klimaatgek.nl/wordpress/zeespiegel/

Gebruik al die miljarden die we nu willen uitgeven om van het gas af te gaan nou maar gewoon om nu alvast al die dijken en duinen flink te verhogen en te versterken. Daar hebben we als Nederland méér aan dan dat achterlijke plan om van het gas af te gaan.

@1

Ik heb een paardenboer ergens in Salland op het oog. Volgens mij is het daar hoog en droog!
Als tegenprestatie voor kost en inwoning geef ik nuttige tips.

@62 : Alle paniek die ons in dit verhaal wordt voorgeschoteld in de eerste alinea's wordt teniet gedaan door een opmerking verderop: "Een mogelijke versnelling van de zeespiegelstijging zal op zijn vroegst vanaf 2050 merkbaar worden. Uit het nieuwe onderzoek blijkt dat de maatregelen in het Deltaprogramma "in elk geval tot 2050 voldoende [zijn] om onze delta leefbaar en bewoonbaar te houden" Voor daarna is er nog veel onzeker." Dus tot 2050 zitten we veilig achter de zeedijken; wat daarna (en daarvoor ook trouwens) volgt is grotendeels afhankelijk van de nauwkeurigheid van de voorspellingen van het IPCC en die zijn compleet waardeloos gebleken, tot nog toe.

De situatie bij de binnendijken ligt anders. Een aantal ervan zijn behoorlijk verzwakt in de loop der tijd wegens achterstallig onderhoud en daar mag wel eens wat aan gedaan worden. https://nos.nl/artikel/2251053-deltacommisaris-waarschuwt-voor-snellere-zeespiegelstijging.html

Zeespiegelstijging en klimaat?
Waar hebben ze het toch over.
Toen we al die polders droog pompten, waar is dat water gebleven dan.
Hoeveel landen hebben ze grote stuwdammen gebouwd, waar moet dat water naar toe.
Hoeveel landen zijn er niet die juist een waterdaling hebben.
Hoeveel woestijnen kent de aarde niet waar juist water te kort is.

Ik bedoel te zeggen komt het allemaal door het klimaat of verandering daarvan.
Hoeveel ligt het aan de infrastructuur die we zelf veranderen van de aarde.

@64 Prima dus. Eerste de dijken verhogen en versterken en verbeteren. Dan de duinen. Tegen die tijd is het 2050 en zien we wel weer wat er nog meer moet gebeuren. Maar dat achterlijke plan om van het gas af te gaan moet gewoon zo snel mogelijk van tafel.
En er moet maar eens goed onderzocht worden welke lobbyclub daarachter zit en welke politici zich hebben laten omkopen om dat waanidee te promoten.

@2 Mooi toch het groen links tuig uit Adam vertrekt
Kunnen wij mooi parkeerplaatsen maken van hun huizen

@67
Zelfs in de UK zien ze in dat de gele hesjes over Macron heen gaan


.

https://www.trouw.nl/home/dalende-zeespiegel-ondanks-smeltende-gletsjers~a8cf3882/

@68

De regering van Italie snapt het ook
Die gaven al steun aan de gele hesjes in Frankrijk
En Macron woest daarover

https://www.npostart.nl/nos-journaal/08-02-2019/POW_04059752

Vanaf 3 min ongeveer

@60

Ja. Het omgekeerde van water naar de zee dragen. Alleen jammer dat er wereldwijd zoveel smeltend landijs is.
Maar informeer eens bij Boskalis of Jan De Nul. Die kunnen u vast verder helpen.

@61

Serieus een wordpress doe-het-zelf-blogje? De server van Niburu was overbelast. En u dacht, zoek net zolang in de krochten van het net, tot ik iemand vind die mijn complot meuk bevestigd?

@72 Dus Sand Wars bestaan niet?

@73

U kunt toch lezen! Zand ontnomen aan de zee laat de bodem zakken en zo ontstaat er meer ruimte voor water.

Laat de randstad maar lekker onderlopen.

Dat kunnen we best missen.

@74 Met alle gevolgen van dien.

Het klimaat is al duizenden jaren aan veranderingen onderhevig.
Dit klimaatakkoord is gewoon weer een nieuwe belastingtrekker.

@71
"... water naar de zee dragen" Ja zeg, gekkenhuis, dan stijgt de zeespiegel nog sneller.

Ik denk niet dat u en ik veel last gaan hebben van de zeespiegelstijging.
Tegen de tijd dat hij echt flink zou stijgen, jaartje of 50, neemt de wereldbevolking af, en zullen ze moeten herverdelen in het binnenland (dan ook weer kust.).

Maar om er een stevige VOC mentaliteit op na te houden, moeten we de wereld ervan overtuigen dat zand opspuiten dé oplossing is en zetten we Boskalis en Van Oord in.
Nederland de rijkste

Jan De Nul is een Luxemburgs bedrijf.

@76

Ondanks alles is er, volgens @17 nog een stijging van 4mm per jaar. Hoeveel moet het dan niet zijn zonder uw "Sand Wars"?

@79 Die vergelijking heb ik gebruikt om te laten zien dat die stijging nergens op slaat. In hoeverre dat gebagger daar een positieve invloed op heeft, geen idee. Daarbij zijn er ook veel opgespoten polders en eilanden bijgekomen, het blijft dus giswerk, wat ik wel weet is dat baggeren niet goed is voor het zeeleven.

@45 ,
Waar wil je dan land kopen?
Op Mars zul je niet snel een overstroming krijgen. Daar is ook nog geen overbevolking.

@77 Ach het is allemaal een wereldwijd complot.

@82 Het gaat om een werelwijd vedienmodel.

@78
Vergeet het maar dat de bevolking gaat afnemen, nieuwe studies laten zien dat die zal blijven stijgen. Dus verhuizen zal nauwelijks mogelijk zijn.

@83 Dat maak je je zelf wijs, zodat je het probleem niet onder ogen hoeft te zien.

@85 Natuurlijk.

Misschien wat minder ontbossing van de regenwouden, dat water dat die bomen gebruiken scheelt ook weer in de stijging van de zeespiegel, en wat minder co2. ^^

@80

Nee u laat zien dat uw vergelijking nergens op slaat. Ondanks uw "Sand Wars" is er een stijging. Punt...

@88 Dat komt omdat al die gekapte bomen geen water meer gebruiken^^. Dat gebagger spuit ook nieuwe eilanden en polders aan de hoogste bieders.

@87 Dat is werkelijk pinut.

China alleen al 7 kunstmatige eilanden.

@91 Heb je dan helemaal geen gevoel voor verhoudingen???
Blijkbaar niet en dat verklaart gelijk waarom je zoveel pure nonsens plaatst.

@92 Zuidkorea heeft er ook een paar.

@92 Ik beweer niet dat de zeespiegel door dat baggeren gedaald is.

@91

Wat een geluk. Zonder die 7 Chinese eilanden had het zeegrens bij ons al tot aan Lobith gelegen.

Met sand wars laat ik zien waar je strandje blijft.

net hier een aanlegsteigertje op de 2de gemaakt.... laat die zeespiegelstijging maar komen....

@6
Het gaat dan ook niet om het smeltende ijs dat al in de emmer zit (dat maakt inderdaad geen mm uit), maar om het ijs dat zich buiten de emmer bevindt, en na het smelten in de emmer terechtkomt.

@9
Zolang het ijs drijft, gaat het uitsluitend om het gewicht ervan. Al zou het tot het honderdvoudige volume uitgezet zijn t.o.v. de vloeibare vorm, het maakt voor de zeewaterspiegel absoluut niets uit (Archimedes).

@91 @93
4 mm stijging staat gelijk aan 144 KM3