Plan B bij zeespiegelstijging: 'Kustlijn opgeven en het hogerop zoeken' (nos.nl)

Vluchten naar het zuiden en vooral niet naar het oosten!

@1
Mooi zeg.
Laten we de vluchters bij vertrek tekenen dat ze afstand doen van hun huizen en grond
Dan breken wij de windmolens af en zetten er de grens met de wieken mee af

Haal die vele tonnen plastiek mar eerst eens uit die zee dan zakt de zeespiegel wel,,

@2 en met zonneenergie stroom erop.

Hou toch op met die waanzin NOS!!!

Weet je als je een emmer vol gooit met ijsblokken en dit laat ontdooien hou je geen volle emmer met water over. De emmer is voor nog geen kwart gevuld met water. Hiermee wil ik maar zeggen dat al dat smeltende ijs in de wereldzeeën minder water opleverd dus minder snel zeespiegelstijging.

De ontkenners zijn al weer vroeg op vandaag!
Het klimaat veranderd.
De zeespiegel stijgt.
Dat komt door een hoger CO2 gehalte.
Dat komt door ons giga gebruik van fossiele brandstoffen.

Als we dat niet oplossen lopen we onder water. Onze randstad wel te verstaan. De motor van de Nederlandse economie.

U kunt rustig slapen in uw ontkenningen bubbel. De gevolgen zijn voor uw kinderen, die een veel, veel hogere prijs betalen. Uw enige vrees zou kunnen zijn hoe zij straks oordelen over uw struisvogel gedrag.

Fijne dag verder.

Nou lange termijn investeringen in de randstad zou ik achterwege laten.

@6 je overdrijft wel maar het klopt dat water uitzet als het ijs wordt en weer krimpt als het smelt.

De eerste spookverhalen hielden ook alleen rekening met het stukje ijs dat boven zee was van de ijsberg en niet met het veel groter gedeelte in het water.

Ook bij het ijs boven de zeespiegel hadden ze geen rekening gehouden dat het krimpt als het water wordt.
IJs krimpt ongeveer 8 tot 9% als het water wordt en de temperatuur van het water telt ook mee

Het is goed als die FvD stemmers en PVV stemmers maar niet denken dat ze hiernaartoe kunnen vluchten. Geen vluchtelingen!

Alle anderen zijn meer dan welkom!

@1

Ik weet niet waar u woont maar met een beetje pech worden het de stranden van Lemelerveld. En mag u uw paarden gaan stallen op de Hondsrug. Als die die dan nog niet overbezet zijn met vluchtelingen kampen. Maar verwacht wel dat uw paarden met veel liefde ontvangen gaan worden als voedsel voor de hongerige daar aanwezige vluchtelingen. Zodat er voor u en uw gezin, uit goedertierenheid, vast nog weel een plaats vrijgemaakt kan worden. Totdat Duitsland, met een beetje geluk, zijn grens open zet en er voor u ergens, in hoger gelegen gebieden in Europa, een nieuw leven opgebouwd kan worden.

Uit het artikel: "De wereldwijde zeespiegelstijging laat sinds een aantal jaren een versnelling zien. Daarop wees ook de Deltacommissaris in een rapport dat een half jaar geleden aan de Tweede Kamer is gestuurd." Dat is een groffe leugen; de stijging is stabiel, er is geen versnelling. En bovendien wordt onderstaande grafiek van de NASA heftig betwist. Want er wordt gerommeld met de data. Officieel geldt dit: https://sealevel.nasa.gov/understanding-sea-level/key-indicators/global-mean-sea-level Geen versnelling dus.

Ga je kijken wat de Deltacommissie zegt, dan blijkt de schrijfster daar ook over te liegen. Check de link die ze zelf opgeeft: "Een mogelijke versnelling van de zeespiegelstijging zal op zijn vroegst vanaf 2050 merkbaar worden. Uit het nieuwe onderzoek blijkt dat de maatregelen in het Deltaprogramma "in elk geval tot 2050 voldoende [zijn] om onze delta leefbaar en bewoonbaar te houden" Voor daarna is er nog veel onzeker." https://nos.nl/artikel/2251053-deltacommisaris-waarschuwt-voor-snellere-zeespiegelstijging.html

De NOS heeft weer een gevalletje nepnieuws afgeleverd. Nja staatsomroep, laat het plebs flink schrikken dan schokken en dokken ze wel... Overigens stijgt de zeespiegel hier aan de kust niet zo snel als het gemiddelde van de NASA, ik meen iets van 2 mm per jaar. Maar ook dat was te verwachten. Want de zeespiegel stijgt dan alleen maar zo snel midden op zee, waar niemand het kan natrekken. De direkte meetgegevens aan de kusten wereldwijd geven namelijk een heel ander beeld te zien. Een ouwetje: "The reason why Dr Mörner, formerly a Stockholm professor, is so certain that these claims about sea level rise are 100 per cent wrong is that they are all based on computer model predictions, whereas his findings are based on "going into the field to observe what is actually happening in the real world". https://www.telegraph.co.uk/comment/columnists/christopherbooker/5067351/Rise-of-sea-levels-is-the-greatest-lie-ever-told.html

@6

Ik zag uw oninteressante onzin al in meerder draadjes staan.

U meent toch niet serieus, als (ex) werknemer van de nucleaire centrale in Borsele, dat u, het volume aan water, van aangevroren condens. Welke misschien wel voor 90% uit lucht bestaat, kunt vergelijken met de diep ingevroren waterstromen van een gletsjers of permafrost?

Man, man, man. Dat ding daar in Borsele moet wel heel veilig zijn! Met zo'n simplistisch persoon tussen de muren, mag het een wonder heten, dat het hele ding nog niet op weg is naar het middelpunt der aarde. Of bracht u daar de koffie rond? Wat na mijn idee nog niet aan te raden is. Want na koffie over mijn toetsenbord was vervanging ook een noodzaak. Als zoiets in Borsele gebeurd was. Ik moet er niet aan denken.

@12
Juist.

Hier een overzicht van de zeespiegels per meetstation. Klik op het blauwgedrukte cijfer van het station dan krijg je de grafiek te zien per plaats. Direkt gemeten, niet via een satelliet waarvan de formules constant worden *bijgesteld*: http://www.psmsl.org/data/obtaining/

Hier Den Helder bijvoorbeeld: http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/23.php en Frederikshaven, Denemarken: http://www.psmsl.org/data/obtaining/stations/91.php

@11 Ik woon knap hoog dus zal ik eerder de pijp uit zijn door ouderdom dan door verdrinking. En Sallanders vang ik wel op, goed volk.

4 mm per jaar !!!. Waar hebben we het over. 4 cm 10 jaar , 40 cm 100 jaar en 4 meter 1000 jaar. Laat het de helft sneller gaan omdat de stijging nog niet klaar is. 500 jaar ?. Of 250 jaar ? Mag iedere generatie onderhand zijn eigen problemen oplossen. Ik word steeds maar meer en meer leeggetrokken voor "onze kinderen".

@13 Hij is halverwege les 1, natuurkunde, van de middelbare school en is daar trots op.

Een van de gevolgen van de klimaatneurose, als het ene onzin verhaal is net gedrukt, staan de klimaat-idioten al weer klaar met het volgende leuter verhaal!
En ze hebben maar een doel!!!

Iedereen moet meelopen in de optocht van de klimaatidioten!

En wie is de lachende derde, de groot-industrie en banken, verheugen zich allemaal op gigantische omzetten en winsten!

@18

Zelfs zonder natuurkunde, moet een klein beetje logisch nadenken al ruimschoots voldoende zijn.

Ik zie nog meer heil in plan C: hopen dat mensen op tijd kieuwen ontwikkelen.

Zullen we toch maar gewoon voor plan A gaan?

@17

Zonder in te gaan of 4 mm per jaar, bij een progressief oplopende temperatuur een reële prognose is.
Maar heeft u enig idee, wat er na een zeespiegel stijging van 4 meter nog aan Nederlands grondgebied over is?

@13 : IJs heeft de onhebbelijke eigenschap zich volgens vaste wetten te gedragen. Dus ja, ijs dat vrij OP het water drijft zal als het smelt geen enkele verhoging of verlaging van de waterspiegel laten zien. Een vol emmertje ijsblokken zal dus een halve of zelfs een kwart emmertje water opleveren gezien de tussenruimtes, gevuld met lucht. Het wordt anders als het ijs aan de bodem is vastgegroeid en de plak zich tot ver in zee uitstrekt, zoals je op Antarctica veel ziet. Dan zal het smelten van dat ijs dat zich in zee bevindt, een verlaging van de spiegel laten zien, om de doodeenvoudige reden dat ijs een lager soortelijk gewicht heeft dan koud water, dus per volume minder water oplevert.


Maar aangezien er dan ook ijs smelt dat op het land ligt zal het afsmelten van de hele plak, op land en water, afhankelijk van omstandigheden wellicht een verhoging van de zeespiegel laten zien. IJs dat afsmelt op het land komt natuurlijk wel als extra water in zee terecht, uiteindelijk. Ook het water uit ondergrondse bronnen is extra omdat dat water eeuwenlang, en soms al miljoenen jaren, niet in circulatie is geweest. Ook dat leegtrekken van bronnen op het land heeft een behoorlijk effect op de zeespiegel. Maar dat effect wordt nooit meegenomen in de berekeningen, is zelfs bij mijn weten nooit naar behoren ingeschat.

In 2017 stopte de zeespiegelstijging plots, as per NASA data. Maar daar heeft men iets op gevonden; er werd ontdekt dat er veel meer ijs was afgesmolten van de ijskappen dan gedacht en dus heeft men pats boem 3 millimeter bovenop alle waarden gegooid. Dus nu 'stijgt' de zeespiegel weer. https://wattsupwiththat.com/2017/10/16/inconvenient-nasa-shows-global-sea-level-pausing-instead-of-rising/

@6 , smeltend landijs heeft wel degelijk invloed op de zeespiegel.

Plan C, heel veel dammen bouwen over heel de wereld en zeewater in oude gasbellen pompen.


Ach en verder kunnen wij als 'Boeren' ons nie zo druk maken om die 'randstad problemen'*
* https://assets.kennislink.nl/system/files/000/145/761/large/zeespiegel_nederland_Jan_Arkesteijn.jpg?1494979346

@22
"... stijging van 4 meter nog aan Nederlands grondgebied over is?"
Zie link @25

@24 Iets preciezer: Als AL het ijs op Groenland en Antarctica zou smelten, zou de zeespiegel meer dan 60 METER stijgen.

Daar hoeven we gelukkig niet voor te vrezen, maar het volgende speelt wel een rol:
Zeeijs rond Antarctica ondersteunt het landijs. Door wegsmelten van die 'steun' versnelt het in zee glijden van het landijs. En helaas, landijs dat in zee terecht komt, veroorzaakt zeespiegelstijging, ook als het nog niet gesmolten is.

En verder, ook zonder ijs is er zeespiegelstijging. Water dat warmer wordt, zet uit.
'Klimaat' is meer dan de lucht alleen. Als het klimaat opwarmt, warmt ook het zeewater op. Één graad temperatuurstijging van het zeewater leidt tot een zeespiegelstijging van ongeveer een meter.
Zeeijs weerkaatst zonlicht en -warmte, het (donkerdere) water neemt die warmte wèl op.

@25 Dan hoeven de randstedelingen zich ook niet zo druk te maken om de boerenproblemen, zoals met de droogte afgelopen zomer, toch?

@28
Oh, deden ze dat dan?
Verder had de randstad de grootste problemen met brak water, de boeren 'alleen' heel weinig water.

@29 Ze hebben wat afgejankt, die boeren.
Maar je hebt in zoverre gelijk, dat ze dat toch altijd al doen.

@30
Daarom ook het spreekwoord "Wanneer de Boeren niet meer klagen, nadert het einde der dagen."

Dat bezien hebben we blijkbaar nog even.

Bij een grote dijkdoorbraak in het westen wil ik niet weten hoe goor de kustlijn in midden- en oost Nederland is met wat er allemaal meekomt uit de overstroomde raffinaderijen, chemische fabrieken, de dode dieren (en mensen?), enzovoort.......

Alarmisme

Een stijgende zeespiegel opvangen met een nieuwe dijk op wat nu nog 15 meter boven NAP is, is complete onzin. Zo maar "even" 5 miljoen mensen binnenslands verhuizen, achter een nieuwe dijk? Geen werk, geen huis, geen infrastructuur, landbouwgebieden onder water? Havens weg want onder water? Denk toch na, dat gaat echt niet lukken. Daar is helemaal geen geld voor.

Mocht het ooit zo ver komen dat er dijkdoorbraken dreigen, EN dat we de verzilting niet meer kunnen tegenhouden, dan raad ik iedereen die dat kan, om te emigreren. Dit stukje laaggelegen Europa is dan namelijk gewoon verloren. We hebben hier HET probleem van zeespiegelstijging dan te pakken, namelijk. En dat gaat dan voor ELKE aan de kust gelegen stad gelden. Kortom: zeespiegelstijging is één van de grootste problemen voor elk land, aan zee gelegen. Er wonen iets van 3,5 miljard mensen aan een kust. Die kustlijnen gaan allemaal onder lopen. Die mensen moeten dan allemaal verhuizen. Gaat leuk worden!

***Sandwars*** trailer.

@35 De stranden verdwijnen niet door stijging van de zeespiegel.......klimaatwaanzinnigen.

@21 Plan A, drastische reductie van de CO2 uitstoot om zo de opwarming onder de 2 graden te houden, is volkomen onrealistisch omdat de wereld dan binnen 10 jaar geen fossiele brandstoffen meer zou moeten gebruiken. Plan B, volksverhuizing, is verre toekomst muziek

#17 "4 cm 10 jaar , 40 cm 100 jaar en 4 meter 1000 jaar."
Tegen die tijd zijn we allang verhuisd naar Mars of zo. Anders allemaal in een woonboot. #romantisch

Sand is scare , volledige docu.

Voor bijna alles wat je gebruikt is zand nodig, glas , huizen, computerchips enz
De stranden verdwijnen niet door stijging van de zeespiegel.

Wij stichten gewoon weer wat koloniën ergens.
Die inboorlingen weer onder een goede leiding, wij lekker warm.
Win win

Hele eilanden verdwijnen door de toenemende vraag naar zand.

Zeeleven, koraalriffen alles wordt vernietigd door de toename van vraag naar zand, en baggeraars kijken niet op een eiland of rif minder.

* Verwijderd door de redactie *

Misschien ook 1 van de redenen waarom er wereldwijd duizenden dode vissen aanspoelen.

@43 hoezo?
Wij kunnen gewoon een compleet land kopen.
En daarna komt de welvaart wel.

Mystery as thousands of HEADLESS fish with bladders torn out wash ashore

@1 Nou, ook niet hoor. We zullen ze de eeuwen van het ons zien als wingewesten vergelden. We zullen de herbedijking voor ze betalen en ze zullen als Staats-Holland rechtstreeks vanuit Eindhoven bestuurd worden.

Dat probleem heeft als oorzaak overigens dat Nederland kantelt met het kantelpunt bij Sittard voor wie op school opgelet heeft. Aan de Shetlandse kust kun je overigens mooi de kanteling van de Euraziatische schol zien.

Staaltje bangmakerij van de staats media.....

"Nederland is voor z'n voortbestaan direct afhankelijk van het succes of het falen van het huidige internationale klimaatbeleid."
dat is pure bangmakerij we zijn beter af zonder klimaatbeleid.