De Tweede Kamer heeft het medisch beroepsgeheim gisteren stilletjes afgeschaft (motherboard.vice.com)

Belachelijk dat dit wetsvoorstel is aangenomen.

Walchelijk. Gelukkig heb ik geen EPD, maar het zal wel weer een kwestie van tijd zijn voordat dat ook verplicht wordt. Als lobbyist schippers na de verkiezingen weer in het kabinet zet kan je erop rekenen.

Zie mijn reactie op:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/4058-zorgverzekeraar-mag-straks-je-medisch-dossier-inzien
Onder nr. 14

Het is dus mogelijk, dat mijn kroegmaat, die voor de verzekering werkt, zonder problemen mijn patientendossier kan inzien. Doodeng.

Dit is nu precies wat ze willen, waarom krijgen ze toch altijd hun zin in alles?
Dit is gewoon te triest voor woorden, door onze volksvertegenwoordigers nog wel.

Er zitten daar in de TK steeds meer prutsers die te dom zijn om er te mogen zitten. Ze stemmen nota bene vóór een wetsvoorstel waarmee ze hun eigen privacy te grabbel leggen! Duidelijker bewijs dat ze er de ballen van snappen kun je niet hebben.

-
Blij dat ik niet meer als arts hoef te werken.
-
-

Weer de commissie stiekum?

Bedankt, beste Kunduz-stemmer. Jij hebt dit allemaal mogelijk gemaakt!

@7
De kunduz coalitie is 4jaar geleden.
Het zit wel diep he.

Om het dichtbij te houden: De zorgverzekeraar kan in theorie onderzoeken of je financieel wel interessant bent voor ze om een aanvullende verzekering af te sluiten.

Ja ja, die zgn. `marktwerking`-in-de-zorg is eigenlijk een pseudoniem voor ..afbraak van de zorg geworden. Plus van (voorheen vanzelfsprekende) rechten van cliënten. En dat alles tegen forse premie-bedragen plus een hoog `eigen` risicobedrag, per persoon per jaar, plus de rest aan aanvullende `eigen` kosten én allerlei uitsluitingen..
Daarentegen worden burgers wel -ongevraagd- in toenemende mate bedolven onder allerlei `gratis` onderzoeken, aanbiedingen voor allerlei (onnodige) vaccinaties enz.. Allemaal gratis. Tótdat men iets (onder)vind natuurlijk, of denkt te (onder)vinden...
Dan kan men zich blauw gaan betalen. Jaar in, jaar uit.. Ook al moet je als gevolg daarvan droog brood eten. Ja die marktwerking is geweldig. Vooral ook voor onze economie.. en de koopkracht van velen.. De betrekkelijke rek die daar nog in zat, gaat nu naar zorggelden.
Maar die bonussen maken ongetwijfeld (voor enkelen) veel goed..?

@11 ..Dan wel uít te sluiten ?
Enfin, dan kun je aan het eind van het verhaal altijd nog terecht bij de orgaanbank, daar wordt al voor ge`zorgd`.. Tevens inzage in het medisch dossier c.q. ..de toestand van onze organen. Men denkt werkelijk aan alles. ..Fijne volksvertegenwoordiging hebben we.
Nu nog even het afschaffen van de Eerste Kamer er door heen jassen, ook een droom van d`666. En dan is de moderne dictatuur, met een krap aangemeten democratisch jasje, wel (stiekem) een voldongen feit geworden.. Het moet gezegd, er zit wel vaart achter.

Walchelijk.
Waarom heeft men dit aangenomen. Wat denken de voor stemmers hier mee te bereiken. Voordelen zie ik niet, behalve dan voor natuurlijk de zorgverzekeraars.

@14 De NL-se staat werkt voonamelijk voor de corpoaties, net also EU. Wil je dit oplossen dan moeten wij nieuwe regeringsstelsel opzetten en referendum altijd bindend maken.

Het is helemaal losgeslagen in Den Haag. .. Het verraad wordt gepleegd over de hoofden van de burgers. Welkom in de hel.

Eng mens die Schippers.

Zwaar terecht. Afschaffen die privacy zooi. Privacy is alleen boeiend voor mensen die stront te verbergen hebben.

Zolang economisch belang boven volksbelang wordt gesteld kun je overal rekening meehouden.

Je gezondheid is niet belangrijk, enkel wat je op kan brengen!

@18

Lees net in je medisch dossier dat de lobotomie die vorig jaar bij je is uitgevoerd een vervolg operatie nodig heeft.

@20 En daardoor gaat z'n premie ook omhoog zeker?

@20 ...haha..

Referendum!!!!!!!!

Een beroepsgeheim dat voor niemand controleerbaar is en dus feitelijk niet bestaat. Zie o.a. het EPD. Het zorgcircus heeft geen enkele ethiek behalve geld verdienen en macht naar zich toetrekken.

Dus ik ga er altijd al van uit dat al mijn medische informatie openbaar is. Het mag alleen niet als bewijs tegen je worden gebruikt maar ook daar zijn wel manieren voor te bedenken.

@13 D66 heeft hier tegen gestemd. Je mag de volgende partijen "bedanken" voor het afschaffen van het medisch geheim: PVV, CDA, PvdA en VVD.

Ik denk dat hier juridisch nog wel haken en ogen aan kleven op grond van de privacy-wet. Zeker als het gaat om gevoelige medische informatie. Heb zelf destijds ervoor getekend dat ik persoonlijk toestemming daarvoor moet geven. Wat heeft die handtekening dan voorzin gehad? Verder lijkt het mij sterk, dat iedereen die bij een zorgverzekeraar werkt, een artsenopleiding heeft gehad.
Dit gaat gigantisch fout lopen want natuurlijk laten verzekeraars niet weten, dat ze hebben gesnuffeld in de dossiers. Schippers Weet overal een draai aan te geven. Zij Zit meer op de stoel van de verzekeraars, dan dat ze opkomt voor de patient.
Voor Advokaten is hier werk aan de winkel.

@20 Briljante opmerking. lol

Eerst de orgaandonatie en stilletjes dit er achteraan.
Oh, wat uw wellicht moet weten voordat u uw familie of de overheid laat beslissen over uw organen: http://www.annetwood.nl/brief-aan-de-ministerraad

Ff onthouden wie VOOR heeft gestemd. Niet meer op deze partijen stemmen.

Voor iedereen die Geert en zijn PVV een warm hart toedraagt: Ze hebben voor gestemd.

En bedankt Edith dat je een rat was wisten wij allang dit bevestigt het alleen maar weer.
@28 Ja zo langzaam bent u gewoon bezit van de staat.

Het verhaal op NOS is geheel anders:
http://nos.nl/artikel/2132168-zorgverzekeraar-moet-patient-informeren-na-kijkje-in-dossier.html

Zorgverzekeraars moeten patiënten informeren als ze inzage hebben gehad in het medisch dossier van de patiënt. Dat heeft de Tweede Kamer besloten.
Verzekeraars kunnen het dossier nu al in het uiterste geval inzien, als ze vermoeden dat er gefraudeerd is met een declaratie. Jaarlijks gebeurt dat bij 2500 declaraties, op een totaal aantal van liefst 1 miljard. Tot dusver hoefde de patiënt daar niet van op de hoogte te worden gebracht. Door de aanpassing in de wet moeten verzekeraars na drie maanden alsnog melden dat ze een deel van het dossier hebben bekeken.

Zorgverzekeraars Nederland benadrukt dat het inzien van patiëntgegevens incidenteel gebeurt en altijd onder verantwoordelijkheid van een onafhankelijk medisch adviseur.

Het volk mag eens in de vier/ vijf jaar, via een kordon aan tussenpersonen, “theoretisch” zijn invloed laten gelden. Bedrijven echter mogen elke werkdag onze politici beïnvloeden, we noemen dat ook wel lobbyen. De infiltratie van het bedrijfsleven (ook wel corporatisme genoemd) heeft wereldwijd zulke proporties aangenomen dat we wel kunnen stellen dat ons politieke westerse systeem in dienst van de grote bedrijven en hun aandeelhouders staat.
We leven in het corporate fasisme systeem en dit is een van de resultaten.

@32 Waarom moet dan de patiënten gecontroleerd worden en in hun dossier gekeken worden het zijn de artsen die frauderen ga die controleren.

Denk dat een ieder even zijn dossier op moet vragen om te kijken wat er allemaal in staat, en als men het niet vindt kloppen het aan laten passen.

@32 Dat klinkt als een klein percentage 2500 van 1 miljard, echter gaat het uiteindelijk om 2500 patiënten op 17 miljoen. Daarnaast is die 2500 een schatting en geen harde limiet en zal dus snel stijgen. Het achteraf melden, is oncontroleerbaar en belangrijker: mosterd na de maaltijd.
Kortom mooie propagandateksten maar iedereen weet dat dit in de praktijk heel anders gaat uitpakken.

@8 Nee, die gaan enkel over de geheime diensten, niet over de zorg. Meest misbegrepen commissie van de tweede kamer. De naam (die onofficieel is, en vooral als grap is ontstaan) wekt onderbuik gevoelens op, en helaas geen inspiratie tot verdiepen in een onderwerp. Beetje jammer...

"Patiënten en artsen: verenigt u, laat 33980 sneuvelen"

https://www.medischcontact.nl/opinie/blogs-columns/blog/patienten-en-artsen-verenigt-u-laat-33980-sneuvelen.htm?elementHolder=119544

@33 De burgers kunnen zich ook verenigen in allerlei lobbyisten partijtjes en verenigingen, gebeurt ook, kijk maar naar bv. patient verenigingen. Het moeten natuurlijk ging clubjes met brulapen zijn, zoals we dit jaar gezien hebben in Geldermalsen en Steenbergen. Dat zet weinig zoden aan de dijk, sterker nog: dat werkt contra productief.
Overigens: Iedere burger kan een TK lid rechtstreeks benaderen, en dan ligt het aan de toon van de muziek of het TK lid reageert. Maar als je begint met schuttingtaal, kun je het schudden.

Op zich al vreemd dat een privaat bedrijf toegang kan krijgen tot mijn gegevens, dat zou voorbehouden moeten zijn aan de uitvoerende en rechterlijke macht (volgens bepaalde regels)

Weet wel dat "sommige patiënten" wel erg vaak "iets te vreemd" declareren, en dat wij ALLEN daar dus aan meebetalen !

@40 Dus voor die 2500 op de miljard declaraties waarvan men alleen verdenkt van fraude (nog niet bewezen) moeten alle mensen hun privacy maar inleveren aan een privaat bedrijf?

"You have nothing to fear if you have nothing to hide"

@41 U moest eens weten hoe feestboek uw privacy heeft overgenomen. En het gros van de discipelen van suikerberg doet dit geheel vrijwillig. Allemaal voor het gemak.

Dit is een wet die buiten de proporties valt waarvoor deze moet optreden.

Schippers is in volksbelang incompetent, in corporate belang is ze formidabel.

Nu weet u ook waar het volk in de naam voor staat, het is geen VVD echt CVD Corporatepartij voor (minder) vrijheid en (geen) Democratie.

@43

Men moet begrijpen dat gratis niet bestaat.

Facebook zal mij moeten betalen voordat ik gebruik maak van hun diensten, aangezien ze dat niet doen, maak ik er geen gebruik van.

@45 En ik krijg het maar niet gedownload. Dus werk er ook nog steeds niet mee.

@42 Gebruikelijke dooddoener die ook nog eens niet klopt, als privacy verdwijnt leef je constant in angst, voorbeelden te over in het verleden van mensen die in een controle staat leefden, een al dan niet bewust gecreërd foutje is zo gemaakt en je wordt van je bed gelicht.

Daarbij is privacy een recht, een recht op een eigen ruimte, daar moet de staat en zoals in dit geval private bedrijven van af blijven, het is het verschil tussen een vrij mens en een slaaf / horige.

@44 Dat is een vrijwillige keuze die mensen kunnen maken om hun privacy gedeeltelijk of geheel prijs te geven, wederom geen enkele redenen om het recht op privacy voor allen ongedaan te maken.

@42 Dat dachten Gulen aanhangers tot een paar maanden geleden ook.

@47 Het is zo jammer dat het sarcasme, een beetje te herkennen aan de "" om mijn tekst heen, niet herkend wordt.

Ik zal er volgende keer in hoofdletters "SARCASME" bij zetten.

@44 De (para) medische sector, w.o. ook verzorgenden en verpleegkundigen had veel vertrouwen in haar. Op een enquete onder hen bij vorige verkiezingen antwoorden ze op de vraag wie de beste keus zou zijn voor volksgezondheid: Schippers of Agnes Kant, koos men bijna unaniem voor Schippers.