‘God zou je niet homo hebben gemaakt als Hij dat niet had gewild’ (lc.nl)

@95 Zonder een moreel anker waar je je normen en waarden uit kan halen heb je geen normen en waarden.

Moraal moet ergens op gebaseerd zijn. Waar kan een atheïst zijn normen en waarden op baseren? Het enige wat hij heeft is de waan van de dag. En wat dwingt in de praktijk de naleving van zijn normen en waarden af? Niks. Een religieuze gelooft dat God hem 24/7 in de gaten houdt en dat hij verantwoording zal moeten afleggen voor zijn daden en daarvoor gestraft of beloond wordt. Een atheïst heeft daarom voor zijn zelfverzonnen normen en waarden geen enkele motivatie om ze daadwerkelijk na te leven als het hem even niet uitkomt.

Er is geen tijd dat mensen geen religie hadden. En zoals ik al zei: Zonder religie geen echte normen en waarden. Hooguit zeer flexibele wegwerp normen en waarden gebaseerd op de waan van de dag.

En ik denk niet dat als ik mijn normen en waarden baseer op een boek geschreven door anderen, dat dat dom is.

Mijn normen en waarden hebben zichzelf bewezen voor meer dan 3300 jaar.

Als je wil weten hoe atheïstische "normen en waarden" uitpakken, kijk naar hoe ze uitpakten in landen waar een atheïstische dictator aan de macht was. De kans is 58% dat ze hun eigen onderdanen op grote schaal gaan uitmoorden: http://bit.do/kakkerlak

Denk je niet dat zulk soort gedachtengoed aanhangen heel erg dom en wreed is?

En mensen weten niet vanzelf dat ze niet mogen stelen, dat ze hun ouders moeten eren, (doet iemand dat nog vandaag de dag?) dat je niet mag liegen, dat je geen overspel mag plegen.
In tegendeel, de evolutietheorie leert het tegenovergestelde. Het zegt dat het belangrijkste doel in het leven is het verspreiden van je genen. En dan is het juist goed om te liegen als het je voordeel oplevert. Dan is het goed om te verkrachten, als je zo je genen kan verspreiden. Dan is het goed om je mannelijke rivalen te vermoorden, zoals het in de dierenwereld gebeurt.

Mensen die denken dat ze beesten zijn die zullen beestachtig gedrag vertonen.

http://tiny.cc/ath-no-judg

@101 [die zullen beestachtig gedrag vertonen]
Zoals het met dumdum schieten op ongewapende burgers...

@102 Ongewapend... lol.

@101 En dan kom jij aan die poort en heeft hij de regels veranderd. Geweldige vriend die je het hele leven aan het lijntje houd en je in angst laat leven. Met zo een vriend heb je geen vijanden meer nodig.

@101 “Besides that, I believe one thing: there is a Lord God! And this Lord God creates the peoples.” [1] ~Adolf Hitler

@101 ,

"Moraal moet ergens op gebaseerd zijn. Waar kan een atheïst zijn normen en waarden op baseren?"

Op empathie. Is daar niet het hele idee 'wat gij niet wil dat u geschiedt...' op gebaseerd?

"Een atheïst heeft daarom voor zijn zelfverzonnen normen en waarden geen enkele motivatie om ze daadwerkelijk na te leven als het hem even niet uitkomt."

Jawel. Empathie dus. Geen straffende god, dat is dus wat voor onvolwassen schijnheiligen.

"En mensen weten niet vanzelf dat ze niet mogen stelen, dat ze hun ouders moeten eren, (doet iemand dat nog vandaag de dag?) dat je niet mag liegen, dat je geen overspel mag plegen."

Nee klopt. Dat wordt kinderen aangeleerd en heet socialisatie. Hangt samen met de normen en de waarden van de samenleving waarin je leeft. En daar is nog steeds geen god voor nodig, om tot die waarden te komen. Brengt me dus weer terug bij de eerste zin van mijn reactie.

De rest van je reactie is vooral een reden om niet de natuur als uitgangspunt te nemen. Maar guess what? Dat doen mensen ook niet, over het algemeen. Op wat religekken na die roepen dat homoseksualiteit niet natuurlijk is enzovoorts.

@101

Ik zie dat je weer een religieus-georiënteerde aanval op atheïsme bent begonnen. De zoveelste op dit forum. De wereld wordt pas ietsje mooier als diep-religieuzen zoals jij eens gaan beseffen dat die "schepping" zich op velerlei wijze weet te openbaren. NIET alleen maar op de manier die jij er van maakt. Het is juist voor JOU een uitdaging om alles van je god te accepteren, en niet om de zaken die jij vanuit religieus oogpunt verwerpt weg te zetten als "fout", maar dat je gaat beseffen dat jij die uitingen van "schepping" niet begrijpt.

Als we allemaal net zo zouden denken over religie -of over Joden...- als jij denkt over holesbo's en atheïsten, dan zouden we in een hel leven. Jij bent niet in staat om in te zien dat je jezelf een spiegel voorhoudt, met je zeer negatieve ideeën. Je bent in dit opzicht een fanaticus, een zeer extreem-denkend persoon. En dat verwerp ik. Jouw "god" heeft toch echt alles en iedereen gemaakt, volgens de heilige boeken. Als je dan een deel van die "schepping" verwerpt, ben je je "god" niet waard.

Aanvulling op @106 :

Dat was dus trouwens ook één van de weinige elementen van je eerdere reacties waar ik het mee eens was. Dat we de natuur niet als uitgangspunt hoeven te nemen, maar dat het iets is wat te verbeteren is.

Laat dat nou het hele idee achter beschaving zijn. Dezelfde beschaving die een god als verklarende factor voor sociaal aangepast gedrag, overbodig maakt.

@106 Als je dan ziet dat alleen al in NL er jaarlijks tienduizenden kinderen zonder verdoving door de abortustang aan stukken getrokken worden, dan snap je dat die zogenaamde "empathie" niet werkt.

@74
Flikker op met je reliporno.
En nee, de wereld is niet geschapen in 6 dagen. Dat is een leugen.

@109 Jij bent net zo een droppie als mijn vader was alles met de hand op de bijbel op zondag 3x naar de kerk want,dan was alles vergeven. De bijbel lezend zoals het hem het beste uit kwam maar, een galbak eerste klas.

@110 Wat weet jij daarvan? Was je er bij?

@111 Jij gelooft duidelijk niet in het gebod: "Eert uw vader en uw moeder".

Maar dat kan je ook niet verwachten van een atheïst.

http://tiny.cc/Pred-12-13

@112 Jij wel dan?

@109
Stop met je gore leugens. Er worden helemaal geen "kinderen uit elkaar gerukt". Je weet dus niet eens wat een abortus inhoudt.
Je hebt ook geen inhoudelijke reactie op mijn @107 , zie ik. Je leest niet eens.

@113 Om iemand te eren moet er iets te eren zijn.

@109 Uw hoogstaande op de autoriteit van God berustende moraal verbood liegen, was het niet?

@109 ,

Nee ik merk het, dat het er nogal aan schort bij je.

Of kun jij oprecht zeggen dat je je in kunt beelden hoe het moet zijn om een ongewenste zwangerschap voort te zetten?

Ik als man kan me daar namelijk niks bij voorstellen. Dus oordeel ik er ook niet over. Maar goed, ik heb dan ook geen alwetende god achter me staan.
Dat is trouwens ook weer zoiets. Bescheidenheid. Daar heb je ook geen god voor nodig; sterker nog, erin geloven vergroot eerder de kans dat je die gepaste bescheidenheid ontbeert. Zoals je wel laat blijken.

@115


http://tinyurl.com/20wabortus

@116 Jij bent aan de boom gegroeid?

@118 Ik kan me dat wel inbeelden. Ik heb heel wat keren een zwangerschap van m'n vrouw meegmaakt, en het leek er nou niet op dat ze het daar heel moeilijk mee had.

@120 Hij heeft me verwekt daar is alles dan ook mee gezegd.

@118 Maar we zien dus dat bij iets als "ongewenst" de empathie al het raam uit gaat.

Dus "empathie" als bron van moraal is hierbij al onderuitgehaald.

@119

Ja, taal en leugens van fundamentalisten, dat kom je dan mee. En met leugenplaatjes... Je bent een trieste, geradicaliseerde/fundamentalische relikneus. Met recht een 'gerelicapt' persoon. Gelukkig behoor jij tot een uiterst kleine groep en heb je geen macht. Maar je doet mij gruwelen met je zeer verbitterde, onverdraagzame, keiharde, meedogenloze, onmenselijke opstelling. Je gescheld is om misselijk van te worden.

@122 Dan is het dus je vader. Maar je ouders eren daar doe jij dus niet aan.

En ook al is je vader niet around, dan nog kan je op zijn minst hem niet verrot schelden.

Maar jij als atheïst hebt geen boodschap aan zulk soort morele wetten.

@123 Heb toch liever met LGBTers te maken dan met uw soort.
Jij durft het woord empathie in de mond te nemen en schuift per direct hele groepen mensen op de brandstapel.

@125 Nope, ik eer geen beesten.

@124 "Leugenplaatjes"? Je gelooft niet dat dat een authentieke foto van een abortus is?

Wil je er wat meer soms?

Je denkt dat deze arts hier voor een rechtbank staat te liegen?


Je bent niet man genoeg om de waarheid onder ogen te zien.

@127 Maar je gelooft dat je zelf en al je medemensen beesten zijn. Dus jij eert je medemens niet.

En dan denk je dat met zo'n instelling een normale maatschappij kan opbouwen of normale relaties kan aangaan?

@126 Ik ben niet degene die beweert dat je normen en waarden kan baseren op empathie, die onzin komt van een atheïst.

@101
" Zonder een moreel anker waar je je normen en waarden uit kan halen heb je geen normen en waarden"

En waarom moet dat moreel anker per se JOUW religie zijn?

"En ik denk niet dat als ik mijn normen en waarden baseer op een boek geschreven door anderen, dat dat dom is."

Dar is oliedom. Jouw boekje is geschreven in het Bronzen Tijdperk, toen ze nog niet eens wisten hoe ze ijzer moesten smeden.
Jouw boekje staat vol met fabels, sprookjes, onmogelijke flauwekul en ronduit leugens.
Als je daar je moreel anker uit moet halen, dan ben je behoorlijk van het padje.

"Er is geen tijd dat mensen geen religie hadden"

Die is er nu. Voor het eerst zijn er in Nederland meer atheïsten dan gelovigen.
Maar pas op heh? Je hebt 58% kans om uitgemoord te worden door Rutte.

@111 een zeer herkenbaar beeld...

@126 [Heb toch liever met LGBTers te maken dan met uw soort.
Jij durft het woord empathie in de mond te nemen en schuift per direct hele groepen mensen op de brandstapel. ]

Terecht opgemerkt en zeer karakteriserend voor de "soort" van Elia...

* Verwijderd door de redactie *

@123 ,

Helaas voor jou, maar je hebt niks onderuit gehaald. Een kind krijgen kan immers ook ongewenst zijn vanwege vergrote kans op erfelijke aandoeningen bijvoorbeeld.

Je opmerking is trouwens nog niet eens logisch ook. Als een moment van niet-empathisch zijn, empathie onderuit zou halen als bron van moraliteit, dan zou een moment van niet gods wetten volgen, ook god als bron van moraliteit wegnemen.

Beide zijn echter onzinnig.
Een moment zonder empathie is dan eerder een moment van immoreel gedrag, als empathie de bron van moraliteit is. Net zoals een moment van goddeloosheid in jouw lezing een moment van immoraliteit zou zijn. Je hebt dus enkel aangetoond dat er weleens momenten zijn van wat je als immoreel gedrag kunt zien. Dat betekent nog niet dat er daarom geen bron van immoreel gedrag meer is. Enkel dat die bron het op dat moment laat afweten, maar dat geldt dus voor elke potentiële bron van moraliteit. Mensen zijn nou eenmaal niet perfect en altijd moreel bezig - of ze nu van empathie of van een god uitgaan. Pretenderen dat het in het laatste geval wel zo zou zijn, zou moraliteit zelf trouwens overbodig maken.

Zie het verhaal van de koekjespot.

Je hebt God en je hebt het Goddelijke.
En is de God of JHWH wel de ware God of de Demiurg?
En er is geen goed als er geen kwaad is, in alles is dualiteit. Je kan geen gezondheid waarderen als er geen ziekte, geen vrede als er geen oorlog is.
En of homo zijn iets te maken heeft met het Goddelijke, ik weet het niet.
Wat ik wel weet is dat de homo, lesbo, transgender, travestiet cultuur de nieuwe religie is.
Mocht je vroeger geen verkeerd woord zeggen over het geloof, nu mag je niets verkeerd zeggen over de homo, lesbo, transgender, travestiet cultuur. Staat gelijk aan het ontkennen van de holocaust.
Maar ach, vroeger had je nog echte mannen, als je nu de TV aanzet dan.........

@134 Rutte is christen.

@129 Oh jawel ik heb zeker respect voor mijn medemens. Beesten onder de mens heb ik geen respect voor.
U kunt uw bijbelse onzin niet bij mij kwijt. Prediken doet u maar in de kerk of achter uw voordeur zoals het hoort .

@136 ,

"Mocht je vroeger geen verkeerd woord zeggen over het geloof, nu mag je niets verkeerd zeggen over de homo, lesbo, transgender, travestiet cultuur. "

Onzin. U heeft toch zeker wel alle ophef gemerkt rondom het pamflet waar o.a. Van der Staaij zijn handtekening onder zette?

Genoeg mensen die het daar voor Van der Staaijs recht op VvM opnamen, zelfs als ze het niet eens waren met zijn mening. Waaronder ondergetekende.

@132 Sorry als ik iets bij u oprakel. Niet mijn bedoeling.

@101
Je hebt weer heel raar idee over evolutie.
Dat werkte toch niet volgens jou?
Waarom haal je het er dan nu bij?

Evolutie heeft geen doel.
De evolutietheorie is niets anders dan een verklaring van de biodiversiteit op Aarde d.m.v. natuurlijke selectie.
De een heeft dan wat meer mazzel dan de ander.

@139 Leer eens begrijpend lezen!

@101

'Mijn normen en waarden hebben zichzelf bewezen voor meer dan 3300 jaar.'

allereerst is de uitdrukking 'waarden en normen'...norm wordt namelijk bepaald door een waarde
ten tweede vind ik het verspilde tijd verder te reageren

één opmerking nog...knijp in mijn handen, dat Uw zienswijze de mijne niet is

@135 [Helaas voor jou, maar je hebt niks onderuit gehaald. Een kind krijgen kan immers ook ongewenst zijn vanwege vergrote kans op erfelijke aandoeningen bijvoorbeeld.]

Dus jij denkt dat een vergrote kans op erfelijke aandoeningen een goede reden is om een ongeboren kind zonder verdoving door de abortustang aan stukken te laten trekken.

Hoezo hebben ahteïsten geen moraal??

[Je opmerking is trouwens nog niet eens logisch ook. Als een moment van niet-empathisch zijn, empathie onderuit zou halen als bron van moraliteit, dan zou een moment van niet gods wetten volgen, ook god als bron van moraliteit wegnemen.]

Onzin. Empathie is een emotie. God een persoon, die verdwijnt niet als je Zijn wetten een keer overtreedt. En dat empathie niet werkt, wel, kijk hierboven.

[Beide zijn echter onzinnig.]

Tot dusver zijn alleen jouw redeneringen onzinnig.

@78 Heel vermakelijk ja.

@87 HaTishbi

Vermoedelijk was er ook een ruim percentage mannen boven vrouwen verantwoordelijk voor het doden. Mannen zijn dus de meest dodelijke wezens op Aarde. Niet toevallig geschapen naar het evenbeeld van God denk ik dan. Eerste genocide, de zondvloed. Volgende massamoord, Sodom en Gomorra. Verder nog wat Filistijnen over de kling gejaagd door de Goddelijke kracht van Simson. Hieruit volgt dat elke Gods ideologie te vermijden is.

Geinig die logica van je.

@135 Als je in empathie gelooft, dat zou je moeten proberen om iedereen zeer sterk te ontmoedigen om homo te worden. Want homo's leven gemiddeld 20 jaar korter dan hetero's, ze hebben veel meer gruwelijke ziektes, waaronder AIDS, dus zoiets wil je je medemens niet aandoen.

Dus als je empathie voelt voor je medemens, bestrijdt dan homoseksualiteit en stel programma's op om homo's te genezen van hun tegennatuurlijke gedrag.

@144 wat een hilarische onzin schrijf je daar.

@147 je snapt er echt niets van.

@147 Ik stel liever een programma op om mensen als uzelf te genezen van onnatuurlijk gedrag.