Smeltende Groenlandse ijskap brengt berg methaan in de atmosfeer (scientias.nl)

De ijskap smelt niet, dat is propagandagelul. In 2011/12 smolt daar het een en ander af. In 2017/18 nam de hoeveelheid ijs iets toe. Het onderzoek minus alarmerende taal toont gewoon de hoeveelheden methaan die vrijkomen tijdens het zomerse smelten, iets dat ieder jaar gebeurt. Check de grafiek http://www.dmi.dk/uploads/tx_dmidatastore/webservice/b/m/s/d/e/accumulatedsmb.png van deze site http://www.dmi.dk/en/groenland/maalinger/greenland-ice-sheet-surface-mass-budget/

@1 In de zomer smelt de ijskap deels en dan komt het methaan vrij. Dat is de uitleg van de wetenschappers. U interpreteert dat verhaal verkeerd.

Bij dat smelten in de zomer komt methaan vrij en dat is logisch. Als het dan weer bevriest, komt er minder methaan vrij. Een hele logisch uitleg!

Was het 20 jaar geleden niet zo dat elk moment zeer grote methaan ijs hoeveelheden zouden kunnen vrijkomen uit de oceanen?

Verder wat reactie 1 zegt.

@2 : er wordt in 1 zin gesuggereerd dat de ijskap normaal gesproken al constant smelt maar in de zomet nóg sneller: "wanneer de gletsjers van Groenland sneller smelten". Dat woord 'sneller' klopt niet. Kan weg. Er moet staan: "wanneer de gletsjers van Groenland smelten".

Ach ja: https://www.nieuwskoerier.nl/news/398199-groenland-was-in-de-middeleeuwen-bedekt-met-bossen

Ook dat gaat het kabinet oplossen...als u denkt die is gek dan klopt dat.

@3
Dat was de permafrost, ook al zo'n apocalyptisch verhaal van de klimaatkerk.

@4 Tja, de media geven wel vaker zaken Multi-interpretabel weer.
De energietransitie is nodig maar bijv. Baudet komt er maar mee weg dat de prijs voor de burgers hierbij te hoog is en bagatelliseert met dat argument de noodzaak.

Wat er niet bij wordt gezegd is dat de prijs voor de industrie te laag is. Zo houdt Baudet het grote geld, de industrie, uit de wind voor een eerlijke bijdrage aan de energietransitie.

Let's turn the tables: Een eerlijke energieheffing die niet 200x duurder is voor de burger dan voor het grote geld.

@6
Jazeker, als we steeds betalen wanneer klimaatkerk zegt dat we moeten betalen dan komt alles goed. Diederik Samsom waakt wel over de centjes.

hebben ze weer iets verzonnen voor de volgende klimaattop.
zure regen haalde niets uit ,het co2 verhaal houd geen stand ,dus gooien ze het over een andere boeg zolang er maar ge-casht kan worden blijven ze het volhouden.

@8 : Waarom een heffing? Dat gaat in de grote pot en die wordt vervolgens overal voor gebruikt behalve voor maatregelen die zoden aan de dijk zouden kunnen zetten. Een VVD'se *hoopt* dat er iets met waterstof kan worden gedaan. Hoezo "HOOPT". Zo'n fabriek had er al moeten staan, als daarmee Groningen gered is! Van het geld dat met windmolens over de balk is gesmeten hadden inmiddels 2 thoriumcentrales kunnen worden gebouwd. Men WIL helemaal geen oplossingen. Men wil liefst angstaanjagende smoezen om meer poen op te halen bij Jan Modaal. De middenklasse moet stuk.

@11 on the button

@11 Dat is dus echt onzin. Als de middenklasse 'stuk' gaat, gaat alles daarboven ook stuk.

De energieheffing was bedoeld om de transitie te bekostigen. De samenleving heeft gezamenlijk vastgesteld dat er anders geen noodzaak was om te vergoenen. Oorspronkelijk werd er dan ook geen heffing op groene energie gezet. Maar dat was zogenaamd tegen de regels van de EU omdat zogenaamd buitenlandse leveranciers hier lekkend belastinggeld van ontvingen #HOEDAN? Ook vuile buitenlandse energie moest immers worden belast met een percentage dat in de transitiekas belandde. De reden was dus een valse maar zoals zo vaak denkt niemand door over die redenatie en werd belasting geheven over alle energie.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiebelasting_in_Nederland

Thoriumcentrales zijn tot zeker 2040 niet uitontwikkeld net zoals fusie-reactoren. Waterstof is geen energiebron maar opslagmethode. Het enige haalbare alternatief totaan de vergroening is kernsplitsing met uranium dat overigens ook schaars is maar dat is met de huidige subsidie op energie voor de industrie die 78% van de energie verbruikt, veel te duur.

https://www.deingenieur.nl/artikel/kernenergie-is-te-duur

De burger moet dus betalen voor de energietransitie die sowieso nodig is vanwege schaarste en de industrie en het grote geld daarachter worden gespekt met jouw belastinggeld zodat ze 200x minder energieheffing betalen dan jij en ook nog eens kwantumkorting op de levering.

Geen wonder dat je energierekening ieder jaar stijgt: je betaalt inmiddels meer voor de levering en het spekken van het grote geld achter de industriesubsidies dan aan je verbruikte gas en stroom.

Let's turn the tables: 1 tarief op iedere kwh!

@13 : Als de middenklasse stuk gaat hou je heel veel slaven en een klein aantal slavendrijvers over. En die kant moet het uit volgens de heerschertjes. Gas is een alternatief. En er is inmiddels ruim voldoende ervaring met thorium. China en India zijn onze technologische kennis allang voorbij. Maar dat het bedrijfsleven net zo hard belast moet worden als de burger, daarmee ben ik het natuurlijk eens. Alleen, zo werkt het niet in het 4e rijk.

@14 Ik zal niet ontkennen dat we volgens Plato hard op weg zijn naar de volgende cyclische dictatuur (ofwel tirannie) https://www.visionair.nl/ideeen/de-vijf-staatsvormen-van-plato/ We worden voortdurend voorgelogen en de leugens van een Baudet over de noodzaak voor een energieomslag zijn daar een voorbeeld van.

Baudet beperkt die noodzaak tot klimaat en laat schaarste en haalbaarheid achterwege om zijn broodheren, het grote geld, die noodzakelijke omsalg niet te hoeven laten betalen. Vraag eens aan Baudet of een van zijn volgelingen of het beddrijfsleven net zo hard belast moet worden als de burger. Het gedraai en gelieg zal u de ogen openen.

Als Thoriumcentrales al een alternatief zouden zijn, zou er massaal op worden ingezet maar ook de chinezen zien hier nog geen alternatief in:
"de 37 kerncentrales die China nu in gebruik heeft, en de 20 die nu in aanbouw zijn, hebben allemaal uranium nodig."

https://www.deingenieur.nl/artikel/thorium-reactor-heeft-nodige-haken-en-ogen

Dit is een van de voorbeelden waarmee Baudet zijn achterban voorliegt, onhaalbare alternatieven. En helaas trapt u daar blijkbaar in.

Baudet is een van de factoren die ons leidt naar een tirannie.

@15 : Ik hou me helemaal niet bezig met Baudet. Dus je gescheld gaat domweg het ene oor in en het andere uit. Ik slik de hele CO2 hype al jaren niet en zie dus ook geen redenen voor een overhaaste, paniekerige transitie. Ingegeven door "angst" voor Rusland. Een puur op thorium gebaseerde centrale is al eens over de kop gegaan, in Duitsland. Die is overleden aan kinderziekten: https://en.wikipedia.org/wiki/THTR-300 Iedere kerncentrale, ook die op thorium, heeft ook uranium nodig als onmisbaar bestanddeel van brandstofstaven.

Er zijn tegenwoordig 'fast breeder'-reaktoren op thorium. Het probleem met die gevallen is een runaway fission reaction, kortgezegd. Deze reaktoren maken net zoveel of meer brandstof aan dan dat ze gebruiken. Zij gebruiken thorium/uranium als opstarters. Rusland heeft er ook een paar inmiddels. https://duckduckgo.com/?q=fast+breeder+reactors+in+india&t=ffab&ia=web

Mooi, hoe warmer hoe beter
Dat scheelt stookkosten

Het gaat over het vrij komen van methaan,niet over politiek.En even voor de duidelijkheid;https://www.nationalgeographic.nl/wetenschap/2018/07/methaan-de-smeltende-tijdbom

Als je dit eerst leest,weet je waar het over gaat.

@15 , @all: Herstel, Rusland doet niet mee met de thorium craze maar heeft vol ingezet op fast breeders van een ander type, die oude brandstof hergebruiken. Die dingen kunnen dus in principe eindeloos draaien en daar ligt meteen het probleem: hoe rem je ze af. https://duckduckgo.com/?q=fast+breeder+reactors+in+russia&t=ffab&ia=web

@16 en @19 We kunnen ook inzetten op beperkte inzet van kernsplitsing tot 2015. CO2-hype of niet, er zal een energietransitie moeten komen. De vraag is: wie gaat die betalen? Zoals de situatie nu is ingericht betaalt u die transitie en wordt het grote geld ontzien.

Ik probeer nergens te schelden maar ik zie hier velen die in het Thorium-sprookje trappen dat door ondermeer Baudet wordt aangewend: https://forumvoordemocratie.nl/standpunten/duurzaamheid-innovatie
Er zal eens zijn! Vooruitschuiven dus zonder de vraag te stellen wie dat dan gaat betalen.

Baudet is maar een van vele leugenaars die hand- en spandiensten leveren voor het grote geld zodat die gefortuneerde groep zijn bijdrage niet hoeft te leveren. Ik geef hem dan ook als voorbeeld van hoe dat spelletje werkt. Ook Thoriumcentrales, verondersteld dat ze haalbaar zijn, zullen moeten worden betaald. Met de gecombineerde leugens van 'de CO2-hype' en 'voor ons uitschuiven alternatieven' proberen handlangers van het grote geld de 'domme massa' voor het karretje van die groep te spannen zodat die groep niet hoeft te betalen. Ook niet voor uw Thorium centrales. Die moet u betalen volgens hen en voorlopig schuift die klasse ze daarom liever vooruit dan er werk van te maken.

Enkele maanden terug was er de discussie over 2 nieuwe kerncentrales in nederland. De bedrijven willen die niet betalen dus moet de overheid dat doen. U dus! En dan wil het grote geld natuurlijk wel de opbrengst van die kerncentrales hebben. Dat is de club waar die leugenaars en 'soothers' hun diensten aan verlenen.


Alles wat ik zeg: 1 tarief op iedere kwh, voor iedereen!

Let's turn the tables (van de energieheffingstabel)

@20 : Baudet is wellicht goed in pianospelen en lavendelsnuiven maar ik geef geen cent voor zijn technisch-wetenschappelijk inzicht. Maar er zitten onder de leden van de FvD natuurlijk wel mensen met wetenschappelijke (beta) kennis. Het grote probleem - het ENIGE probleem - zit 'm in het aantal mensen op deze planeet. Het is niet mogelijk om iedereen een leefbaar bestaan te verschaffen zonder gebruikmaking van massieve hoeveelheden energie. Het enige antwoord daarop is kernenergie. Maar als er vol wordt ingezet op geboortebeperking zal de druk op alle systemen langzaam maar zeker afnemen.

@21 Dank voor je inzicht. Ik heb het gewaardeerd.

De wetenschappelijke bijdragen in deze wereld komen niet bij een FVD vandaan. Er bestaat ook nog zoiets als pseudo wetenschappelijk en daar is dit soort mensen en partijen veel sterker in. Zij gebruiken hun intellect het liefst om de problemen weg te moffelen en met fopspenen aan te komen om ze daarbij te steunen. Thoriumcentrales zijn dergelijk fopspenen. Ik noem met name Baudet daarom (naar Maarten van Rossum) een narcistische fopintellectueel. Het enige dat partijen als de PVV en FVD voor onze bevolking hebben gedaan, is het op de kaart zetten van het immigratiebeleid dat met name bestaat uit arbeidsimmigranten.

De footprint van iemand in india draagt niet bij aan een energietekort. Het energieverbruik van een afrikaan is te verwaarlozen net zoals dat van een gemiddelde chinees, die wonen nog meerendeels in een kotje op het platteland. De grote energieslurpers zijn toch echt de ontwikkelde economieen:
https://www.pbl.nl/infographic/energieverbruik-per-inwoner-een-vergelijking-met-andere-landen
http://www.energieoverheid.nl/2014/10/06/de-10-grootste-energie-veelvraten/?doing_wp_cron=1546716231.9278159141540527343750

Nou kan ik IJsland, met hun gebruik van waterkracht en aardwarmte, nog een geisoleerd niet meespelend land noemen maar landen zoals de VS maar ook nederland met zijn chemische industrie importeren meer dan dat ze produceren. Laten we eerst eens zorgen dat landen niet veel meer importeren dan dat ze produceren en dat geldt dus ook voor arbeid. Nederland kent heel veel arbeidsimmigranten uit polen en india die onder nederlandse lonen kruipen. De opbrengst daarvan komt niet ten goede aan de nederlandse burger. Stoppen!