We staan aan de rand van een rampzalige, illegale brand in het Midden-Oosten. Trump moet gestopt worden.
Dit is een oorlog uit vrije wil, gebaseerd op desinformatie. Als de VS en het VK zich erbij aansluiten, riskeren ze een herhaling van de Irak-debacle van 2003.
6
Reacties
27 reactiesuit artikel:
De basis van Israëls rechtvaardiging voor preventieve aanvallen en van Washingtons stille medeplichtigheid is alarmerend. De kernbewering is dat Iran snel stappen ondernam om " zijn uranium te bewapenen ", waarbij Netanyahu, de Israëlische premier, herhaaldelijk waarschuwde dat Teheran een punt naderde waarop er geen weg terug meer was met de ontwikkeling van een atoombom.
Maar Netanyahu's verhaal spreekt de Amerikaanse inlichtingendienst volledig tegen, die concludeerde dat Iran niet alleen niet actief een kernwapen nastreeft, maar dat het nog minstens drie jaar verwijderd is van de capaciteit om dat wel te doen. De CIA betwist de Israëlische bewering dat Iran op het punt staat een nucleaire drempel te overschrijden.
Trumps directeur van de nationale inlichtingendienst, Tulsi Gabbard, getuigde in maart dat Iran geen kernwapen aan het bouwen was en dat de hoogste leider van het land, ayatollah Khamenei, geen toestemming had gegeven voor een nucleair programma, dat in 2003 zelfs werd opgeschort.
Maar toen hij op deze tegenstrijdigheid werd aangesproken, verwierp Trump de inlichtingen ronduit. "Het kan me niet schelen wat ze zei", zei hij tegen verslaggevers. "Ik denk dat ze er heel dichtbij waren." Het verhaal van Netanyahu en Trump staat ook haaks op de bevindingen van het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA), waarvan directeur-generaal Rafael Grossi op 17 juni bevestigde dat er "geen bewijs" was dat Iran systematisch kernwapens ontwikkelde.
-
Dus Netanyahu speelde voor het weer, viel Iran aan daarmee de onderhandelingen tussen Iran en Trump te saboteren, zodat er geen deal uit de onderhandelingen voort komt. Een deal zou betekenen dat ingestelde sancties die Iran zijn opgelegd opgeheven zouden worden. Wat me nu opvalt is dat de hele wereld dit weet, en iedereen erin meegaat, jeetje.
Is dan toch de reden voor deze aanval het weg krijgen van het islamitische regiem aldaar, ik zal er niet om treuren, maar wie ben ik.
Als er zo'n verwarring heerst is men vooral bezig met het eigen gezinnetje ipv oppositie, maar stel dat de gevangenis eraan gaat en de politieke gevangenen ontsnappen ! Dat gebeurt wel vaker in vergelijkbare omstandigheden............
Irak was al een drama, en dat was met grondtroepen. Als ze Khamenei omleggen en mogelijk nog een paar Ayatollahs maar verder niks krijg je een totaal onvoorspelbaar machtsvacuüm. Dan moet je hopen dat het leger ingrijpt, maar daar is ook de top vanaf geslagen. Regime change... het klinkt zo aardig, maar zie Irak, Afghanistan... het moet vanuit de bevolking komen en die hebben nu wel iets anders aan hun hoofd (met name bommen uit Israël)...
En wat heeft er nu weer mee te maken? Ze knokken daar in de regio al duizenden jaren en dat gaat vast nog wel zo door tot in alle eeuwigheid.
Typo:
>
En wat heeft Trump er nu weer mee te maken? Ze knokken daar in de regio al duizenden jaren en dat gaat vast nog wel zo door tot in alle eeuwigheid.
Volgens mij moeten vooral religieuze waanzinnigen gestopt worden. Die in rare sprookjesboeken geloven. Als er echt een goede God bestaat, zoals over en weer wordt betoogd, dan was de huidige ellende niet toegestaan door die God. Dan was van meet af aan alles vredig en harmonisch ingericht.
Alles heeft Trump ermee te maken..
Zonder groen licht van Trump had Bibi dit nooit gedaan.
Eindelijk heeft Israël een idioot aan de macht in de VS die het niks kan schelen wat er op de wereld gebeurt.
Als hij naar geld binnen kan harken..
Je bedoelt AIPAC waarschijnlijk.
Zijn zat perzen die na de val van dat regiem terugwillen naar hun land om dit weer op te bouwen en er een vrij land van te maken. Maar dan moeten die religieuze fanaten wel van het toneel zijn verdwenen.
"Two Israeli officials claimed to Axios that Trump and his aides were only pretending to oppose an Israeli attack in public — and didn't express opposition in private. "We had a clear U.S. green light," one claimed."
https://www.axios.com/2025/06/13/how-israel-executed-strike-iran-nuclear
Het stikt daar van de groepjes met eigen belangen. Wie is het sterkst, wie springt er in dat gat? En hoe gemakkelijk krijg je fanaten van het toneel? Kennen we ISIS nog? Een democratisch seculier Iran zou prachtig zijn, maar kom op... als je dat met een paar bommen voor elkaar kreeg dan weet ik nog wel een paar landen... nee, ik zie dat niet gebeuren onder de huidige omstandigheden en al helemaal niet onder leiding van zo'n incompetent stuk vreten als Trump - die niet eens weet wat democratie is - en z'n kabinet met misfits...
Echte verandering kan alleen van binnenuit komen. En oké, met wat hulp van buitenaf, maar dan moet die niet de vorm van bommen aannemen.
.
Het is vrij treurig dat dit na Libië, Irak, Syrië enzovoorts nog niet wil doordringen bij zo veel mensen.
.
Al vrees ik dat het ze ook gewoon vrij weinig kan schelen - een stabiel, democratisch Iran of een chaotisch, totalitair maar lamgeslagen Iran? Maakt ze niet uit, als Israël maar veilig is. Al moet de halve wereld ervoor platgegooid worden. De rest van de wereld doet er niet toe, enkel Israël is belangrijk. Lijkt ook vrijwel de enige reden dat sommigen überhaupt een internetverbinding hebben, trouwens, om een (heilige) oorlog uit te helpen vechten.
Ja, maar dat doet niks af aan mijn opmerking.
Wat die progressieve liberaal aangeeft in #13 is het beste namelijk de verandering van binnenuit te organiseren en daarbij wat hulp van buitenaf. Op internet zie je ook reacties waarbij die tegen dat regiem zijn Israel aanmoedigen om die hoge moslimleiders uit hun lijden/leiden te verlossen. En dan een democratisch seculier iran dan wel perzie opzetten.
Welke opmerking?
Als ik AIPAC had bedoeld, dan had ik wel AIPAC gezegd..
Aan de ene kant heb je MAGA. Zij vinden dat Israel het allemaal helemaal zelf moet uitzoeken. En dat de VS weg moet blijven uit het MO. En aan de andere kant heb je de pro-Israel lobby. Ieder congreslid heeft een AIPAC buddy. Trump probeert alleen te schipperen tussen die twee. Zoals je zegt, Trump wil eigenlijk alleen maar zaken, fabrieken bouwen en mannen zien met een bezweet gezicht met strepen smeer. Die 's avonds moe thuis komen en waar de vrouw dan een lekkere maaltijd voor bereid heeft na haar zorgen over het huishouden...
Nee, Trumpprobeett te schipperen tussen MAGA en eigenbelang.
Hij wilde alleen president worden om uit de bak te blijven (net als zijn vrind Bibi), de rest laat hij over aan incapabele Fox presentatoren en miljardairs vrinden in zijn kabinet.
Als zijn achterlijke achterban in opstand komt, dan is het gedaan met Trump.
Je weet waartoe die terroristen in staat zijn..
Alhoewel, hij laat ze vrij en in ruil daarvoor zijn ze nu Trumps Gestapo.
Ja, dat weet ik niet. Wat mij betreft zoeken ze het lekker zelf uit in het MO. En als Israel een speciaal eiland wil hebben midden in de Atlantische oceaan. Dan vind ik dat we daar wel wat aan kunnen bijdragen.
Het moet inderdaad vanuit de bevolking komen.
Ja Irak kan ik me wel herinneren, dat bracht een snelgroeiend Isis met zich mee. Inzetbaar om Assad in Syrië weg te krijgen, helaas stond een kalifaat hoger op de ranglijst van Isis, hoe dat gelopen is kan niemand ontgaan zijn. Op dit moment interesseert me meer wat ze (Netanyahu en Trump ) met de Palestijnen van plan zijn. Leefbaar is het in Gaza niet meer, dat geeft dan ook aan dat ze willen dat de Palestijnen ( Gaza en waarschijnlijk ook de Palestijnen in de westoever ) verdreven worden naar andere islamitische landen. Libië en Soedan zag ik al als optie voorbij komen, maar dat zijn dan ook weer van die landen waar mensen eveneens geen veilig bestaan kunnen opbouwen, van de regen in de drup, daar zal geen Palestijn voor openstaan. Mensen waar dan ook willen vooral toekomst en veiligheid, pas dan staan ze open voor veranderingen. Vandaar ook dat vele islamitische vluchtelingen "vrijwillig" onze richting uitkomen. Wat een chaos in de wereld.
Ja, maar dan hadden de Mossad en de CIA een coup moeten organiseren... weten welke groep het overneemt, protesten organiseren, de straten van Teheran gevuld en dan op het juiste moment de Ayatollahs en legertop elimineren. En dan nog best een grote kans op een mislukking. Maar laten we wel wezen: Netanyahu en Trump zijn niet uit op 'bevrijding' van het Iraanse volk. Geopolitiek is het vooral van belang dat Iran gecastreerd wordt en meer niet. Dat gemiemel over 'regime change'... sja... uiteraard, als je de top van Iran om zeep helpt krijg je vermoedelijk wel een nieuw regime... en we noemen haar Chaos de Klotebende... voordeel: dat bouwt niet snel een atoombom... nadeel? Mja... 90 miljoen mensen van de regen in de plensregen...
Helemaal waar.
Je weet blijkbaar niks van de Perzen.
Wat heeft Trump met de Perzen van doen?
Ik las onlangs een onderzoek, twee jaar geleden zou 80% van de geletterde Perzen tegen het huidige regiem zijn .
(En 81% zou vpn hebben). Kijken of ik het terug kan vinden.
Trump heeft iets met sprookjes? ;-)
Ik snap niet dat de Perzen niet zelf die kliek van extremisten uitmoorden.
In grote lijnen met je eens. Toch zou ik liever geen joods of westers land bij een mogelijke regime change zien. Misschien kijken naar een succesvol aziatisch land zoals korea? Misschien dat zij willen helpen om van iran weer een modern vrij land van te maken.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.