Op zoek naar de gedachtenpolitie (nrc.nl)

Liberalisme met het social-justice-warrior legertje! (Ze zijn niet meer te genezen!)

Ik moet bij gedachtenpolitie meteen aan ene Buma denken, waarom is zou het echt niet weten.

@1 De vraag is of dit nu toevallige kenmerken zijn van de maatschappij van nu of dat er krachten zijn die dit zo zitten te sturen (globalisten, neoliberalen bijvoorbeeld). En met welk doel.

Je mág alles zeggen. Maar dan moet je niet raar opkijken wanneer je mening bepaalde consequenties met zich meedraagt.

De samenleving is verplicht je mening aan te horen, maar alles behalve verplicht deze te respecteren.

* Verwijderd door de redactie *

@2 Ik bij de PvdA. Een PvdA politica zei circa tien jaar geleden: burgers die niet van allochtonen houden moeten eigenlijk naar een heropvoedingskamp. Toen dacht ik: Orwell's1984 opmerking van deze politica. Van wie ik houd bepaal ik zelf wel. De overheid kan hooguit van mij afdwingen dat ik me netjes gedraag richting allochtonen in het publieke domein.

@5 Peterson mag nog steeds alles zeggen. Net als de UvA in overleg met hun docenten en studenten mogen beslissen niet met Peterson in debat te gaan of hem een podium te geven vanwege zijn mening.

Volgens mij is het wel beter geworden de afgelopen jaren met de vrijheid van meningsuiting. 't Zou best zo kunnen zijn dat de politieke correctheid in de jaren tachtig is overgewaaid vanuit de US.

Wat het artikel stelt is dat je in bepaalde kringen inderdaad beter je mond dicht kunt houden. Mja... dat zal nooit veranderen. En dat is ook logisch.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@9 De UvA is ook wel een uitzonderlijk clubje gekkies natuurlijk. Zo als dat hoort in Amsterdam hè

* Verwijderd door de redactie *

@10 @11 Ook studenten zijn natuurlijk tot in bepaalde mate gewoon nog beïnvloedbaar. Door sprekers nog een stuk meer dan door literatuur, omdat bij literatuur het voor studenten een stuk makkelijker is om de betrouwbaarheid te achterhalen. Maar sprekers, vooral die met het CV van Peterson, hebben gewoon autoriteit. Dan is het niet heel gek dat de UvA in plaats van Peterson de kans op een monoloog te geven, waarbij hij zijn opvattingen (waarvan er veel dubieus zijn te noemen) door de strot van aanwezigen studenten kan rammen, graag een waardige discussiepartner erbij heeft die ook sterke tegenargumenten kan inbrengen. Want pas zodra er een echte discussie plaatsvindt, met argumenten van twee kanten, krijgen studenten de kans om een volledige mening te vormen. Anders moeten ze het slechts doen met die van Peterson, en eventueel hun eigen visie.

@15 onzin natuurlijk, als een student zich zo makkelijk laat beïnvloeden moet men bij ieder college een contrageluid mee laten gaan.
De essentie is zelfanalyse versus een opvatting.
Als iemand daar niet toe in staat is, is het predikaat academisch niet terecht.

* Verwijderd door de redactie *

@16 “onzin natuurlijk, als een student zich zo makkelijk laat beïnvloeden moet men bij ieder college een contrageluid mee laten gaan.”

Nee dat is juist onzin. Je verwart nu colleges met debat-avonden. Bij colleges is het doel simpelweg onderwijzen. Vaak geeft de docent hierbij al een overzicht van meerdere relevante invalshoeken. Debat-avonden zijn bedoeld om te debateren, en echt stelling te nemen achter een bepaalde invalshoek. Een debat vindt pas plaats zodra meerdere mensen de kans krijgen om hun visie kenbaar te maken. Anders is er sprake van een monoloog. En monologen kunnen erg overtuigend zijn wanneer iemand een sterke orator is en geen echte tegenspraak krijgt, zelfs wanneer de argumenten in realiteit helemaal niet zo sterk zijn. Dat is vanuit academisch perspectief zeer onwenselijk.

@17 Nee je trekt mijn woorden helaas helemaal uit verband.

Wat ik probeer te zeggen: studenten zijn vanzelfsprekend nog ‘in opleiding’. Ze zijn nog niet volleerd. In opleiding zijn betekent nog in ontwikkeling zijn, nog vormbaar zijn. Studenten zijn verder natuurlijk niet gek. Ze kunnen aan de hand van literatuur echt wel bepalen of een bron betrouwbaar is of niet. Maar dit is met sprekers een stuk lastiger, vooral als ze een academisch CV hebben zoals Peterson. Je kan als studentje wel je eigen visie op bepaalde zaken hebben, maar als Peterson de kans krijgt zonder enige tegenspraak zijn mening te onderbouwen, wie ben jij dan als student om zijn lezing in twijfel te trekken? Het risico bestaat dus dat je iets voor waarheid aan zal nemen waar in de praktijk nogal wat aan mankeert. Daarom is het altijd goed dat een vergelijkbare academische autoriteit ook tegenargumenten aanvoert, omdat dit een veel minder eenduidig beeld schetst van het academische debat rondom bepaalde onderwerpen.

@18 nope u vergist zich twee meningen aanhoren is een keuze, één mening aanhoren is gewoon de eigen mening spiegelen..
Een college is wat het is aanhoren van een interpretatie

* Verwijderd door de redactie *

@20 " één mening aanhoren is gewoon de eigen mening spiegelen.."

Dat werkt zolang de mening van de ander die van een 'gelijke' is wat autoriteit betreft.

Om bij het voorbeeld van Peterson te blijven. Ik ben het met veel van zijn standpunten oneens (niet allemaal overigens, ik vind dat hij wat identiteitspolitiek betreft soms sterke punten heeft). Maar ondanks dat ik het principieel met hem oneens ben, ben ik me er van bewust dat ik een inhoudelijke discussie met Peterson nooit zou overleven. Die zou mijn argumenten van tafel blazen, simpelweg omdat ik niet over de kennis/ervaring beschik om die te onderbouwen zoals hij dat kan. Het gevolg? Wie weet laat ik me wel overtuigen door Peterson's standpunten, omdat ik die van mijzelf net vernietigd heb zien worden. Dat terwijl er wel degelijk academici zijn die mijn mening wél met sterke argumenten goed zouden kunnen onderbouwen. Maar die argumenten worden dus niet gehoord, omdat alleen Peterson de kans heeft gehad te spreken.

@21 "Dan is het maar te hopen dat de professoren ze niet te eenzijdig opleiden of telt dat niet mee? Nogmaals, als ze 5 dagen per week worden "geindoctrineerd" door hun professoren dan kan 1 discussie met Peterson daar niet veel aan veranderen."

Hoorcolleges worden altijd gebaseerd op de literatuur die bij het vak gebruikt worden. Als de literatuur niet deugt prikt de gemiddelde student daar zo doorheen. Hoorcollegedocenten geven niet hun mening over een onderwerp, ze geven een overzicht van de literatuur over een onderwerp. Het is vervolgens aan studenten wat ze daarmee willen doen.

Uit ervaring kan ik vertellen dat die literatuur ook een stuk minder eenzijdig is dan vaak door buitenstaanders beweerd wordt. Antropologie wordt bijvoorbeeld vaak gezien als een 'links bolwerk', terwijl ik de afgelopen jaren genoeg teksten van o.a. David Horowitz (Wilders' grote maatje) en volgens mij ook eenmalig Peterson heb moeten lezen.

"Maar over 1 ding zijn we het van verschillende hoeken blijkbaar eens, het niveau van de huidige student is niet meer wat het geweest is."

En je trekt weer mijn woorden uit verband.

* Verwijderd door de redactie *

@24 Tot in bepaalde mate ja. Maar dat valt al heel snel op. Studenten zijn natuurlijk ook niet gek.

@24 De meeste studenten durven helemaal geen commentaar te geven op een uni. Men slijmt liever, dan dat men kritische houding aanneemt. En als men kritisch is, moet men altijd waakzaam zijn voor wraak van de docent. Uni's zijn tegenwoordig sowieso vooral diploma fabrieken geworden. En derhalve kunnen ze net zo goed gewoon maar geprivatiseerd worden.

* Verwijderd door de redactie *

@22 weakling.

@27 Die Peterson is ook een rare vogel. Op yt kan je zijn college's zien. Die zijn meer van: zoals ik alles persoonlijk zie, verpakt in een smakelijk verhaal. Peterson is meer een goeroe, dan een fatsoenlijke docent.

@27 Jordan Peterson dat is toch die veroordeelde agressieveling en oplichter die via internet geld ophaalt om er rolex horloges, shirtjes van 800 euro etc van te kopen? Die vent die het geld van zijn achterban vergokt in het casino? Die Peterson bedoel je?

@30 Dat is Robinson...

@31 Oh ja Peterson is die Canadese idioot die soms wat zinnigs zegt om vervolgens helemaal door te slaan. My bad je hebt helemaal gelijk.

* Verwijderd door de redactie *

@33 Kun je dat vertalen voor me? Het is een vreemd soort gammele gammele wat daar staat namelijk.

* Verwijderd door de redactie *

@34 Jij kunt veel beter overweg met Jaap, dan ik dat kan. Ik kan altijd wel lachen zoals jij met Jaap communiceert. Ik zou zeggen goed werk, volhouden.