De selectieve data van Baudet... ontkracht (appinsys.com)

Een grafiek brengt mensen die op Baudet stemmen niet op andere gedachten hoor. Die denken vooral aan de knip.

Kijk naar je volgende energierekening en stem fvd

@2 Mja... voor fvd is er heel wat winst te halen. Mensen weten ook wel dat die grafiekjes van Baudet niet kloppen, die denken van haal het gas maar uit Rusland. Het kabinet heeft nu gezegd van het gas af, klimaat akkoord en hup met de massa immigratie. Dat moet echt heel makkelijk zijn voor FvD om een paar zeteltjes aan te tikken. Alleen Baudet moet geen naakt foto's publiceren. Mensen zijn over het algemeen conservatief. Maar een paar zeteltjes moet echt wel kunnen. Veel mensen krijgen ademnood als ze de leden van de regering horen praten of worden plotseling onwel. En zeker na de dividend truuk van Rutte.

@1 Daar geef ik ze nog groot gelijk in ook.
Uiteindelijk is 1000 miljard geen kattenpis voor iets wat nergens op slaat.
Of denk er iemand dat je met die 1000 miljard de aarde kan laten afkoelen?
IK NIET !!!
We worden nog uitgelachen door onze zuiderburen die massaal OP het aardgas overgaan.

@1 Waar ze aan denken is niet mijn zaak, dat moet een ieder zelf weten …

Waar het mij vooral om gaat is de manipulatie die FvD gebruikt, om een onterechte opvatting over klimaatverandering aan te jagen met misleidende data, voor het verkrijgen stemmen.

Vele FvD'ers vinden Rutte een leugenaar, welnu, blijkbaar kunnen ze er bij FvD ook wat van... wees daarvan bewust en behoed uzelf de ene malloot in een pak voor de andere in te ruilen. Want van Ruilen komt Huilen...

@1 alexandroepimenco
Dan zijn de Baudet- stemmers stom bezig!
Want een actie om niet alle verhogingen van de energieprijs door te schuiven naar de particulieren maar óók de bedrijven in verhouding mee te laten betalen werd afgebrand door diezelfde Baudet- stemmers

@5 Hahaha... dat bedoel ik... mensen weten heus wel dat Baudet de boel een beetje bedonderd, maar daar geven de meeste mensen niks om... het gaat erom wat ze aan het eind van maand overhouden. Mensen liegen graag een beetje mee als ze er beter van worden.

@7 yep, met je bek vol vreten in een warme villa met eikeltjespijama aan anderen fors kou laten lijden is reden genoeg om fvd te stemmen

@7
Het gaat erom dat we aan het eind van de maand nog te eten hebben, iets overhouden is al jaren niet meer van toepassing.

@9 Jaja... ik snap je punt.

Als ik zie welke mensen er bij het FvD aan het roer staan, dan is dat toch echt een hoog VVD gehalte, zoals hier een paar reageerders al opmerken, gaat het bij de huidig FvD aanhang vooral om het geld verdienen en zoveel mogelijk overhouden en na ons komt de zondvloed. Verder wil ik wel eens zien hoe het fvD zich gaat gedragen als ze werkelijk verantwoordelijk moeten gaan dragen, de werkelijkheid van regeren is vaak heel anders dan roepen vanaf de zijlijn.

Een grafiek zonder bron, zonder analyse.

waardeloos

Als ik zo die grafiek bekijk, dan kan ik daaruit dat wat jij beweerd niet achterhalen.
Ten eerste loopt die grafiek tot 2008, terwijl we nu in 2018 leven.
En zijn er in 2005 wel eens waar de meeste orkanen geweest, maar niet de meeste zware en het loopt daarna terug.
De top jaren zijn volgens deze grafiek , 1950 en 1962 geweest.
In andere jaren zijn er volgens deze grafiek minder orkanen en zware orkanen geweest.
Gezien de grote verschillen tussen de jaren, zou het kunnen dat juist de gegevens uit deze grafiek parallel lopen met natuur(lijke) verschijnselen (El Nino of zoiets)?
Ik heb geen idee, maar ik zie wel grote pieken en dalen.
En die doen zich volgen uw grafiek juist minder in de jaren na 2005 voor (vergeleken met meerdere voorafgaande jaren).

@11 Als Baudet zich gedraagt, dan is FvD inderdaad een alternatief voor VVD en PVV. Ik denk vooral voor de VVD.

6: Heb je daar een bron van?

Klink als een verhaaltje van GroenLinks en dat verhaal is waarschijnlijk iets langer dan dat jij hier vertelt.
GL wil bedrijven OOK veel gaan laten betalen, dan wordt dat grotendeels doorberekend in hogere prijzen bij de kassa..

@13 misschien moet ik net als Baudet nog even een lijn trekken, maar dan in deze daadwerkelijke grafiek tav het aantal orkanen tussen 1950, 1970 en 2005 ? (en ik weet het, dat zegt eigenlijk nog weinig, maar dat is dus mijn punt.

De grafiek waar Baudet mee aan komt zetten die zegt helemaal NIETS over hetgeen hij er vervolgens over beweerd. Maar had hij in bovenstaande grafiek, die daadwerkelijk gaat over hetgeen hij beweert, een dalende lijn getrokken, had iedereen '50, '70 en '05 gezien, en gedacht: die vent is gek!

Manipulatief, ofwel 'nu reeds' de politiek eigen gemaakt... geen vernieuwing van de politiek, maar nog verder de 'rabbit hole' in.

@15 Klopt... dat had ik ook gezien. Ik zie dat ook niet zitten. Linksom of rechtsom, betaald zal er moeten worden.

@4 Eindpenthode

De 1000 miljard volgens Baudet.....


Dat een Kamerlid geen rotschop krijgt voor zulke botte leugens is me een raadsel!

* Verwijderd door de redactie *

reactie 15 moest beginnen met @6 .

@18 : Wat is daar een leugen aan?
Alleen 7 miljoen warmtepompen 20.000,-, dan zit je al aan de 140 Miljard. (en die gaan ook nog eens veel korter mee dan een gas CV-ketel.

@18 Het zal gerust wel iets in de orde van die grootte zijn daar rekenen de sterkste kant van de regering nooit geweest is.
Neem als voorbeeld de Betuwelijn of de Noord Zuid-lijn in Amsterdam die ook wel even iets hoger uitvielen dan geraamd.

Er was een piek rond 2005. Hier data tot 2015; een heleboel orkanen komen nooit aan land dus werden ze voor 1966 niet echt nauwkeurig geteld wegens ontbreken van gegevens. Om iets zinnigs over orkanen te zeggen moet je nog minstens 10 jaar data verzamelen. De laatste 3 jaren waren ietsje woelig maar zitten nog niet in de ACE-grafiek. Een deel van de toenames sinds de jaren 80 of 90 kan worden verklaard uit betere meetmethoden, meer satellieten en meer financiële middelen. http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/E11.html

@18 iedere journalist die kan lezen en weet hoe zoek engines op het internet werken had dit kunnen aantonen. Maar wederom moet ik constateren dat de 'Brinta Pap Punten' diploma's van de Hoge School voor de Journalistiek ons nog jaren dwars zullen liggen...

Al geloof ik inmiddels niet meer dat er nog integere media zijn (muv. een paar kleine groepjes, FollowTheMoney, Argos, en volgens mij is er nog een). Gewoon manipulatieve weinig kritische 'bubbel bevestigende' propaganda blaadjes … neem bv. Nu.nl, daar checken ze wel de feiten van de onzin op Faecesbook, maar de 'feiten van nederlandse politici' of hun 'argumenten' (het is niet meer van deze tijd), worden ongemoeid gelaten...

Waardeloos...

Chérie kan zich maar beter toeleggen op zijn pornoplaatjes.

@23 die kwam ik ook tegen, maar geen mooi plaatje bij … edoch, daar ging het mij niet om, op de site van FvD bij de grafieken staat een betoog over 'het aantal orkanen', maar het plaatje is er een van 'het aantal orkanen dat aan land kwam in de USA' … ik neem aan dat FvD ook kan googlen (al hoewel?) en die gegevens ook tegenkwam, maar daarin niet zag wat ze wilde bevestigen (en tevens geen mooi plaatje) …

Ook mijn grafiek zijn ze ongetwijfeld tegen gekomen, waarin ik in @16 al heb gezegd waarom hij daar niet mee kwam … dus zocht men verder naar een vaag diagram waar een mooi lijntje in te trekken was (diagram nauwelijks te lezen mbt of die lijn daadwerkelijk klopt), want het ging niet om de data, maar om de onzin erom heen.

@26 : Plaatje staat in link ACE. Maar de data van voor 1970 ruwweg is uiterst onbetrouwbaar. http://www.aoml.noaa.gov/hrd/tcfaq/ACE.jpg Er is domweg nog niets zinnigs over te zeggen, Mighti. Pas de laatste 20 jaar is het onderzoek echt goed op gang gekomen en krijgt NOAA voldoende middelen. 20 jaar accuraat meten is echt te kort want die stormen kennen een heel grillig verloop, het blijft zomaar een tiental jaren rustig. Je kunt niet zeggen dat het aantal toeneemt. Maar ook niet dat het afneemt...

@26 : Welke pagina bedoel je? deze:
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/de-grafieken-in-het-klimaatdebat
"De grafiek was afkomstig uit de recente paper Continental United States landfall frequency"
Ook boven de grafiek staat duidelijk waar het over gaat.

Het zou fijn zijn als je voortaan, als je ergens kritiek op levert, met een link aangeeft waar je het precies over hebt. Nu was het raden of het om een grafiek tijdens een debat o.i.d. ging.

@15 Jackd
Hier, gewoon op NK.
Vanavond nog!

Knap dat jij weet wat er staat, zònder het artikel te kennen met je
"GL wil bedrijven OOK veel gaan laten betalen"

En meteen dreigen met "hogere prijzen" voor de consument??
Alsof er internationaal totaal geen enkele concurrentie bestaat

@4
De porno industrie verdampt een veelvoud van die kapitaal hoeveelheden.
Oorlog industrie
Pharmacy
etc
Hoor je niemand over

Vanwaar die selectieve verontwaardiging?

@19 ga je me nu vertellen dat die frettekop model was?

@29 : Ik weet nog steeds niet zeker over welk artikel je het hebt, vanavond zijn er rond de 100 op NK geplaatst en alleen deze komt overeen met waar je het over hebt:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/390832-burgers-betalen-veel-meer-energiebelasting-dan-bedrijven-klaver-start-actie

Ik hoop dat je een beetje weet wat GL allemaal wil, maar als hun plannen doorgaan dan komen de kosten ver boven die 1000 Miljard.
Kijk maar naar de projecten die er nu lopen of net zijn geweest. De kosten voor het neutraal maken van woningen komen veel hoger uit dan waar nu mee gerekend wordt. 60.000,- is niet genoeg om een eengezins-rijtjeshuis om te bouwen. En dat zijn alleen maar de eenmalige kosten. Een warmtepomp gaat korter mee dan een cv-ketel, maar ook convectoren gaan veel korter mee dan radiatoren.

Maar terug naar wat je in reactie 6 zegt:
Klaver wordt afgebrand omdat ie schijnheilig is en liegt dat ie de kosten voor burgers wil verminderen. Dat wil die niet, hij wil de kosten voor burgers nog vele malen hoger maken dan de energierekening van volgend jaar. Dat hij de bedrijven ook wil belasten is in deze bijzaak.

@29 : En over die internationale concurrentie:
Klopt: we kunnen alles uit China halen: lekker co2 neutraal..

@28 Alsof er iemand nog echt leest tegenwoordig, zelfs journalisten blijkbaar niet...

Het gaat inderdaad om dat stuk, en ja, daar staat doodleuk bij vermeld om welke grafiek het gaat, maar het gaat niet ENKEL om de grafiek; want als je een grafiek toont is het fijn als de tekst die erbij staat dan ook over die grafiek gaat... maar:

"Is er dan misschien een toename in andere extreme weersomstandigheden, zoals orkanen? Hoewel dit in de media geregeld gesteld wordt, is ook dat simpelweg niet het geval."

Dat is de hoofdlijn, ECHTER, de grafiek (staafdiagram met een lijntje erin getekend) gaat niet over 'het aantal orkanen' … het is een staafdiagram dat het aantal orkanen dat aan land komt in de USA weergeeft … zoals overigens ook vermeld in de OP.

En helaas kan ik niet twee links toevoegen aan een post alhier, en was de discussie al gestart voor ik er kans toe kreeg … en toen viel ook mijn internet weg :/ … maar goed, weer herstelt. Hopelijk nu duidelijk waarom het gaat. En nogmaals, niet over de data, en of ze kloppen of niet. Maar het selectief shoppen in data en dan een bewering doen over die data, terwijl die data helemaal die bewering niet staaft. KUL dus !! NEP beweringen !! … ofwel, manipulatie van het volk en de publieke opinie door valse voorwendselen.

Stem niet op een partij die jou zo durft voor te liegen, ongeacht of je het al dan niet eens bent met wat hij dan verder nog stelt voor je te willen doen. FvD is een splinter partij, en kan dus niets voor je doen, enkel voor zichzelf … voorehrm-100k-p/j

@32 Jackd
Precies!
Dàt artikel.

En die 1000 Miljard van Baudet??
Dit soort bedragen zijn pure onzin.
Er is werkelijk niet één deskundige die zelfs maar op 10% van dat bedrag komt, als je ook even rekening houdt met de besparingen. technologische ontwikkelingen zoals betere warmtepompen, extra werkgelegenheid en export, etc. etc.
En bovendien hoeft het allemaal niet in 10 jaar of zo!

Verder schrijf je:
Klaver wordt afgebrand omdat ie schijnheilig is en liegt dat ie de kosten voor burgers wil verminderen. Dat wil die niet, hij wil de kosten voor burgers nog vele malen hoger maken dan de energierekening van volgend jaar. Dat hij de bedrijven ook wil belasten is in deze bijzaak.

Nou, kom maar op met je bewijzen hiervoor!
Ik stem geen GroenLinks, maar dit is volgens mij ècht onzin.
En nee, de grote vervuilers méér laten betalen betekent dat particulieren minder hoeven te betalen.

@35 vervolg
Ik schreef:
En nee, de grote vervuilers méér laten betalen betekent dat particulieren minder hoeven te betalen.

Hier gaat de actie om:

We zijn het er allemaal over eens dat we in actie moeten komen tegen klimaatverandering. De rekening daarvoor zou niet bij gewone mensen, maar bij de vervuilende industrie moeten liggen. Jullie kabinet kiest er voor om gewone huishoudens veel meer te laten betalen dan de vervuilende industrie.
Voer nu een CO₂-heffing in voor de vervuilende industrie, dan hoeft onze energierekening niet zo hard omhoog. Dit is ook verreweg de beste manier echt wat aan de klimaatverandering te doen.
Wij willen de klimaatverandering aanpakken én een eerlijke energierekening.

Maar ja....
Met jouw (ongefundeerde) angsten en fantasieën blijven particulieren dus 183 keer meer energiebelasting op elektriciteit en 21 keer meer op gas betalen dan grote bedrijven

@33 Jackd
De Chinese salarissen stijgen óók en net als wij heeft ook China last van verstikkende milieuvervuiling!

Maar goed.
ik schreef al: met jouw (ongefundeerde) angsten en fantasieën blijven particulieren dus 183 keer meer energiebelasting op elektriciteit en 21 keer meer op gas betalen dan grote bedrijven

@34 : Alle data is selectief.
Ook jouw grafiek is selectief, je pakt namelijk een kortere periode. Ook pak jij niet alle orkanen, enkel die in de Atlantische oceaan.
In de periode die Baudet pakt is dit de enige data die er is, er is geen bruikbare data over "alle" orkanen die zo ver terug gaat.

Verder kan je gaan schreeuwen, maar jouw berichtgeving komt een stuk dichter bij kul/nep dan het verhaal van Baudet. Liegen doet ie zeker niet.

En waar wil je dat we wel op stemmen? Wie gaat er iets voor "ons" doen? De klimaatgekte is een paradepaardje van het partijkartel inclusief de linkse en midden oppositie.
Volgens mij blijft dan alleen de PVV nog over. (geen optie vanwege achterlijk drugsbeleid)

FvD is niet ideaal, er is op dit moment echter geen alternatief.

Ik had me dat nog niet eerder afgevraagd, maar waar haalt Rusland het gas eigenlijk vandaan, en hebben ze daar aardbevingen? Beetje op gegoogled - en eigenlijk geen antwoord gevonden. Iemand wel?

@36 :
Klaver komt zelf al op 140 Miljard (alleen voor warmtepompen voor 7 miljoen woningen)
Klaver dacht alleen even dat het maar om 14 Miljard ging, maar dat kwam omdat ie niet zo goed kan rekenen.

"We zijn het er allemaal over eens dat we in actie moeten komen tegen klimaatverandering."
Als jij gelooft in de klimaatgekte en bangmakerij mede mogelijk gemaakt door onze liegende regeringen..
Je denkt vast ook die "97% van de wetenschappers .." een percentage is dat klopt?

Co2 heffing: Goeie handel, kosten worden dubbel doorberekend naar de consument.

@38 toe maar, als je voor jezelf zo die onzin recht wil lullen, moet je dat zeker doen. Maar kom dan niet huilie huilie doen als FvD blijkt niet de partij te zijn die jij denkt dat het is.

Ik ga zelf, met enige tegenzin (vanwege de recente machtswisseling) SP stemmen, zelfde sociale programma als de PVV, ook voor Referenda, en er zitten iig politici die er willen zitten voor iets anders dan het geld, aangezien dat beperkt wordt door de partij. Daar kun je iets van vinden, maar iig is het voor iedereen duidelijk, en daarmee krijgt hopelijk daadwerkelijke kwaliteit een kans, ipv. populisten met een lulkoek verhaal of politieke steggelaars met een glad praatje. Tja, en het is jammer dat je voor het partij voorzitterschap blijkbaar 'familie van' moet zijn, maar goed, dat is uiteindelijk maar een persoon...

Maar, laat mijn keuze de jouwe niet beïnvloeden, als jij denkt dat FvD de partij voor jou is, ondanks dit soort gesteggel over grote belangrijke zaken, en je portemonnee belangrijker voor je is dan droge voeten en toekomst met een Nederland. Stem dan vooral op de FvD, en verhuis ergens naar Xm beneden NAP. Dat zijn best veel plekken in NL overigens, misschien woon je er al wel http://redgeographics.com/wp-content/uploads/2012/09/Nederland_overstromingsgevaar.png

@39 : Noord-Siberie, deze en andere grote velden liggen daar:
https://en.wikipedia.org/wiki/Urengoy_gas_field
Er zijn daar nauwelijks steden en de grootste werkgever zal de gasmaatschappij zijn.

Of er aardbevingen zijn weet ik niet, mogelijk dat de bodem er stabieler is dan in Nederland.

Eén jpegje? Really?

Ik probeer het heel zachtjes te zeggen:
Baudette verkoopt kul.

@41 : https://www.sp.nl/standpunt/klimaat
SP wil over 10 jaar halverwege zijn, 50% dus, terwijl we in 2017 op 6,6% zijn uitgekomen,
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2018/22/aandeel-hernieuwbare-energie-naar-6-6-procent
En die 6,6% bestaat grotendeels uit biomassa: klinkt leuk, maar dat zijn grotendeels houtsnippers uit Canada. Niet realistisch om dat duurzaam te noemen, helemaal niet op wereldniveau.

De SP vind ik trouwens wel een goed alternatief om op te stemmen. Alleen op dit punt denk ik dat ze fout zitten. Iemand toevallig een link waar ze met Baudet in discussie gaan over dit onderwerp? Alleen de PvvD heb ik iets zinnigs horen zeggen, de rest was van een bedroevend laag niveau. (ik heb lang niet alles gezien)

ps. Het zou fijn zijn als je normaal zou praten, meestal antwoord ik niet op reacties die beginnen zoals je in 41 doet.

@44 : Liever gratis kul dan 1000 miljard weggooien voor kul.

@46 Vrijblijvende gratis kul.
Een paar 100 miljard, verspreid over meer dan 30 jaar, waarvan het grootste deel, of zelfs meer dan dat, via besparingen weer terugkomt.

@47 :
"verspreid over meer dan 30 jaar"
Een warmtepomp gaat tot 20 jaar mee, meestal wordt gerekend met 15 jaar.
Degene die dit jaar er één geïnstalleerd hebben, zijn over 30 jaar dan al met hun 3e bezig.
De terugverdientijd is rond de 10 jaar (afhankelijk van vele dingen) maar dat is met subsidie, die subsidie kan je vergeten als iedereen er één nodig heeft. Of we betalen de subsidie zelf weer via de belastingen (broekzak/vestzak)
Een warmtepomp is terug te verdienen, de rest van de 60.000,- aan isolatie en installatie kosten nauwelijks.

Als je minder gas wil verbruiken in Nederland, en de CO2 uitstoot wil tegengaan dan is het zaak om zo min mogelijk volk te importeren.
Hoef je het aantal vluchten op Schiphol ook niet uit te breiden.
Hebben we ook genoeg huizen enz.

@48 Eén ding geef je zelf al aan: Een warmtepomp is terug te verdienen....
Al eens bij stilgestaan wat de terugverdientijd van een gasgestookte CV-ketel is? Juist, die bestaat niet!
En wat nou 60.000 aan isolatie- en installatiekosten? Isolatie is sowieso éénmalig en die 60.000 is zomaar een slag in de lucht. Afhankelijk van de behoefte is een prijs van 5.000 tot 10.000 veel reëler. Prijzen die zullen dalen als de vraag stijgt.

En dan doen we of warmtepompen het enige alternatief is...
Er zijn al honderdduizenden woningen aangesloten op een warmtenet, daar kunnen er miljoenen bij, afhankelijk van het aanbod van warmte.
We moeten van het aardgas af, maar dat betekent niet dat geen enkele woning meer gas geleverd zal krijgen. Bijzondere panden kunnen gas blijven krijgen, alleen zal dat gas geproduceerd moeten worden in plaats van het uit de grond te halen.
Biogas bestaat al. Daarnaast is het zaak CO2-vrije elektriciteit op te wekken. Dit kan op talloze manieren, gebeurt ook al, maar allereerst moet er geïnvesteerd worden in windmolens en zonnepanelen. Bedrijven bestellen zonnepanelen met duizenden tegelijk om er hun daken mee te bedekken, windmolenparken worden gebouwd of zijn in voorbereiding, op land en in zee.
Zodra er een overschot gaat ontstaan aan deze elektriciteit kunnen we over opslag gaan denken, dit kan heel goed door onder andere waterstof en koolmonoxide te produceren, maar wellicht komen er betere/voordeligere ideeën tegen de tijd dat die opslag nodig is...
Het zodoende gefabriceerde gas kan naar de laatste huizen met gasverwarming of wordt opgestookt op donkere/windstille dagen. Pas als daarvan voldoende voorhanden is wordt de laatste kolencentrale gesloten en de winning van aardgas gestopt. Productie van waterstof/koolmonoxide en de verbranding ervan leveren restwarmte op, dat kan in een warmtenet. En dan…. een deel van de woningen zullen geen gas en geen warmtenet hebben en die moeten aan de warmtepomp...

Voor particulieren zijn zonnepanelen al lang rendabel, ik begrijp niet dat ze niet al op elk huis liggen. Met een investering van goed 3500 euro heb ik mijn energierekening gehalveerd, de panelen hebben zich al terugverdiend (mijn 3500 euro heb ik dus terug) en ze leveren nog elke dag stroom, geheel gratis nu.

Kijk, dan praat je over een totaalplaatje, niet alleen maar zoals jullie over alleen warmtepompen of alleen biomassa uit Canada.
Is het plaatje compleet? Nee, in mijn eentje heb ik ook niet op alle vragen een antwoord. Maar we hebben 30 jaar de tijd om samen de gaten op te vullen. Misschien betekent het dat er een paar kerncentrales gebouwd moeten worden, maar dat hoeft niet vandaag, vandaag hebben we nog kolen, gas en olie.