Baudet tijdens Klimaatdebat: geen 1.000 miljard voor Groene Gekte! (youtube.com)

@100 Als iemand 1000 miljard uit zijn duim zuigt is het de messias van dom-rechts.

@99

Ik zou Baudet wel af kunnen helpen van dat narcisme. Maar dan moet hij wel mee werken.

@101 Dat bedrag heeft Boudet niet verzonnen maar bureau's die in opdracht van de regering een kosten analyse moesten maken. Maar voelt vast lekker om mensen met een andere mening in een hokje te plaatsen.

het nieuw verdienmodel van de overheid ,de klimaathoax.
zure regen hahahaha.
het klopt wel want regen heeft een lagere ph waarde dan 7 dus dan is het zuur en de flora heeft liever iets zuurder water om goed te kunnen ontwikkelen.

@103 Dat laatste weet ik niet. Dat is jouw hobby. Zie @100

105 Bekende tactiek van je, trap ik niet in. probeer eens iets nieuws

Vroeger hadden de globalisten (liberalen en socialisten) oorlogen in naam van democratie en mensenrechten waarmee ze biljoenen konden verspillen.....nu hebben ze 'Het Klimaat' uitgevonden als middel om de massa's in de ban te houden en de welvaart van de burgers af te romen....!

Maar de grootste vervuilers zijn al twee eeuwen lang de globalisten zelf....

* Verwijderd door de redactie *

Het standpunt van Baudet is correct.

Eens in de 550 jaar wisselen een warme en koude periode elkaar af.

Rond 1450 begon de jongste koude periode (Kleine IJstijd). Logisch dat rond 2000 een warmere periode is begonnen.
De temperatuur stijgt overigens niet lineair, maar ook de komende 532 jaar blijft zich een patroon van piekjes en dalen aftekenen. Zo wordt het in 80 jaar 2 tot 2,5 graden warmer, dan weer iets koeler.

De ambitie om via een klimaatakkoord en 1000 mrd aan uitgaven in Nederland de temperatuurstijging met 1,5 graad te beperken , is op voorhand dus onhaalbaar.
Alleen al door natuurlijke oorzaak gaat de temperatuur wereldwijd daar boven uitkomen.

Desalniettemin zijn er kwade kansen dat temperaturen door menselijke oorzaken verder stijgen dan zij normaal hadden gedaan. Daarom kunnen we de 1000 mrd veel beter gebruiken om allerlei onderzoek te doen naar oplossingen, daar waar hogere temperaturen ernstige gevolgen hebben.

Het kan ons leidende posities in de wereld opleveren en helpen om failed states te voorkomen.

Enorme bedragen pompen in 3 of 4 vier , vrij oude of weinig effectieve technieken, windenergie, zonne-energie, warmtepompen en elektrisch rijden gaat niets baten om wereldwijde problemen te voorkomen, indien die zich voor zullen doen.
Integendeel, mochten zij de kop opsteken, dan hebben we onszelf financieel en economisch uitgeput en zijn niet goed meer in staat welk tij dan ook te keren: extra opwarming, migratiegolven, etc. .


Wat politiek Den Haag en de democratisch ongelegitimeerde belangengroepen aan de klimaattafels aandragen , is ongeveer het minst intelligente, stomste, wat je kunt doen.

Dat de politici overigens in het geheel niet begaan zijn met burgers , blijkt uit het feit dat de huizen en kerken in Groningen nog steeds niet worden hersteld. Den Haag dupeert mensen graag en maakt zijn fouten nooit goed. Vergoedt zelf de schade niet, zodat mensen zelf het herstel ter hand kunnen nemen en de onbetrouwbare politicus verder kwijt zijn uit hun leven.

De jeugd is al bereid geld te geven voor de CO2 kerkdienst.
Met warme truien dagen op de basisschool zijn ze volledig geprepareerd.

@98

Mens, je hebt niet eens naar de paper gelinkt

@101 met 50000 per huis gaat het wel hard dus zo vreemd is het niet

@112 Die zuig je ook uit je duim.
Met voor 3500 Euro aan zonnepanelen ben ik al op de helft en die hebben zich al terugverdiend... Leveren nu al gratis stroom en geld op.
Voor de tweede helft ben ik op zeker met iets van 5000 euro klaar.
Jammer weer voor je.

@113 Nee die zuig ik niet uit mijn duim
Zonnepanelen is leuk maar geen totaal oplossing

@114 Jij hebt niet zoveel met feiten, bent meer van de sprookjes en verdere verzinselen.
Is bekend.

@115 Jij hebt niks met feiten anders kon je wel inhoudelijk reageren

* Verwijderd door de redactie *

Ik heb maanpanelen, brengt tot 4x meer op..

zeggen ze..

@118 Trekvaak trekt zichzelf wel warm.

@120
Als jij hem alleen maar met pissen verslijt mis je wel wat..

@121 Ik neuk al.

@122
Netjes!

En?
Alleen rechtdoor of ook een beetje links en naar rechts?

@109
FUD!

Wereldwijd was de temperatuur maar 0,5 tot 1 graad gedaald in de kleine ijstijd alleen in west europa was dat 1 tot 2 graden.

De temperatuur stijgt veel harder de laatste 50 jaar.
Het gaat om wereldwijd, we zitten nu al 1 graad hoger wereldwijd ten opzichte van
het einde van de kleine ijstijd.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Kleine_IJstijd#/media/File:2000_Year_Temperature_Comparison.png

@124 BOEIEN !

Niks wat er eraan kunnen doen

Goh. De mens (wij) is verantwoordelijk voor de huidige klimaatsverandering, maar er iets tegen doen? Nee hoor, dat lijkt voor veel mensen teveel gevraagd. Want ach, geld hé? Dat is het allerbelangrijkste in het leven en niets anders telt!

Klimaat is een prima middel voor de overheid om de begroting sluitend te krijgen en de burger denkt hiermee een armageddon af te kopen. Een oude truc. In de middeleeuwen heette dat een aflaat. https://nl.wikipedia.org/wiki/Aflaat

@127 Door al die subsidie waar we recht op hebben kosten wij de overheid alleen maar geld. En aan de andere kant besparen we ook weer geld want geen koste aan benzine, een energierekening die niets voorstelt. En de mensen die gebruik maken van fossiele brandstoffen maar betalen, heerlijk.

@100 Een niet meetbaar verschil? Het verschil is meetbaar. Een opwarming van 2 graden zal al voldoende zijn om al het koraal uit te doen laten sterven. En dan sterft op den duur AL het leven in de zee uit. En dat zal dan weer zorgen voor zo'n miljard dode mensen vanwege voedseltekorten.

Dan maar liever geld investeren in het voorkomen hiervan. Boeiend hoeveel het kost? Er zijn wel belangrijkere dingen dan geld. Ten minste, voor mij, weet niet hoe dat bij jou zit? Jij lijkt je leven (en dat van anderen) over te hebben om hier vooral maar geen geld aan uit te hoeven geven.

@128 Het bewijs dat het de overheid alleen maar om geld te doen is zit 'm in de maatregelen. Het hele klimaatbeleid is gebaseerd op boetes en belastingen. Niemand gaat erop vooruit.

@130 De maatregelen, waarvan wij gebruik hebben gemaakt en onder de streep dus goedkoper uit zijn per maand? Als het ze om geld te doen is, waarom zijn wij dan minder geld kwijt? Waarom gaan wij er door de maatregelen die wij hebben getroffen erop vooruit? Jij zegt niemand gaat erop vooruit, maar dat is een leugen.

@129 "Boeiend hoeveel het kost?"

Je bent de ideale klant van de roverheid.

@131 Wie gaat erop vooruit?

@132 Klopt, lekker gebruik maken van al die subsidie en belastingvoordelen zodat wij goedkoper uit zijn! En ach, ook al zou het ons meer geld kosten, dat zal mij dan nog niks uitmaken want dat heb ik wel over voor het milieu. Degene die dit er niet voorover hebben en maar blijven zeuren over geld, zijn gewoon een stel egoïstische malloten die liever miljarden mensen dood zien gaan dan dat ze een tientje per maand meer betalen.

@133 Nou ja, wij dus. Mensen die o.a. zonnepanelen hebben, en gebruik maken van de subsidies en belastingvoordelen.

@134 Straks zit iedereen aan de slimme meter en in 2021 worden mensen met zonnepanelen gepakt als het teruglevertarief wordt verlaagd.

@135 Zoals ik dus al aangaf is geld voor jou, en vele anderen, belangrijker dan het voortbestaan van ons soort, het welzijn van onze planeet.

Daar komt bij dat wij daar niet mee te maken hebben, wij lever niets terug en de zonnepanelen (energie die we ermee opwekken) staan volledig losgekoppeld van de energiemaatschappij. Die hebben er niet eens inzage in.

@129 Wat een onzin,.
A. heel die opwarming is een hypothese, geen enkel hard wetenschappelijk bewijs. Het is gebaseerd op modellen, die intussen al tig keer zijn bijgesteld omdat ze niet kloppen.
Om 1000 miljard uit te geven aan een theorie lijkt me niet zinvol.
B. Al zou de opwarming een feit zijn is het nog onzin, omdat Nederland het in zijn eentje doet en geen meetbaar verschil bewerkstelligd.
C. Daarnaast als je een groot deel van de bevolking in armoede stort met torenhoge schulden krijg je een chaos en excessen welke het beoogde doel teniet zal doen.
Dus" boeiend hoeveel het kost" is een erg oppervlakkige uitspraak.

En afdeling fake news, is de ijsbeer al uitgestorven?

Haha..

@137 Is het nou een hypothese, of een theorie? Als je dat al niet begrijpt, is je mening wat dit betreft natuurlijk op geen enkele wijze serieus te nemen.

Ik weet toch al dat je mening niet serieus te nemen is met al dat dom geblaat waarmee je aan komt zetten.

@139 och och wat een armoede als je zo moet reageren. Geeft aan dat het je niet om de inhoud gaat maar om te "trollen". Een prettig leven verder, doeiiiiiii

@140 Nou, om inhoudelijk te kunnen reageren zal ik eerst moeten weten wat je nou bedoelde. Is het een theorie, of een hypothese? Als je het verschil tussen beide al niet begrijpt, dan is inhoudelijk reageren volledig zinloos daar je dus niet hebt gesnapt wat je hebt gelezen, en je dus niet kan stellen dat het allemaal onzin is en er geen enkel bewijs is.

Ik vraag me soms af of er een aantal "figuren" hier in dienst zijn van of NK( krijgt men veel reacties) of om bepaalde overheidsbesluiten te promoten.
Zodra er tegengas wordt gegeven aan, of op overheidsbesluiten of reguliere geneeskunde ziet men steeds dezelfde mensen reageren, eerst vriendelijk lijkend maar al snel overgaand tot schelden, je in een hokje plaatsen, kortom alles om je de grond in te boren met zaken die er niet toe doen.

Ik vraag me soms af of er een aantal "figuren" hier in dienst zijn van een stel idioten om bepaalde complot theorieën en anti-wetenschappelijke retoriek te promoten.

Zodra er tegengas wordt gegeven aan, of op de onwetenschappelijke onzin van deze complotters begint men direct met schelden en in hokjes plaatsen van andere mensen. Dit met het doel om vooral niet inhoudelijk te hoeven reageren op de gestelde vragen, omdat ze geen antwoord hebben op de vragen.

@143 Wat ben je een zielig figuur, ga geen tijd meer aan je besteden. Heb het idee dat het met jou om aandacht gaat, daar werk ik niet aan mee. Laatste maal doeiii

De stupiditeit van tjerrie en zijn ongefortuneerde aanhang kent geen grenzen.

@144 Als het mij om de aandacht gaat, dan gaat het jou toch ook om de aandacht?

Kom op, ik stel je een simpele vraag. Is het een theorie, of een hypothese? Op deze vraag heb je geen antwoord, of durf je geen antwoord te geven dus ga ja maar piepen over in hokjes stoppen. Jij stelt bijstellen gelijk aan niet kloppen, ook weer een opmerking van iemand die geen enkele inhoudelijke kennis heeft.

Jij bent degene die zegt dat er geen wetenschappelijk bewijs voor voor klimaatsverandering, en vervolgens lijkt je niet te begrijpen wat een theorie is, en wat een hypothese is. Dit begrijpen is binnen de wetenschap zeer belangrijk.

@127 +++ Ja Boete doen, zonden afkopen en veel lijden. Het mechanisme gaat erin als gesneden koek in dit calvinistische land.

Een politicus die woont in een land dat onder de waterspiegel ligt en dus als eerste aan de beurt is voor de gevolgen van klimaatverandering doet zijn uiterste best om maatregelen te boycotten en durft het zelfs de groene gekte te noemen.Als er eentje gek is dan is het Baudet wel.

@148 Dat het probleem bestaat is één ding. Dat de maatregelen van de overheid de oplossing zijn is het andere. Van goede wil zijn en veel geld willen doneren leidt niet noodzakelijk tot een oplossing.

@148
Jij hebt je echt bang laten maken he? Gaat je geld kosten.