U blokkeert onze banners :(

Wij zien dat u een adblocker gebruikt waardoor u alleen advertenties ziet die door uw adblocker worden goedgekeurd. Dit vinden wij jammer, want Nieuwskoerier.nl is mede dankzij onze advertenties gratis toegankelijk. Help ons door Nieuwskoerier.nl te whitelisten

Politiek
  • 45
Het Kabinet Rutte is van plan 1.000 miljard uit te geven voor 0,00007 graden minder opwarming.De energiekosten voor een modaal gezin zullen volgend jaar 360 euro hoger liggen dan dit jaar. En dit jaar was het al 190 euro hoger dan vorig jaar. Dat is ruim 500 euro erbij in twee jaar. En d ...

3 maanden geleden door PabloEscobar

REAGEER MET EEN EMOJI
43
2
4
8
2
LEES MEER OVER

@196

Precies.
Maar dat probeer ik toch ook aan te tonen.
Wetenschappers die onderzoek moeten doen naar de positieve effecten van het nuttigen van vloeibare suikers in het menselijke lichaam (dit is zomaar een voorbeeld), gaan je niet vertellen wat de negatieve effecten zijn.
Soms sijpelt daar iets van door maar dat is niet hun insteek.
Zij moeten onderzoek doen naar de positieve effecten daarvan.
Die publiceren zij zonder te vertellen wat de negatieve effecten zijn.
Dat is immers niet hun opdracht en die opdracht wordt betaald door de branche die positieve resultaten wil zien van het nuttigen van vloeibare suikers in het menselijke lichaam.

Het is misschien een onzinnig vb of vergelijking maar zo werkt het wel op dat niveau.
Als de (medici) wetenschappelijke wereld komt met berichten hoe slecht suiker wel niet is voor het menselijke lichaam komen er tig wetenschappers met onderzoeken die zogenaamd aantonen dat het wel zo kan zijn maar...….
Mensen die 's morgens geen koffie of thee drinken (met suiker) kunnen toch profijt hebben van het drinken van een blikje 'Red Bull' (als je al tegen zoveel zoetigheid in de morgen kan?).

Er worden extra vitamines B aan toegevoegd, cafeïne, taurine en weet ik wat allemaal.
Allemaal dingen om er toch op te kunnen wijzen dat het wel gezond is en goed is voor het menselijke lichaam.
Tel daarbij op dat het een 'vervanging' is/kan zijn voor je ochtend drankje 'een bakkie koffie' en je begrijpt dat er een nieuwe markt is ontstaan in de wetenschap dat steeds minder mensen koffie gaan drinken.
Producenten van die drankjes willen hun product zo positief mogelijk op de kaart willen zetten.
En zo gaat dat door de hele wetenschappelijke wereld heen.
Die producenten van die drankjes hebben niks aan onderzoekers die hun gaan vertellen dat vloeibare suikers juist heel slecht zijn voor het menselijke lichaam.
Zij willen onderzoekers die hun gedachte staven met maar één doel; winst maken.

Als die corruptie al plaatsvindt op dat niveau.....hoe moeten we dan kijken als de zogenaamde wetenschappelijke wereld zich gaat mengen in debatten over mondiale zaken (anders dan het nietige menselijke lichaam?)?

Mensen, dus ook wetenschappers, doen dingen voor geld.
Voor geld of dingen waarvan zij denken er ook beter van te kunnen worden.

Ik heb daarom ook nog maar weinig wetenschappers gezien of gehoord (ze zijn er gelukkig wel) die ons vertellen dat met geld, het extra belasten van producten die we toch nodig hebben, het klimaat, de verandering daarin, kunnen voorkomen.
Al die klimaat-goeroe's (vooral die Gore die met zijn privé-vliegtuig overal naartoe vliegt) weten het allemaal zo goed terwijl er in de wetenschap helemaal consensus bestaat over de toedracht.
Ondertussen wordt het u allemaal in de schoenen geschoven.

Een eerlijke, rechtvaardige wetenschapper, zal u vertellen dat er nog te veel zaken zijn die nog niet onderzocht zijn en dat het vals is om die rekening nu al bij de gewone burger neer te leggen is.
Welke wetenschapper verklaart u welke invloeden eraan ten grondslagen lag bij de verandering in ons klimaat van de IJstijd in ons huidige klimaat?
Welke rol speelde de mens daarin?

De wetenschap wordt gekaapt.
Is selectief.
En is niet meer betrouwbaar.
De wetenschap werkt voor het kapitaal en kan ingezet worden hoe men maar belieft.

201 Malinois    
3 maanden geleden door Malinois
1
Meld

Toch benieuwd waar Thierry zijn gegevens vandaan heeft.
Want de beweringen die hij doet zijn nogal vaak op drijfzand gebaseerd, of in gewoon nederlands: Baudet vertelt sprookjes.

De transitie zal geld kosten. Dat klopt.
Maar wat is het alternatief? Doorstoken totdat alles op is, en dan nog meer geld uitgeven?

Kortom: of Thierry nou gelijk heeft of niet doet er niet toe.
Zoals zo vaak is Baudet vooral 'tegen', zónder aan te geven wat ie dan wél wil.

Een beetje zoals de Engelsen uit de EU stappen. 'Uit de EU', maar niemand die weet wat ze dan wel gaan doen.

Aangeven wat je niet wilt is gemakkelijk. Het wordt pas lastig als je moet aangeven wat je wél wilt.

Het is mijns inziens dé reden waarom de populisten vooral tegen zijn.
Ze missen het vermogen om zaken op te lossen.

Oh, wacht, populisten komen inderdaad soms met 'oplossingen'. Meestal met van die volstrekt onhaalbare idiote plannen. Proefballonnetjes heet dat in normaal Nederlands.

Kom Thierry: vertel ons eens hoe je de klimaatproblemen wél gaat oplossen.

202 hippodepippo    
3 maanden geleden door hippodepippo
4
Meld

@190
Dat de temperatuur schommelt in duizenden jaren is vrij normaal, de natuur zorgde er altijd voor dat dit geleidelijk ging of er moest een zware natuurramp zijn gebeurt zoals een zware vulkaan uitbarsting.
Bomen bv gaan meer co2 opnemen, onderzoeken hebben al aangetoond dat planten nu al veel meer co2 opnemen dan 100 jaar geleden.
Wat mij verontrust is dat de natuur dit niet kan bijbenen en dat wij daarom zo'n sterke stijging hebben.
Ik ben niet bang dat de natuur dit niet overleeft, het gaat hiervan wel herstellen en dat zal net zoals de geschiedenis liet zien duizenden jaren duren maar die tijd hebben wij niet.

Dat het ijs zo snel zou verdwijnen was een doemscenario van Al Gore, de grafieken die de hoeveelheden vierkante km ijs aangeven op bv de noord pool laten zien dat het ijs wel afneemt maar dat het nog niet weg is in de zomer

https://www.youtube.com/watch?time_continue=88&v=pyIdwDbtcGs

203 NLsandman    
3 maanden geleden door NLsandman
1
Meld

@202

"Toch benieuwd waar Thierry zijn gegevens vandaan heeft"

Hier staan de grafieken + onderbouwing + bronnen :
https://forumvoordemocratie.nl/actueel/de-grafieken-in-het-klimaatdebat

204 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
2
Meld

@203

"en dat wij daarom zo'n sterke stijging hebben"

1 graad in 140 jaar lijkt me geen schokkende stijging , we weten niet of dat abnormaal is omdat er geen metingen bestaan van langer geleden die korte stijgingen/dalingen kon registreren

205 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
0
Meld

@203

"Kom Thierry: vertel ons eens hoe je de klimaatproblemen wél gaat oplossen."

Welk klimaatprobleem ?
Zie de grafieken in @204

206 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
1
Meld

@199

Je zegt dat het wereldwijd was, alleen geef je daar geen bronnen voor.

207 Pegasus    
3 maanden geleden door Pegasus
3
Meld

@202 “Zoals zo vaak is Baudet vooral 'tegen', zónder aan te geven wat ie dan wél wil.“

Thoriumcentrales. Dat is het antwoord van FvD. Dat die pas over decennia gerealiseerd kunnen worden en hun idee daardoor volslagen nutteloos is vertellen ze er dan weer niet bij.

https://wisenederland.nl/kernenergie/thorium

208 Mrs. K    
3 maanden geleden door Mrs. K
3
Meld

@204 Zo te zien heeft Baudet z’n bronnen niet goed gelezen. Daar staat toch echt in dat klimaatverandering, inclusief droogte, een enorm probleem is.

209 Mrs. K    
3 maanden geleden door Mrs. K
3
Meld

Die 2 graden temperatuur stijging is helemaal geen probleem en wil je dit toch tegen houden is gewoon onmogelijk....denken dat het toch kan is opgeblazen linkse hystery ..Als je zin hebt >>Marcel Crok (1971) is wetenschapsjournalist legt het hier goed uit :,,Toen ik in 2009 research deed voor mijn boek De Staat van het Klimaat sprak ik in Boulder, Colorado, onderzoeker Mickey Glantz. Hij vertelde over de beginjaren van het VN-klimaatpanel IPCC, eind jaren tachtig. Hij was gevraagd mee te werken aan het eerste IPCC-rapport. Natuurlijk, zei hij, er zullen door de klimaatverandering winners en losers zijn. Nee, antwoordde de IPCC’er gedecideerd, er zijn alleen maar losers. Oh, zei Glantz, staan jullie er zo in. Hij bedankte voor de eer.Aan die anekdote moest ik denken toen er begin deze week een nieuw IPCC-rapport verscheen. De boodschap hiervan is met één zin samen te vatten: 1,5 graad opwarming is minder erg dan 2 graden. Maar beide zijn erg, volgens het IPCC, en we moeten hemel en aarde gaan bewegen (lees: in 2050 alle fossiele brandstoffen vervangen hebben) om dat te voorkomen.Het IPCC laat echter na om een eerlijk beeld te schetsen van zowel de klimaatverandering zelf als de mogelijke oplossingsrichtingen.Eerst die klimaatverandering zelf. Ja er is opwarming sinds pak ‘m beet 1850 en ja de CO2-concentratie is gestegen, vooral na de Tweede Wereldoorlog. En ja, het is aannemelijk dat een deel van de opwarming veroorzaakt is door die CO2-toename. Maar is dat een probleem?De start van de industriële revolutie viel samen met het einde van wat wel de Kleine IJstijd wordt genoemd, de periode van pakweg 1300 tot 1850, waarin gletsjers op aarde zich massaal uitbreidden. Er is een dataset – BEST geheten – die laat zien dat we op land al twee graden opwarming te pakken hebben. Waar is de verwachte catastrofe? Nergens. Sterker nog, er is een prima case te maken dat het beter met de mensheid gaat dan ooit tevoren. Ondanks een spectaculaire bevolkingsgroei zijn we rijker dan ooit, worden we ouder, hebben we meer te eten, hebben we meer vrije tijd en kunnen we vaker en verder reizen. Waar hebben we die voorspoed aan te danken? Aan technologische ontwikkelingen, mede mogelijk gemaakt door fossiele brandstoffen. Zou het echt zo zijn dat nog een half graadje erbij tot grote problemen gaat leiden?Het IPCC schrijft ook nu weer in de samenvatting dat weersextremen toenemen, maar het laat na te vertellen wat in het volledige rapport wel staat, namelijk dat de belangrijkste extremen (vanuit het oogpunt van schade), zoals orkanen, overstromingen en droogte, aantoonbaar niet zijn toegenomen. Wat zeg je? Ja, u leest het goed. En het aantal slachtoffers door extreem weer is de afgelopen eeuw zelfs met meer dan 95% afgenomen, ondanks de bevolkingsgroei. Wederom het gevolg van onze toegenomen welvaart. Rijken kunnen zich nu eenmaal beter wapenen tegen extremen dan armen.Er is ook steeds meer bewijs dat het klimaat aanzienlijk minder gevoelig is voor broeikasgassen dan de computermodellen van het IPCC suggereren. Dat is goed nieuws en betekent dat ons veel minder opwarming te wachten staat dan de doemscenario’s van het IPCC voorspellen. Maar hierover is niets te vinden in de samenvatting van het IPCC.Door het krampachtige frame dat we onder de 2 graden of liefst onder 1,5 graden moeten blijven, en op basis van slecht presterende klimaatmodellen, worden we door overheden gedwongen om alle fossiele brandstoffen liefst ‘morgen’ af te schaffen. Tegen zo ongeveer elke prijs. Dat is het kind met het badwater weggooien. Dat is een patiënt met een verkoudheid een chemokuur voorschrijven.Hoe groot die uitdaging is? We zullen wereldwijd iedere dag tot aan 2050 1 à 2 moderne kerncentrales moeten openen, 12.000 in totaal. Momenteel staan er wereldwijd ruim 400. Doet u het liever met wind, dan heeft u iedere dag 1500 nieuwe windmolens nodig met een capaciteit van 2 MW. Denkt u dat dat haalbaar is?Alles wijst erop dat klimaatverandering zeker de komende decennia geen grote gevolgen zal hebben voor het leven op aarde. Verder in de toekomst kijken op basis van de huidige rammelende klimaatmodellen is zinloos. Die modellen hebben geen enkele voorspellende waarde. Rijke landen kunnen zich prima verweren tegen extremen en aanpassen aan eventuele veranderingen. Arme landen kunnen beter zo snel mogelijk rijk worden. En het IPCC kunnen we – zeg ik met enige spijt - beter zo snel mogelijk afschaffen.''

Met andere woorden ..dit is niet te veranderen...warmtepompje ? Zonnepanelen ? schei toch uit ...CO2 reductie ? geen enkele invloed ...het gebeurd maar niet zo extreem als wat ze denken ...er gaat hier zo,n 80 jaar overheen voordat de temperatuur met 2 graden globaal is gestegen . En dat is jammer dan . maar over ongeveer 30 of 40 jaar is er toch andere vorm van energie opwekking thorium Misschien wel eerder...krankzinnige hysterische beslissingen die de bange linkse en rechtse jankers allemaal willen nemen is gewoon krankzinnig...

210 AcerPredator    
3 maanden geleden door AcerPredator
0
Meld

@210 ,
U schrijft "arme landen kunnen beter zo snel mogelijk rijk worden".
Lekker realistisch.
Hoe belangrijk het milieu ook is, die plannen van Rutte zullen niet veel helpen.

211 Aragon    
3 maanden geleden door Aragon
1
Meld

@208

"Thoriumcentrales. Dat is het antwoord van FvD. Dat die pas over decennia gerealiseerd kunnen worden en hun idee daardoor volslagen nutteloos is vertellen ze er dan weer niet bij."

En kernfusie , schone kolencentrales op de korte termijn etc.

Er is ook helemaal geen haast , zie @204
En de duizenden miljarden voor CO2 beperking gaan helemaal geen verschil maken..
https://www.lomborg.com/press-release-research-reveals-negligible-impact-of-paris-climate-promises

Dan dus beter meteen voor het einddoel gaan , zoals kernfusie

212 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
0
Meld

@212

Leg eens in eigen woorden uit waarom er volgens jou geen haast is geboden met het verminderen van onze uitstoot?

213 Pegasus    
3 maanden geleden door Pegasus
1
Meld

@212

- "Dan dus beter meteen voor het einddoel gaan , zoals kernfusie" -

Dan mag men wel flink wat meer subsidie aan het onderzoek naar kernfusie geven, want met het zielige geldstroompje van nu komt dat er de eerste 100 jaar niet.

214 Pegasus    
3 maanden geleden door Pegasus
1
Meld

@213

-Omdat de CO2 al vrijwel verzadigd is , en er zelfs met 100 keer meer vrijwel geen extra warmte door wordt vastgehouden ...
- Er , zoals je in @204 kunt zien geen alarmerende klimaatverandering is
- De maatregelen uit het parijs akkoord een onmeetbaar resultaat zullen hebben , en haast dus niets uitmaakt
etc....

215 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
1
Meld

@214

Klopt en daar ben ik 100% voor, veel beter dan kapitalen weggooien in het najagen van het CO2 spook

216 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
1
Meld

@215 Kan me moeilijk bedwingen met zoveel framing en selectieve bronvergaring, met daarbij teksten die de mening van deze 'nep-partij' bevestigen. Maar vooruit, omdat er blijkbaar mensen zijn die denken dat die partij er daadwerkelijk zit voor iets anders dan 100k per jaar per stoel.

Onderaan beginnen maar, want dat is de ergste:
- Aantal Orkanen dat in de USA aan land komt … afgenomen? trends zijn op allerlei wijze te trekken, maar zelfs al zou de trend kloppen. HET ZEGT NIETS OVER WAT ER VERVOLGENS OVER WORDT BEWEERD !! … dat het aantal Orkanen zou zijn afgenomen … DAT IS NIET DE DATA DIE DAT BEVESTIGD. DIT is dat plaatje: http://appinsys.com/globalwarming/GW_4CE_Hurricanes_files/image004.jpg
En dat laat wel zeker een toenemende trend zien...

En alhoewel ik het daarbij zou willen laten, dan nog even de logische inconsistentie … als de droogte afneemt maar de regen blijft gelijk, dan kan de droogte niet afnemen want de regen blijft gelijk, tenzij regen toeneemt waar het al veel regent, en droogte blijkbaar iets afneemt. Wat niet vreemd is WANT meer warmte is meer verdamping, meer verdamping is meer vocht in de lucht, en als het dan ergens 'toch nog' valt, dan valt er dus meer ! …

Ook zijn die twee grafieken zo samengedrukt dat er niet tot nauwelijks nog iets uit te lezen valt. Ofwel, optische manipulatie, misschien niet van het forum, maar des al niet te min toch het geval.

DUS, KUL, ONZIN, NEP NIEUWS, NEP PARTIJ …

217 mightimouse    
3 maanden geleden door mightimouse
2
Meld

@215

- "Omdat de CO2 al vrijwel verzadigd is , en er zelfs met 100 keer meer vrijwel geen extra warmte door wordt vastgehouden" -

Nee, dat is onzin. Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?

Verder zie @217

218 Pegasus    
3 maanden geleden door Pegasus
1
Meld

@217


- Ter eerste ga al direct de mist in door een grafiek van Baudet over de periode 1900-2015 te vergelijken met een grafiek over 1945-2010 ...

- Ten tweede vergelijk je een grafiek met orkanen die bij de VS aan land kwamen (Baudet) met orkanen op de Atlantische oceaan , zijn dus andere metingen/cijfers en een andere periode


En zelfs in jouw grafiek is er een (lineaire) afnametrend te zien van het aantal "grote" orkanen ...
Zet het zelf maar eens in excel en draai een grafiek.

219 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
1
Meld

@218

"Nee, dat is onzin. Waar haal je dit in vredesnaam vandaan?"

Dat is alom bekend de laatste tijd ... maar de kronkelende slangen hebben er weer bijverzonnen dat een grotere hoeveelheid CO2 (die dus niet meer warmte heeft geabsorbeerd, want al verzadigd) de warmte minder goed af zou kunnen geven , en dus de atmosfeer meer opwarmen.

Zo verzinnen ze steeds wat nieuws als blijkt dat hun CO2 theorie niet blijkt te kloppen met de werkelijkheid question
https://wattsupwiththat.com/2010/03/08/the-logarithmic-effect-of-carbon-dioxide/


De grafieken van Baudet kloppen stuk voor stuk , laten we ophouden met ons te focussen op het CO2 spook en investeren in technieken die wel werken.
Dus geen onzinnige peperdure CO2 opslag bijvoorbeeld , maar kernfusie

220 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
1
Meld

@220

Kernfusie is de oplossing van alle problemen: mijn vader zei dit 40 jaar geleden al! En mijn kleinkinderen zullen het nog steeds roepen.

Als iets te mooi is om waar te zijn, dan was het er natuurlijk allang.

221 Norton    
3 maanden geleden door Norton
0
Meld

@221

Volgens mij word er in verhouding een piepklein bedrag aan kernfusie uitgegeven , als je daar 10% van die CO2 gekte (duizenden miljarden wereldwijd) voor in zou zetten gaat het onderzoek een vlucht nemen.

Volgens mij is vriend en vijand het er wel over eens dat kernfusie mogelijk is.

222 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
0
Meld

@223

Soms kan je geld investeren wat je wilt, maar blijkt het toch niet mogelijk van een scharrelkip een raketgeleerde te maken, of een auto te laten rijden op slootwater.

223 Norton    
3 maanden geleden door Norton
0
Meld

@223

Klopt , maar als het zou lukken zijn we klaar .

Die honderden miljarden die alleen Nederland uit gaat geven aan CO2 opslag en andere onzin is sowieso weggegooid geld , dan beter meteen voor de hoofdprijs gaan




224 Vageali6888    
3 maanden geleden door Vageali6888
0
Meld

@220

Je geeft een 8 jaar oud artikel aan op een weblog met als doel het ontkennen van de menselijke invloed op klimaatverandering die ook nog eens geen bron voor de gegevens geeft.

225 Pegasus    
3 maanden geleden door Pegasus
0
Meld

@219 … nee … Ik maak niet de fout, FvD maakt de bewuste fout, door een uitspraak te doen over
'het totaal aantal orkanen' , en daarbij dan een grafiek (staafdiagram) te tonen die een beeld geeft van 'het aantal orkanen dat aan land komt in de VS' (wat natuurlijk maar een heel klein deel is).

Ik draag een grafiek aan die een groter deel van het aantal orkanen weergeeft, tijdsspanne doet er niet heel veel toe, want tav. mijn grafiek krijg ik vervolgens commentaar dat de registratie 'vroeger' niet zo goed was, dus dat geldt dan ook voor de data die de FvD aandraagt.

Niet dat het gaat om de data, of het beeld dat de data geven... het gaat om wat Baudet beweerd aan te tonen met een grafiek/staafdiagram, terwijl die data helemaal niet het beeld geven wat bij het verhaal hoort. Dat is dus zoiets als een overzicht geven van het aantal wandelaars dat overlijdt in het verkeer, en daarbij dan stellend dat het aantal doden in het verkeer toe of af neemt... een algemene uitspraak onderbouwt met een kleine sectie van de data...

226 mightimouse    
3 maanden geleden door mightimouse
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Verenigde Staten: Amazon, Facebook en Youtube...
Webwinkel Amazon heeft bekend gemaakt dat ze...

1 dag geleden door Wilmama

Hoe Baudets overwinningsspeech binnenkomt: &l...
Wat doet het met Nederlanders met een migrati...

1 dag geleden door Shit...Fan...WhatAMess

Baudet wil in Europese fractie met Poolse nat...
Als Forum voor Democratie eind mei wordt verk...

1 dag geleden door beastyboy

Moet wethouder Marcelle Hendrickx aftreden? A...
TILBURG - Moet de Tilburgse wethouder Marcell...

1 dag geleden door Crezee

Baby in Italië overleden nadat ouders ze...
In Italië is een vijf maanden oude baby overl...

1 dag geleden door AD


ADVERTENTIE


Laatste reacties
TedjeR
Trump over autonome auto's: 'ik vertrouw comp...
Als de USA de afgelopen twee jaar door een co...

minder dan een minuut geleden door TedjeR

Mac Benac
FVD-leider Baudet begrijpt 'hysterie' rond zi...
Ik heb Baudet zojuist een verklaring horen ge...

minder dan een minuut geleden door Mac Benac

MarcusCole
OT 3...
@3116 ... Ja maar , een keer balanceerde ik m...

1 minuut geleden door MarcusCole

Weetal
11.348.000.000 euro begrotingsoverschot, dit ...
@4Héél erg smerig....

2 minuten geleden door Weetal

jdj
Brexit-Somaliërs kloppen in Tilburg vergeefs...
In 2015 zat 70% van de Somaliërs in de bijst...

2 minuten geleden door jdj

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig