OM trekt hoger beroep in tegen deel blokkeerders tegenstanders Zwarte Piet (nu.nl)

Verdeel en heers, altijd en overal, typisch NL overheid.

** gebruiker verwijderd **

Kansloos..

Vreemd besluit, want als het OM in hoger beroep zijn zin krijgt dan worden de overigen, die wel beroep hebben aangetekend, ook veroordeeld voor geweldpleging en het dreigen daartoe en dus een hogere straf krijgen. Degene die geen hoger beroep hebben aangetekend krijgen dat dan niet terwijl ze ook tot de blokkeergroep hoorden. OM wil blijkbaar iedereen die er bij was (behalve dus degene die geen hoger beroep aantekenden) aansprakelijk stellen voor geweld of dreiging daartoe ook al heeft iemand helemaal geen geweld gebruikt. Maar zo werkt onze wetgeving niet. OM zal met bewijzen moeten komen dat iemand zich schuldig heeft gemaakt hieraan en niet de hele groep straffen omdat er een paar hebben gedreigd. Dat gebeurd tenslotte ook niet als extreem-links weer eens uit de bocht gaat.

@4 Ze staan gewoon op beeld hoor.

@5 En daar behoren niet degene toe die geen hoger beroep hebben aangetekend ?

@6 Tsja in hoger beroep krijgen mensen meestal het deksel nog harder op de neus. Zo hoort het ook.

@7 Nee, zo hoort het niet dus. Het is alsof mensen extra gestraft worden omdat ze het lef hadden om Beroep aan te tekenen.

@8 Ze hebben iets strafbaars gedaan en willen onder de straf uit in hoger beroep, en in hoger beroep gaat de straf dan meestal omhoog. En terecht. Het is hun eigen keuze joh. Ze willen zelf meer straf schijnbaar het is niet zo dat hun advocaten ze niet gewaarschuwd hebben.

** gebruiker verwijderd **

@10 Dat mag maar zo werkt het gewoon is een hoger beroep onterecht en werd het afgeraden dan krijgt men een hogere straf over het algemeen. Prima systeem anders procedeert iedereen door tot het gaatje. Zonde van onze centen.

@9 Onjuist.
In 35 procent van de gevallen waarin zowel de rechtbank als het gerechtshof een onvoorwaardelijke celstraf oplegde, ging deze in hoger beroep omlaag. In 51 procent van de gevallen bleef de straf gelijk en slechts 14 procent van de veroordeelden werd juist langer achter de tralies gezet. Ook mensen die eerst een onvoorwaardelijke taakstraf of boete kregen, waren in hoger beroep vaak beter af.

Bron: Onderzoeks- en Documentatiecentrum Ministerie van Veiligheid en Justitie.
https://www.ad.nl/binnenland/hoger-beroep-levert-vaak-lagere-straf-op~af3f9914/

@12 Dat moeten ze dan heel rap veranderen.

@13 Waarom?

@14 Hoger beroep waar de rechter hetzelfde oordeelt zou gewoon tot 30% extra straf moeten leiden. Het is waanzinnig dat daders door procederen zonder dat de straf omhoog gaat. Ze weten zelf wel of ze iets gedaan hebben toch?

@15 In Nederland kennen we geen minimumstraffen. Dus ook al ben je dader, dan nog heb je het recht de hoogte van een straf te betwisten. En zo hoort het ook in een rechtstaat. Ook rechters zijn mensen en kunnen zich vergissen.

@16 Mensen zouden alleen hun schuld moeten kunnen betwisten, niet de hoogte van een uitspraak. Alleen in uitzonderlijke gevallen waar evident te hoog of te laag gestraft is zou een meervoudige kamer zich erover moeten kunnen buigen. Als een straf niet ver afwijkt van gemiddelden niet meer. Maar goed ik accepteer ons systeem. Maar dit vind ik wel een puntje het is een beetje doorgeslagen met dat in hoger beroep gaan.

@15 Want rechters kunnen zich niet vergissen in de strafmaat?

@18 Ik nuanceerde al een beetje in @17 het was kort door de bocht en onduidelijk wat ik stelde in @15

Uiteraard moet de mogelijkheid bestaan. Maar het mag wel wat strenger allemaal.

@9 "Ze willen zelf meer straf schijnbaar "

Dom gelul.

@11 Dus, volgens jouw logica, ben je ook een voorstander dat een afgewezen asielverzoek ook in hoger beroep zo blijft. Anders ben je hypocriet.

@21 Ook daar mag wat mij betreft een tussenstap komen waar gekeken wordt naar de haalbaarheid van het beroep. De boel rekken moet niet of minder mogelijk zijn.