Joint roken in coffeeshop mag binnenkort niet meer (ad.nl)

@50 Oke Dan onthou ik vanaf hier dat puur wiet roken geen schade aan de longen doet XD

@43 Klopt niet, je kan diverse aandoeningen oplopen door het roken van cannabis en t.a.v. kanker bevat cannabis net als tabak diverse kankerverwekkende verbindingen, maar bevat het ook verbindingen die kanker remmen.

Zo heeft een onderzoek uitgewezen dat iedere jaar cannabis roken gelijk staat aan 8% meer risico op kanker. Vapen op 190-200 graden is veel veiliger.

Het onbegrijpelijke aan dit besluit is dat joints niet meer met tabak in een coffeeshop mogen worden gerookt, maar wel met kruidenmengels waar geen of nauwelijks data over beschikbaar is.

@52 Ja, leuk dat je het over onderzoeken hebt, en vervolgens dat onderzoek niet linkt.

Je lult uit je nek.

https://www.medicalnewstoday.com/articles/240146.php
https://www.livescience.com/17837-marijuana-lung-health.html

@41

Je krijgt van roken niet alleen kanker maar ook problemen met je luchtwegen en hart- en vaatziekten .
Bovendien heb je bij een kleine ingreep of operatie een veel grotere kans op complicaties tot overlijden toe.
Niet voor niets wordt voor steeds meer operaties die niet echt dringend zijn eerst een wachtijd van 6-8 weken in acht genomen waarin men stoppen moet met roken .

@52 ter correctie, de kankerverwekkende verbindingen komen voor in de rook door verbranding, niet zozeer in de plant zelf.

@54

Regel 3 moet zijn : bovendien heb je al bijn een kleine .....

@53 CANNABIS USE AND RISK OF LUNG CANCER: A CASE-CONTROL STUDY https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2516340/

Er zijn meer studies te linken en vinden via Google.

Ik ben geen roker maar dit begint meer en meer inderdaad op een heksenjacht te lijken

Em nu ga ik een lekkere joint halen en thuis oproken Zal mijn verhuurder niet leuk vinden en op het balkon mag het ook niet

@57 Lees jij die hele studie maar eens door. Heb ik een paar jaar geleden al gedaan.

Simpel voorbeeld wat je waarschijnlijk niet hebt gelezen.
"Epidemiological evidence for an association between cannabis and lung cancer is limited and conflicting. Case series have suggested a causative role for cannabis in lung cancer in young adults.[14,15]"

Veel lees plezier, en niet alleen de bovenste paar zinnen lezen.

@57

En soms is het kiezen tussen 2 kwade!
En zit er een verschil tussen roken en vapen (vapen lager verbrandingspunt, verbrandt alleen de werkzame stof CBD en THC.

https://shop.medreleaf.com/app/PDF-studies/Chrons_Cannabis_observational.pdf

Of deze optie:

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Morfine

Wat is schadelijker?
Zegt u het maar....dit zijn mijn 2 opties ten tijde van opvlammingen en enorme pijnen.

@45

Ik ben gewoon gestopt omdat ik in mijn familie heb gezien hoe het is als je bijna stikt van benauwdheid wegens COPD , ziekenhuis in ziekrnhuis uit gaat en er dan dood aan gaat .
Dat was ook een forse roker.
En als longkanker ongeneeslijk is , wordt het ook een verschrikking aan het zuurstof met veel pijn .
Mag dat ook een reden zijn ?
Heeft niks met overheid , ziektekosten te maken .

En ...het roken is en wordt niet verboden .
Je mag thuis gewoon roken door sigaretten , shag of sigaren in je mond en neusgaten te steken als je dat wilt.

@61 Het is niet schadelijk.

Het onderzoek waar @57 het over heeft, is een "case-study", van mensen die al longkanker hebben(hadden). Het is geen onderzoek naar de schadelijke effecten van cannabis.

@63

Thanx, iets té snel gelezen.

@54
Het lijkt mij niet, dat u ooit van uw leven een joint(je) heeft gerookt, zoals u al eens eerder stelde.
Dus waar heeft u het over? Het gaat hier om canabis, géén tabak.

@47

Denk je dat het een voordeel is als mensen jong aan roken sterven ?
Een nabestaandenuitkering is ook niet mis en wat te denken van de uitkering van de partner uit het pensioenfonds.
En wie overleden is betaalt ook geen premies meer zoals bv.AOW.
En dat vele jaren lang .
Ook geen kleinigheid .
Ook bepaald

@60 Je bent aan het cherry picken.

"While cannabis smoking (defined as lifetime use of ≥20 joints) was not associated with a significantly increased risk of lung cancer (Table 3), those with the highest tertile of use (>10.5 joint-years of exposure) had a significantly increased risk,"

"Using the prevalence of the highest tertile of cannabis smoking of the controls we estimated that about 5% of lung cancer in those aged 55 years and under in New Zealand may be attributable to cannabis smoking."

"When joint-years of use were fitted as a continuous variable, thus providing greater statistical power than the assessment by tertile of use, a significant increasing risk, 8%, with each joint-year of use was found (RR=1.08, 95% CI 1.02 to 1.15) (Table 2)."

Het risico op longkanker door het roken van cannabis neemt dus met de jaren toe.

Verder > :It should be noted that with the development of vaporizers, that use the respiratory route for the delivery of carcinogen-free cannabis vapors, the carcinogenic potential of smoked cannabis has been largely eliminated " https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1277837/

@64 Ik denk dat @57 dat ook heeft gedaan.

"Epidemiological evidence for an association between cannabis and lung cancer is limited and conflicting. Case series have suggested a causative role for cannabis in lung cancer in young adults.[14,15]

"Cases were patients with confirmed lung cancer aged 55 years and under at the time of diagnosis, identified from hospital databases and the New Zealand Cancer Registry between January 2001 and July 2005. Cases were a mixture of prevalent and incident cases of lung cancer. "

"Questionnaires were administered face-to-face by trained interviewers, usually at the home of the participant. Information on demographics (including ethnic group), smoking history, passive smoking exposure, recreational drug use, diet, occupation, income, education, alcohol consumption and family history of malignancy was collected."

Om even te duiden dat het inderdaad geen gedegen onderzoek is naar de schadelijke effecten van cannabis. Mensen hebben gewoon een vragenlijst ingevuld en vervolgens hebben de onderzoekers daar een conclusie uit getrokken.

@62 Op zakjes wiet staat bij sommige coffeeshops op dat je het niet mag vervoeren. Misschien is dat veranderd, ik kom al een tijd niet meer in een coffeeshop.

@67 Ik ben niet aan het cherry picken. Het is geen onderzoek naar de schadelijke effecten van cannabis.

Men trekt een bepaalde conclusie na het stellen van wat vragen aan mensen die al long kanker hebben(hadden).

@70
Interessante uitzending over medicinale behandelingen met drugs..
https://zorgnu.avrotros.nl/uitzending/30-10-2018/

@65

Lees nog even de eerste regel van het artikel : “TABAKSROOK is ook in coffeshopsbinbenkort verleden tijd”.
Het gaat niet over tabak ??
Wie is er even de weg kwijt?
Ik niet.

Dat moet men ook niet willen dat gerook. Daarbij zouden ze ook gelijk zitten op het terras en staan in de kroeg moeten verbieden.

** gebruiker verwijderd **

@69

Je mag de hoeveelheid voor eigen gebruik wel vervoeren en dat is bij cannabis tot 5 gram .
Bovendien mag je ook 5 planten voor eigen gebruik in huis hebben .

@75 Dat is een fabeltje van de planten. Je mag precies 0 planten in huis hebben wettelijk. In principe mag je ook geen wiet in bezit hebben gedoogd betekend door de vingers zien. Niet dat het mag.

@75 "Bovendien mag je ook 5 planten voor eigen gebruik in huis hebben ."

Dat is een mythe, want het mag niet, ook niet één plantje. Het is alleen niet strafbaar tot aan vijf plantjes. Maar als de politie je plantje ziet, komen ze die gewoon verwijderen.

@74 In Polen had men de accijnsen op het tabak verhoogd met als resultaat meer illegale import uit Oekraine en Rusland. Inmiddels zijn de accijnsen weer verlaagd.

Wat ik me overigens wel al een tijdje afvraag, is wat doet de politie bij een afbetaald koophuis met een paar plantjes cannabis? Toegang verlenen hoef je de politie niet zonder huiszoekingsbevel, en welke rechter zal er een huiszoekingsbevel uitvaardigen voor een paar plantjes cannabis?

@79 Ik vermoed dat je ermee wegkomt in veel gemeenten. Maar niet in de mijne, zero tolerance.
Steekt zijn vape aan en zucht diep.

** gebruiker verwijderd **

@74

Jawel hoor.
Want er wordt niks drooggelegd .
Drooglegging is een totaal verbod overal.

@79
Voor het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner is steeds een schriftelijke machtiging vereist. In de praktijk is het meestal de hulpofficier van justitie die de machtiging afgeeft, maar ook een officier van justitie of een advocaat-generaal kan een machtiging afgeven.

In twee gevallen is geen machtiging vereist:

indien ter voorkoming of bestrijding van ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen terstond in de woning moet worden binnengetreden,
of bij wet aan rechters, rechterlijke colleges, leden van het openbaar ministerie, burgemeesters, gerechtsdeurwaarders en belastingdeurwaarders de bevoegdheid is toegekend tot het binnentreden in een woning zonder toestemming van de bewoner

Het gedogen is een lastige constructie, ik heb in het verleden gezien dat mensen die wiet bij een coffeeshop kochten dat een eindje verderop bij een politie controle konden inleveren, het niet strafbaar zijn voor het bezit van 5 gram wiet betekent niet dat je het in bezit mag hebben.

5 planten is niet strafbaar maar de politie mag dit wel in beslag nemen en indien jij in een huur huis zit mag de verhuurder in als dit in het contract is opgenomen jouw uit het huis zetten.
In een koopwoning gebeurt er verder niets maar jij bent je plantjes wel kwijt.

@83 "In een koopwoning gebeurt er verder niets maar jij bent je plantjes wel kwijt."

Dat is dus hetgeen ik mij al een tijdje afvraag. Want, ik hoef de politie helemaal niet op mijn erf te laten. Ze hebben geen enkele bevoegdheid om op mijn erf te komen, en dus kunnen ze de twee plantjes in de achtertuin ook niet in beslag nemen.

Ze moeten dan toch echt met papieren aan komen zetten dat ze zich, ook zonder mijn toestemming, op mijn terrein mogen begeven.

In een tabakszaak mag je ook niet roken. Dus in de coffeeshop mag je wiet kopen maar niet oproken.

@84 er zijn gevallen bekend en dit hebben ze ook op TV laten zien van agenten die in een tuin 5 plantjes zagen staan en deze gelijk in beslag namen zonder tussenkomst van de bewoner. De politie zegt dat het gedoogd word maar ze mogen het in beslag nemen.

@85 Ach ik vind het ver gaan. Het is een vrij land, en dit is een hellend vlak.

Het verbieden van dingen werkt altijd averechts. Dit werkt simpelweg weer in de hand dat de thuisdealers als paddenstoelen uit de grond gaan schieten.

Mark my words straks zijn dikke mensen, vet eten en drank aan de beurt.

@86 Dat lijkt mij héél erg sterk daar de politie toestemming moet hebben om zich op het terrein te begeven, anders overtreden zij de wet, en zijn zij de crimineel.

Ik zou dan in mijn recht staan om mijn hond op hun af te sturen, want op dat moment zijn het inbrekers.

@88 er zijn uitzonderingen. De politie heeft ook witte voetjes acties waarbij ze de achterdeur en voordeur controleren of die open is alsmede de schuurdeur. Tevens kijken ze dan of er ramen open staan. Dan zijn ze ook al in je tuin. En je hebt gelijk als je dan je hond er op af stuurt.

@89 Klopt, en daarbij nemen ze niets van jouw eigendommen mee, en dat is waarom 'de burger' daar geen moeite mee heeft als de politie daarom zonder toestemming op je erf komt. Alleen als ze iets van je ontvreemden, zonder gerechtelijke toestemming, dan is de politie op dat moment crimineel, en mag je ze als burger dusdanig behandeling.

Jammer genoeg vraag ik mij nog steeds af wat de politie in mijn geval zou doen, als ze de twee plantjes zien? Toestemming om op mijn erf te komen zullen ze niet krijgen, en beroep doen op de makelaar van wie de hypotheek is gaat ook niet, want die hypotheek bestaat niet meer.

@75 Denk dat het gedoogd wordt, het vervoeren, dus het kan door de politie in beslag worden genomen. Zelfde geldt voor de plantjes die je thuis hebt. Je mag het, maar ze mogen het ook in beslag nemen.

Gewoon een pure joint roken of een stukje kwaliteits hasj in een pijp puur roken.

How To Smoke A Chalice

Weet je hoe je weet dat je goede hasj hebt gerookt?
Als je na 2 halen al knetterstoned word en je de joint neer legt ,
en de rook die nog van de joint af komt je nog stoneder maakt dan je het rookte.
Of als je visite ineens zegt dat ze stoned worden terwijl je de hasj joint rookt,
dat kan enkel met kwaliteit goede hasj, geen fake shit hasj.

@43
https://www.drugsinfoteam.nl/vraag-antwoord/lees-een-antwoord/-/ik-rook-1-tot-2-gram-hash-in-de-week-verspreid-
https://www.royalqueenseeds.nl/blog-wat-is-het-werkelijke-effect-van-cannabis-op-de-longen-n434
https://assets.trimbos.nl/docs/e084a515-84af-4f69-8ea5-1291641a1df3.pdf
https://www.druglijn.be/drugs-abc/cannabis/veelgestelde-vragen/is-een-joint-minder-schadelijk-of-minder-ongezond-dan-een-gewone-sigaret

U zegt wat precies?

@93
Uit de oude "stoned-doos"..

Als er gepraat wordt over het legaliseren van XTC (die eerste pil verlaagt je IQ met 3 punten) dan kan er natuurlijk niet gepraat worden over het verbieden van het roken van planten.

Planten zijn voor de paupers, je oogst natuurlijk planten, past een chemisch proces toe, en als het van de haven in Antwerpen naar Rotterdam is gebracht moet het versneden worden, anders krijgen teveel mensen een overdosis van de kwaliteitscocaïne.

Tegen tandpijn had je vroegâh cocaïnedruppels, en in Coca Cola zat jawel. Die melktanden vallen wel een keer uit, dan is het wel handig dat wachten wat aangenamer is. Op een verpakking kon je dan ook blije kinderen zien.

Tijden veranderen, hennep bv is een zéér waardevolle plant vooral omdat die plant zo snel groeit, dus dat mocht niet meer, de hele provincie volzetten. Bij cannabis zijn er een hoop fouten gemaakt (mijn inziens opzettelijk) zoals de 30 grams gebruikershoeveelheid terugbrengen naar 5 gram, sommige plekkken 3 gram, ook nog zones waar een totaalverbod en inbeslagname geld, waardoor 'problemen' met aanloop van distributiepunten ontstaan omdat mensen pak m beet 6x zo vaak wiet mogen halen dan voorheen. Daar bovenop nog even lekker veel zaken sluiten en in sommige regios een nullijn, ja dat zijn verkeerde keuzes.

Daarom worden lokale politici etc bedreigd, ook met hun familie, hoe ziek is dat, dus prima dat de centrale overheid eindelijk stappen neemt om een deel van de markt te controleren. De uitvoering is niet optimaal (waar is mijn rode libanon?). Allereerst moeten we terug naar de coffeeshop zoals het was, met drankvergunning. Dus een kroeg, waar ook mensen kwamen die niet rookten, maar omdat het er zo gezellig was.

Mag ik een drambuie/cointreautje in een 60/40 mix? 'Wou je er nog wat bij?' Zang en dans.. Geen zang en dans zegt er dan zoeen achter de bar terwijl er voetbal op staat verderop.

@94 Eerste link bestaat niet, tweede link onderschrijft het door mij aangedragen feit dat het roken van cannabis niet schadelijk is voor de longen. De PDF gaat niet over de eventuele schade aan de longen bij het roken van cannabis. En die Belgische link heeft het over dingen die al zo ontiegelijk achterhaald zijn, dat ik erom moet lachen.

@94 Oh, over die Belgische link.

Die denken dat er teer in cannabis zit. Hoe dom en onwetend moet je zijn om dat te denken? Alsof er van nature teer in de cannabisplant zit, kom op zeg!

Je moet niet klakkeloos links kopiëren en plakken na een zoekopdracht, zonder de links zelf in te lezen. En als je zelf de inhoudelijk kennis mist, dan ga je dus zo de bietenbrug op zoals jij hier nu doet.

Binnenkort mag je niet meer lopen op straat en niet meer neuken in bed.

@97
Wat precies begreep je niet uit de vele stukken die gaan over het roken van plataardige producten en de schadelijke gevolgen daarvan?
Lees jij wel dezelfde stukken als die ik in de linken geef?

Want elke link is werkelijk waar doorspekt van de redenen en onderbouwinbgen dat cannabis roken slecht voor je is.
Als je DIE zinnen al niet kan lezen dan is roken van cannabis inderdaad heel gezond, maar dan is roken van tabak nog veel en veel gezonder.