Dit jaar 19 doden en 93 ernstig zieken en tóch halen duizenden 14-jarigen geen inenting (ad.nl)

@148 wat dacht je hoeveel er dood gaan aan medicijnen of invalide worden, zouden ze een vaccin voor moeten uitvinden. Gaat om geld niet om gezondheid kijk maar naar de hele gezondheidslobby geld geld geld.

Voor dat ik zo dom zou zijn reageren er een heleboel sukkels op mijn bericht, dus wie is er nu werkelijk dom.

@151 Ah er omheen praten het gaat hier over vaccinaties niet over medicijnen maak daar een draadje over aan , heer Rat.

@151 professioneel zuigen is ook een talent...

@148
Dat iets anders veel meer levens kost dan infectieziekten wil nog niet zeggen dat je dan maar niets moet doen aan die ziekten. Bovendien is er nogal een verschil: inenten brengt geen risico's van betekenis met zich mee en kost ook maar weinig, en is dus net zo vanzelfsprekend en onomstreden (of zou dat moeten zijn) als het dragen van een valhelm door bromfietsers en motorrijders.

Wanneer je echter roken in één keer onmogelijk wilt maken, krijg je gegarandeerd een volksopstand -- want er zijn nog steeds vele honderdduizenden tabaksverslaafden die antirookmaatregelen beschouwen als betutteling en inbreuk op hun persoonlijke vrijheid en levensstijl. Vandaar de aanpak van geleidelijk terugdringen (wat trouwens ook redelijk succesvol is -- het percentage rokers daalt gestaag).

@151 "Voor dat ik zo dom zou zijn reageren er een heleboel sukkels op mijn bericht, dus wie is er nu werkelijk dom."

Dus wie is er nu werkelijk dom? Iemand die denkt dat dit een Nederlandse zin was.

@151 ja en ze vallen ook dood in het verkeer. Ouwe zeiksnor

Moeten we ze dan aan en.. en.. en.. en.. maar gewoon dood laten vallen? Anti sociale persoonlijkheid.

Net een belangwekkend artikel in de Lancet over het WHO vaccinatie programma.
32862-9/fulltext?dgcid=raven_jbs_etoc_email" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(132862-9/fulltext?dgcid=raven_jbs_etoc_email

@158
Nu nog een werkende link.
32862-9/fulltext" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(132862-9/fulltext

Nog een poging:
32862-9" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://doi.org/10.1016/S0140-6736(132862-9

Deze dan:
32862-9" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://doi.org/10.1016/S0140-6736(132862-9

@161
Alles weghalen voor https, dan moet het werken.

@162
Staat een smiley in de link.
Misschien even de titel van het artikel plaatsen.

@163
De titel is: Looking beyond the Decade of Vaccines

Misschien dat de link naar de pdf werkt.
https://www.thelancet.com/action/showPdf?pii=S0140-6736%2818%2932862-9

@164
Deze link werkt
Zelfs een verwijzing naar de rat en robin

another being the discovery that Russian bots and trolls were creating fake online debate about vaccines on Twitter.

@165 , ik denk dat Robin wel degelijk een betaalde bot is. Rat niet. Die zuigt teveel. Rat is waarschijnlijk een scholier die zich verveelt.

https://nos.nl/artikel/2259532-negen-miljoen-zorginfecties-per-jaar-in-europese-unie.html

Als ik jullie was zou ik mij hier maar drukker over maken door te veel te vaak en verkeerd gebruik antibiotica een groot probleem! Zijn nog even andere getallen dan 19 stuks.

@167 noemt weer eens een heel ander probleem. Waar gelukkig al veel aandacht aan wordt besteed. Maar in deze draad is dat andere probleem totaal off-topic.

@167 "Als ik jullie was zou ik mij hier maar drukker over maken ..."

Hoe kunnen wij jou ergens drukker over maken?

@169

over -laten- maken?

@170 Nee. Dan had ik dat wel geschreven.

@169
'Hoe kunnen wij jou ergens drukker over maken?'

zeker weten @171 ?

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@172 Ja, zeker weten. Anders had ik wel iets anders geschreven.

* Verwijderd door de redactie *

@174 "leuke toevoeging van Jim Carrey:"

Ik heb al z'n wetenschappelijke papers gelezen. Kan er geen genoeg van krijgen.

In @173 en @174 doet de trol weer net alsof hij nog nooit heeft gelezen hoe het werkelijk zit.

Vaccins _moeten_ van zijn opdrachtgever worden afgekraakt. Dat komt doordat Robins opdrachtgever maar weinig verdient aan vaccins. Wanneer mensen kunnen worden verleid tot het afwijzen van vaccins is dat dus slechts een klein offer voor Robins opdrachtgever. Daar staat een enorme winst tegenover op andere vlakken.

Vandaar dat Robin zijn opdracht zo fanatiek uitvoert, en telkens net blijft doen of hij echt niet beter weet.

Terwijl ik @178 aan het schrijven was, ging de trol door. Ook in @176 doet hij weer net of vaccins erg gevaarlijk zouden zijn. Angst zaaien is Robins devies. Want angst is een krachtig wapen. Zijn opdrachtgever ziet daarom graag dat Robin dit wapen inzet.

@173
De cijfers gaan over de verwachte omzet en niet over de winst.

@177
[Ik heb al z'n wetenschappelijke papers gelezen. Kan er geen genoeg van krijgen.]
Jij ook al niet na ruim tien jaar? Das toevallig:
https://sciencebasedmedicine.org/jenny-mccarthy-jim-carrey-and-green-our-vaccines-anti-vaccine-not-pro-safe-vaccine/

@181 Ik had geen idee dat deze carrey in werkelijkheid net zo'n idioot is als hij op het doek speelt.

Ik reageerde op het eerste zinnetje dat ik zag staan; r.'s hele stukjes lees ik natuurlijk al lang niet meer, evenmin klik ik op de links.

@181
Jim Carrey werkt aan biologisch dynamische vaccins.

@183 Tja, een vaccin kan moeilijk niet-biologisch zijn.

Ik werk aan een statisch vaccin. Véél rustiger in het lab

@182 @183
Het goede is dat wetenschappelijke feiten niet veranderen door er wel of niet in te geloven. Beroemde personen zijn wat dat betreft geen uitzondering en zouden zich eens wat meer van hun verantwoordelijkheden bewust mogen zijn:
https://www.sbs.com.au/topics/life/health/article/2016/04/18/17-celebrities-who-are-still-questioning-science-vaccines

Despite there being no scientific evidence linking autism and vaccines, these celebrities still have questions.

@174 ah, de professor infectieziekten Dhr j. Carrey. Die heeft ook nogal een indrukwekkend cv in dit topic.

@179 om dat argument vervolgens bij de vaxxers over de schutting te gooien. Doet mij denken aan een gelovige die zegt dat atheïsme ook maar een geloof is.

* Verwijderd door de redactie *

@188 "En nu?"

Dan leveren ze volgens r. tóch wat op. En wie iets anders beweert liegt.

Een idioot is een idioot is een idioot en zal altijd een idioot blijven.

@167 @168
Het plaats het probleem wel in een perspectief.
Wat dacht je van verkeersdoden? En er sterven ook veel meer mensen aan griep.
Aldus relativerend, valt dit probleem wel mee.

@190
Het plaatst het probleem niet in het juiste perpectief. Het gaat bij een besmettelijke ziekte niet primair om het aantal sterfgevallen, maar om de verhouding tussen de morbiditeits- en de mortaliteitsgraad.

Uit nieuwe cijfers blijkt dat dit jaar tot november 93 mensen besmet zijn met meningokokken type W, van wie er negentien overleden. In dezelfde periode in 2017 kregen 68 mensen meningokokkenziekte en stierven er zeven. Voor 2015 kwam de bacterie in Nederland nog amper voor.

De vaccinatie tegen MenW is dan ook bedoeld om de verspreiding van deze bacterie een halt toe te roepen. Het percentage mensen dat deze bacterie bij zich draagt daalt er drastisch door en ontstaat er na verloop van tijd groepsbescherming.

Alle in en outs via deze pagina:
https://rijksvaccinatieprogramma.nl/professionals/menacwy-vaccinatie/waarom

1. Waarom wordt MenACWY-vaccinatie ingevoerd?
Sinds 2015 is er een toename van meningokokkenziekte type W in Nederland, met name onder jonge kinderen en tieners. De kans om Meningokokken W op te lopen is momenteel gelukkig klein. De toename is echter dusdanig dat er nu MenACWY-vaccinatie wordt ingevoerd om een uitbraak te voorkomen.

2. Wat is nu het beleid om een uitbraak te voorkomen?
Vanwege deze toename heeft de minister van VWSMinisterie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport besloten om in 2018 ................

@190 Dat zou wat meer gedaan moeten worden door mensen in plaats van achter de kudde aan te lopen gebaseerd op angstcampagne van pro-farma.

@190 dat is een ethische vraag (wie help je wel). Dat staat los van het feit dat vaccineren aantoonbaar werkt. (en er zijn heel veel mensen die wel graag hun kinderen beschermen, en daarmee ook de kinderen van anderen.) de vergelijking met roken/verkeer gaat maar ten dele op, immers ik mag u als roker ook niet lastig vallen in een café (en terecht trouwens) ik mag u niet in gevaar brengen in het verkeer, waarom mogen ongevaccineerden dan wel een ander (aantoonbaar) in gevaar brengen?

@190 volgens die redenatie zou je een kind dat op zijn fietsje de helling af rijdt richting het water en niet weet hoe te remmen, niet hoeven tegen te houden. Want het is maar één kind dat zal verdrinken, en er zijn veel ergere problemen.

Volgens mij zou iedereen het fietsje grijpen om te voorkomen dat het kind het water in rijdt.

Kortom: als je door preventie een sterfgeval kunt voorkomen, moet je dat doen. Ook als er elders veel meer slachtoffers vallen.

@192
Hoezo zou dit een angstcampagne van pro-farma zijn?: https://www.deelditnietmetjevrienden.nl
Leg eens onderbouwd uit.

@195

Natuurlijk op dezelfde manier als waarop dit een angstcampagne is:

http://www.gahetna.nl/sites/default/files/imagecache/photo_large/fotos/autogordels-vast-en-zeker1280.jpg

De enigen die angst misbruiken zijn de anti's.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *