BlokkeerFriezen tikken in tien uur EEN TON aan Donaties op , (geenstijl.nl)

7983 donaties
€ 156.735,00

@936 "hou u eens bij het topic"

U riep?

Hoe kwam u ook alweer dit topic binnenrollen in @827 ?......

bets muts heeft net 100 euro gestort, tussen de wedstrijd Excelsior- Ajax. AUB LIEVE ZWARTE PIETEN.

Soit, ga me maar weer voorbereiden.
Straks weer voor wat uurtjes een deel van het "volluk" van A naar Beter brengen.

Aanvulling @954

Goed voor het doneergehalte

951
Mooi...... misschien gaat het wel over de 200.000 heen.

8003 donaties
€ 157.225,00

@957 "8003 donaties
€ 157.225,00"

En dát in een dagje tijd....

Nog één keer een vrolijke, muzikale intermezzo dan maar.....

ah ja leuk

@921

-De intentie was al verkeerd .Burgers mogen niet op eigen inititief georganiseerd beschemen. Dat is de taak van de politie maar die kreegvde kans niet.
- door de blokkade ontnamen ze wel moedwillig het demonstratierecht wantmen kon niet demonstreren . Waarom blokkeerdeden ze anders?
- waar en wanneer zijner kinderen geintimideerd en belaagd bij intochten ?
Datvis toch juist verhinderd en is de taak van decpolitie.Dat geeft niemand een reden om eigen rechter te spelen.
- De KOZP mocht demonstreren , niet bij de kinderen en hadden een plek aangewezen gekregen . Voordat dat kon gebeuren , is er geblokkeerd,

Ik pak nog even de laatste zin :
De uitvoerende macht ( justiie) is verantwoording schuldig aan de wetgevende macht ( het parlement ) waar de burgers invloed op hebben door 4-jaarlijkse verkiezingen .
In de praktijk: het parlement keurt wetten goed of af en kijkt of justitie naar de wet handelt.
En de burger kiest de wetgevers dus het parlement .
Dat gebeurt toch altijd.
In dit geval : er is een wetsovertreding , jusitie doet uitspraak , kennelijk keurig netjes want het parlement reageert niet.
Er is niks mis gegaan volgens de Trias Politica, iedere proces verloopt zo.

En het heeft niets met politiek van doen maar met overtreding can de verkeerswet en het eigenmachtig optreden als eigen rechter watvdectaak van decpolitie was ( ordehandhaving).
Jammer voor jou maar er valt niets interessanters van te maken .

@942 KOZP vindt zwarte piet racisme, diabetes patiënten worden dagelijks geconfronteerd dat diabetes geen feest is . U laat zich leiden door domme willekeur. De intelligentie van PuurHagelslag lekt weg door de sanitair outlet.

** gebruiker verwijderd **

@945

De strafmaat is volgens de wet.
Daar kan en mag de rechter niks aan veranderen .
Het blokkeren van een snelweg door burgers had grote gevolgen kunnen hebben in het verkeer.Gelukkig voor hen is dat niet het geval geweest want anders was het minimaal zware mishandeling of dood door schuld geworden.
Daarom de maximale straf voor dit vergrijp en dan niet de boete maar e
werkstraf daaraan gelijk.

@922 'Algemeen bekend' is geen argument.

U ikkert dat wat Chris Klomp puntsgewijs uitlegt over hoe een straf tot stand komt 'onzin' is. U zult moeten aangeven waarom.

* Verwijderd door de redactie *

@959 "
ah ja leuk
"

Geef mij deze maar....

@964 Wie ben jij om te eisen dat iemand iets moet ?

@933

Nee, geen twijfel.
Een waarschuwing .
Et gebeurt bij zieliger gevallen waar men intrapt.

* Verwijderd door de redactie *

@949

Ga naar decSGP .
Die heeft rechtsen met certificaat.
De PVV is ook een doel , niet goed maar wel doel.
Met rechts certificaat.
Maar die geeft ook geen uitsluitsel over waar het blijft .
Dus onzin .
Mag je ook doneren

@962 ach er zijn er meer van. deze is van 1988

@867 Ik ben iemand die zo nu en dan probeert die Ikke enige discussieregels bij te brengen. Geheel tevergeefs, helaas.

Voor u ook dan: als iemand ergens een uitleg van geeft, en een ander vindt die uitleg onzinnig, dan is het aan die ander om te beargumenteren waarom. Die ander moet dus onderbouwen, niet de iemand.

@960 we gaan er niet uitkomen.
-jij observeerd aan de hand van geldende regels zonder contex, waardoor misbruik ontstaat van huidige regels en wetten, kijk naar mentale religie wetten en regels door duizenden jaren heen.
-ik observeer vanuit de trias politica, waarbij de scheiding der machten belangrijk is, maar ook dat de machten elkaar scherp houden en corrigeren.

Dit hele probleem en kern en oorzaak is het volgende,
-denk de trias politica weg, zet 1000 mensen samen in een zaal, alle voor en tegenstanders en discussier 3 dagen lang, oa jij en ik.
-wedden dat na 3 dagen er GEEN compromis ligt ==> om demonstraties tussen en naast kinderen toe te staan?
-en wedden dat er wel een compromis zal liggen, dat verschillen en observaties kritisch en volwassen dienen te worden bekeken, en kinderen niet de dupe moeten worden van volwassen problemen, en dus nooit kinderen op een kinderfeest de dupe mogen zijn.
**
Dat is de kern, daarom is de trias politica kapot nu, immers voor mij overduidelijk een politiek process van circus OM en de niet onafhankelijek rechter, immers het observerende vermogen van de rechter was -300% en hield geen rekening met oprechte intenties van de friezen, het was volledig vooropgezet politiek proces.
De rechter had het OM terecht moeten wijzen voor het circus wat ze opvoerden, en de reachter had vanuit de trias politica moeten observeren, helaas had schijnbaar jhet OM de uitspraak al gekocht tijdens het show proces.
En daarom is DE TRIAS POLITICA bewust kapot gemaakt door dit show proces, wat zeer ernstig is in de geschiedenis van NL.

Trias politica
https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

Waarbij @972 voor @967 ...

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@923 "kijk de stem van het voluk

quote
Zelf, als ouder, had ik misschien dat sujet in de rechtbank dat ik aanhaalde, óók overhoop geschoten. question
unquote "

De stem van het "Voluk"

Sja... daarom zeg ik ook misschien.
Weet niet wat ik op dat moment zou doen, als de dader in die rechtszaal staat, die mijn dochter op brute wijze heeft verkracht en vermoord. Kan me voorstellen dat de stoppen van een ieder ouder door kunnen slaan, en zo'n beest overhoop schieten.

Och...U noemt het "Voluk"

Overigens, dochters in uw contreien worden overigens voor minder "overhoop" geschoten...

Eerwraak heet dat dingetje toch?....

** gebruiker verwijderd **

@974 Dan nog is het slechts vragen om uitleg. Eisen zoals jij placht te doen met je moeten is lachwekkend soort van baasje spelen van danwel op NK.

@973 Het proces ging toch niet over de vraag of er tijdens de intocht in Dokkum gedemonstreerd mocht worden maar over de blokkade van een bus met personen die op weg was naar een demonstratie waar toestemming voor gegeven was?

Die 1000 mensen van u, die horen in die zaal te discussiëren over de vraag of het blokkeren van een bus demonstranten strafbaar is of niet, ONGEACHT de vraag of zij het al dan niet eens zijn met het doel van de demonstratie en het gegeven dat er toestemming voor was gegeven.

Wat die trias politica van u ermee te maken heeft ontgaat me nog altijd. Wat, bijvoorbeeld, bedoelt u met 'de rechter had vanuit de trias politica moeten observeren'?

@948 , ach gossie..
Nu al terugkruipen.
Maar ok hoor, is genoteerd.

@979 'U moet' is een verkorte vorm 'u bent degene die de uitleg zou moeten geven'. Waarschijnlijk moet je generaal zijn om daar een opdracht, laat staan een 'eis' in te zien. Dat vind ik nou lachwekkend.

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@971 Uit 1988. De discussie loopt al dertig jaar en nog steeds heeft 95% van de gemeenten gewoon zwarte pieten. Kijk, dat noemen we dus traditie.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@982 Je kunt zwammen wat je wilt, feit blijft dat jij niet in de positie bent om iemand te dwingen te tot uitleg. Ook al zou je dat diep in je linkse hartje willen.

@963
Nee, de rechter mag zélf niets aan de wet veranderen.
Echter, de strafmaat wordt niet altijd vokgens de wet uitgevoerd.
Dáár heeft de rechter wél een stem in. Om tal van redenen, kan een rechter de regels van de wet anders interpreteren en daar een andere strafmaat op toepassen.
Dat gebeurt dagelijks.
Er staat nergens in de wet dat een bepaalde strafmaat bij een bepaald feit moet gelden en dat ze persé zó uitgevoerd moeten worden.
We hebben het pas nog in de praktijkykunnenyzien bij de illegale kinderen die volgens de wet en de uitspraken van de rechter uitgezet moesten worden.
Is niet gebeurd naar aanleiding van de grote commotie onder burgers.
Wat is volgens u dan anders in het geval van deze Friezen? Ook hier komen burgers op voor deze personen.
In uw optiek mag dat dus niet, omdat het om Nederlanders gaat waarschijnlijk en die zijn minder belangrijk dan buitenlanders. Daar geldt blijkbaar de rechtspraak niet voor.

@983
Dan zou ik je eigen posts maar eens teruglezen.
Geef maar weer een gil als je het gedaan hebt.

@936 voor @977

valt niet mee he Congo. on topic blijven. als u het niet erg vind laat ik u verder zweven in de ruimte tussen de andere PVVerts hier met dezelfde handicap.

dinner

@986
Tja, emeeltje.
Je kunt het wel blijven herhalen.
Misschien ga je er zelf een keer in geloven.

Maar ik begrijp dat jij vindt dat een hoger beroep tegen een vonnis niet mag?

@992 Alleen links mag van hem in hoger beroep.

@964 krijgt u nooit een antwoord op.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@993
Ja, en gelukszoeke.. euhL asielzoekers he.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *