Jetten: Nederlands lidmaatschap EU moet in de Grondwet (ad.nl)

Dit is een hele enge gedachte. Wat Jetten voorstelt is als een huwelijk waar je niet vanaf kunt, zelfs niet van tafel en bed. Als een werkgever waar je niet weg kunt, zelfs niet bij een bedrijfsovername.

We zien de EU veranderen van een handelssamenwerking naar een machtsovername. Steeds meer zaken zijn niet meer op landelijk niveau geregeld maar opgelegd vanuit de EU. Tevens veranderen de omstandigheden waarbij het telkens de vraag is hoe de EU daar op reageert.

Voorbeelden daarvan zijn natuurlijk de binnenlandse financiële zaken van een lidstaat. Waar er eerst regels waren over het begrotingstekort zijn er nu regels over hoe de begroting er uit moet zien. De Zuidelijke landen Spanje, Griekenland en Italië hebben hun neus daar al fiks aan gestoten. Yanis Varoufakis had een doordacht en doorberekend plan om de Griekse staatsschuld aan te pakken maar werd door de EU aan de kant geschoven omdat die niet in het neo-liberale plaatje paste waarbij de burgers voor de schulden zouden opdraaien. De gevolgen van de neo-liberale aanpak hebben we in Griekenland mogen aanschouwen al blijft de media daar angstvallig stil over. De armoede en het gebrek aan algemene voorzieningen zoals gezondheidszorg en onderwijs, zijn schrijnend.

Veranderde omstandigheden springen meteen in het oog als het gaat over de asielwetgeving. Opgetuigd in een tijdsperk met een kleine asielinstroom blijkt deze wetgeving niet te voldoen bij een massale instroom met alle gevolgen van dien.

Het lidmaatschap van de EU vastleggen in de grondwet is derhalve als een capitulatie aan een vreemde mogendheid. Niet meer Duitsland die ons land bezet en overneemt maar de EU. Zonder de vrijheid om de EU de rug toe te keren wanneer de EU zich ontpopt tot een giftige dictatuur. Onvoorwaardelijke overgave. Geen 'mits' en 'indien'.

Ergens ben ik er van overtuigd dat mensen die zulke denkbeelden aanhangen psychisch gestoord zijn. Levensgevaarlijk psychisch gestoord.

Maar er is natuurlijk ook niks op tegen om het wel te doen. Dus van mij mag hij zijn gang ook wel gaan eigenlijk.

@151 ,

" Wat Jetten voorstelt is als een huwelijk waar je niet vanaf kunt, zelfs niet van tafel en bed."

Ik kan me ook niet voorstellen dat iemand van een huwelijk met Jetten af zou willen.

Of was dat niet wat je bedoelde? :p

@152 ; Dat is hetzelfde als 'ik heb niets te verbergen' in de privacywetgeving.

Nee, je hebt NU niets te verbergen. Maar morgen misschien wel want morgen staat er een andere wetgever en een andere wetgeving. Verzet is onmogelijk zonder privacy.

Ik vraag me af wat rechtsgeleerden hiervan denken, immers als je dat in de grondwet opneemt en de EU valt ineens uit elkaar, dan staat er wel een heel vreemd artikel in de grondwet.

Jetten als Gauleiter in het Vierde Rijk van Frau Merkel.

Dit ventje is nog erger dan de oplichter Pechtold. Breng dat maar eens naar de bevolking met een bindend referendum klootzakje.

Heel erg slecht idee, maar volgens mij alleen maar symbool-politiek want de grondwet is ten eerste ondergeschikt aan internationale verdragen, daar heeft de NL regering zorgvuldig op toegezien, en ten tweede wordt de grondwet sowieso straal genegeerd bij herhaling door de wetgever, zowel de Tweede als Eerste kamer, en zodra een wet er eenmaal is, jammer genoeg, kun je hem in het NL bestel niet meer toetsen aan de grondwet. Zodra de Eerste Kamer dus de plicht heeft verzaakt en een wet laten doorgaan ondanks de grondwet. Zoals de donorwet en andere dingen over ingrijpen aan en in het lichaam tegen de wil van mensen. Dat mag in geen geval, volgens de grondwet, en het gebeurt gewoon in steeds meer gevallen. Zo zijn er nog veel meer voorbeelden.

Duitsland heeft tenminste nog een grondwettelijk hof waar een wet alsnog kan worden afgekeurd, wij hebben helemaal niets van dien aard.

@155 ,

Tegen de tijd dat het zover is, moet er wel een hoop aan de gang zijn. Dat lijkt me dan wel de minste van onze zorgen.

@154 ,

Het EP wordt door ons gekozen, net zoals we ons eigen Parlement kiezen dat iedere grondwetswijziging toch dubbel moet goedkeuren.

Als er ineens een heel andere 'wetgever'/EU zou zijn over een paar jaar, dan moeten mensen daar toch ook zelf voor gekozen hebben. En dat kunnen ze dan altijd weer ongedaan maken, als de wil er is.

Wat ik bedoel te zeggen is dat de nationale en Europese parlementen min of meer gelijkgeschakeld zijn. Het lijkt me dus een puur hypothetische zorg, dat idee dat we in de grondwet wel willen opnemen dat we lid zijn van de EU (waar dus voor gestemd moet worden bij verkiezingen voor het opgenomen kan worden) maar het vervolgens niet eens zouden zijn met hoe die EU er dan uitziet... want dan zou je toch verwachten dat mensen er niet voor stemmen.

@158 ,

Het is inderdaad symboolpolitiek. De beste band die we hebben met de EU komt uiteraard meer voort uit het feit dat praktisch al onze wetten binnen de kaderrichtlijnen van de EU vallen, dan wat er wel of niet in de Grondwet staat.

Maar soms zijn symbolen nog best belangrijk. De hele Grondwet is daar dus eigenlijk ook min of meer een voorbeeld van.

De reden dat ze dit wil, is dat er dan een schijn van legitimiteit kan worden gegeven, alsnog, aan het feit dat wij bij de EU zijn ingelijfd. Immers zij kunnen zich er dan op beroepen, dat de volksvertegenwoordigers, dus het volk, er zelf voor hebben gekozen. Daar kunnen ze zich nu niet op beroepen omdat de NL bevolking NEE heeft gestemd bij het referendum over meedoen met de EU, net als Ierland, waarbij ons keihard was gegarandeerd dat de hele EU niet door zou gaan, en sowieso ons lidmaatschap niet, als wij NEE zeiden.

Ook is de EU duidelijk niet democratisch, daar kun je ook in ieder geval het nodige op zeggen, dus is dit puur om via een trucje ons steviger binnen de EU vast te spijkeren. En rara waarom zou ze dan nou willen juist op dit moment? Toch zeker omdat ze de bui voelen hangen dat steeds meer Nederlanders, als je ze het zou vragen, opnieuw, eruit zouden willen?

Bang dat een volgende regering alsnog bindende referenda goedkeurt, en dat wij dan gelijk de kans grijpen om de EU uit te gaan.

* Verwijderd door de redactie *

@159 : Niemand was op de hoogte dat er al jaren steeds bij wisseling van de kabinetten overal bij de grondwet wijzigingen werden aangebracht en zinnetjes werden toegevoegd als: "behalve als dit in strijd is met andere wetten". Dat betekent dus zowel hogere als lagere wetten.

En u bent diegene die steeds loopt te drammen dat het EP zo democratisch is maar wij wilden helemaal geen EP, en moesten toch. Dat gebeurt bij van alles en nog wat.

Ook de praktijk om buitengerechtelijke straffen te verzinnen op dingen die je niet met goed fatsoen kunt ge- of verbieden. Waarvoor je de wetten er niet door zou krijgen. Dan sluit je mensen dus uit van dingen die ze nodig hebben, waar ze wettelijk zelfs toe verplicht zijn, tenzij jij doet wat zij willen op een ander punt, waarbij het een niet een onvermijdelijke consequentie is van het ander, je mááikt het onvermijdelijk.

Bijvoorbeeld gedwongen inenting van kinideren, en verplichting naar school te moeten. die koppel je kunstmatig door elkaar door te gebieden, dat kinderen vanaf 2 jaar naar de peuterschool moeten, wettelijk, en dat peuter- en andere scholen kinderen mogen weigeren die niet of slechts ten dele zijn ingeënt.

Politie die zo schuin voor de auto gaat staan, dat als je wegrijdt tegen hun wil, ze niet gewond raken maar je ze wel poging tot doodslag in de schoenen kunt schuiven, want de straf voor alleen wegrijden krijg je niet hoger per wet en die is ze niet hoog genoeg.

Bijvoorbeeld al die anti-rook maatregelen die eigenlijk anti-rokers maatregelen zijn. Mensen van overheidswege buitensluiten en tot paria verklaren. Niet nieuw, de mensen met een uitkering waren al jaren aan de beurt.

Al dat soort dingen doet onze overheid of vindt onze overheid prima. Maar de democratie draait als een tierelier, het is hier reuze vrij en democratisch, toch?

"D66 wil het lidmaatschap van de Europese Unie vastleggen in de Grondwet."

Jetten kan rustig een ballon oplaten, maar voor een grondwetswijziging is in zowel de 2e Kamer als in de 1e Kamer en 2/3 meerderheid nodig, daarna nieuwe verkiezingen en dan nogmaals in beide Kamer een meerderheidsbesluit. Met het huidige politiek versnipperde landschap, behoort dat tot totaal kansloos.

Maar Jetten is niet de enige die met dit soort kansloze voorstellen komt, Wilders kan er ook wat van, ook zijn ideeën over het verbieden van de Islam en allerlei andere zaken, hebben ook een grondwetswijziging nodig, dus daarmee het zelfde probleem.

Dus 2 luchtfietsers waar we politiek gezien niets aan hebben.

Over EU en democratie gesproken, de EU hindert ons in onze vrijheid van meningsuiting en ons democratisch stemrecht door de nationalistische partijen als enigen steeds te misleiden en vervolgens van fraude te beschuldigen als ze erin trappen. Alle partijen hadden al jaren EU-geld gebruikt om in eigen land iemand op EU-taken te zetten, maar alleen de nationalisten werden van fraude beschuldigd, liefst vlak voor cruciale verkiezingen, zoals Le Pen.

EU heeft ook het voornemen om nationalistische partijen die geen souvereiniteit meer willen overdragen aan EU of die zelfs souvereiniteit terug willen, geen vergoedingen meer uit te betalen aangezien ze die partijen niet kunnen verbieden, mee te doen aan de verkiezingen.

Meneer Jetten, wat, een leuke binnenkomer.
Verteld meteen dat ook u 'een pro-EU Quisling' bent,
Eén vn het zelfde kaliber, als uw voorganger was.

Maar uw plannetje, nee dat gaat niet gebeuren.
Er zijn n.l. grenzen.

Maar misschien moet u maar naar Brussel.
Want u bent nog geen week voorzitter van de D66 fractie, of u solliciteert daar al.
U ambieert blijkbaar 'the fast track'?

@164 : Dat doen ze al jaren stiekem, grondwetswijzingen, namelijk vlak voor de verkiezingen stiekem ervoor stemmen op een moment dat ze neuzen tellend een 2/3 meerderheid zien en dan direct na de verkiezingen nog een keer. Niemand wist dat ze de grondwet zo ingrijpend aan het wijzigen waren toen er allerlei zinnetjes bij werden gezet over alleen als het niet strijdig is met andere wetten t.b.v. internationale verdragen, terwijl het tegelijkertijd betekent dat de grondwet ook ondergeschikt is aan lagere wetten. Waarom niet alleen ondergeschikt aan de internationale verdragen? Omdat mensen dan niet in één klap klaar zouden zijn door ook een grondwettelijk hof in te richten, misschien?

Jetje gaat er met 2 gestrekte benen in, zou zeggen rode kaart , en mama kasja ook maar meenemen .

@167 welke ingrijpen grondwetswijzigingen hebben ze dan "stiekem doorgevoerd sinds de grondwetsherziening van 1983???

@163 ,

"Niemand was op de hoogte dat er al jaren steeds bij wisseling van de kabinetten overal bij de grondwet wijzigingen werden aangebracht en zinnetjes werden toegevoegd als: "behalve als dit in strijd is met andere wetten". Dat betekent dus zowel hogere als lagere wetten."

Dat lijkt me toch logisch, dat wetten niet in strijd met elkaar moeten zijn. Ik zie het probleem daar niet van in.

"En u bent diegene die steeds loopt te drammen dat het EP zo democratisch is maar wij wilden helemaal geen EP, en moesten toch. Dat gebeurt bij van alles en nog wat."

Wie zijn 'wij'? Volgens de verkiezingsuitslagen heeft men geen problemen met de EU. De minderheid die helemaal niks wil, geen EP, geen EU, is en blijft een minderheid. Ik dram niet, dat doen degenen die denken dat hun eigen mening door de rest van Nederland gedeeld wordt terwijl keer op keer blijkt dat pakweg driekwart van de Nederlanders niks moet hebben van de enige partij die sinds jaar en dag pleit om uit de EU te stappen.

"Ook de praktijk om buitengerechtelijke straffen te verzinnen op dingen die je niet met goed fatsoen kunt ge- of verbieden. Waarvoor je de wetten er niet door zou krijgen. Dan sluit je mensen dus uit van dingen die ze nodig hebben, waar ze wettelijk zelfs toe verplicht zijn, tenzij jij doet wat zij willen op een ander punt, waarbij het een niet een onvermijdelijke consequentie is van het ander, je mááikt het onvermijdelijk.

Bijvoorbeeld gedwongen inenting van kinideren, en verplichting naar school te moeten. die koppel je kunstmatig door elkaar door te gebieden, dat kinderen vanaf 2 jaar naar de peuterschool moeten, wettelijk, en dat peuter- en andere scholen kinderen mogen weigeren die niet of slechts ten dele zijn ingeënt.

Politie die zo schuin voor de auto gaat staan, dat als je wegrijdt tegen hun wil, ze niet gewond raken maar je ze wel poging tot doodslag in de schoenen kunt schuiven, want de straf voor alleen wegrijden krijg je niet hoger per wet en die is ze niet hoog genoeg."

Gewoon aan de wet houden, heb je ook geen last van de politie. Dit is gewoon gezeur over het feit dat er regels zijn waar iedereen zich aan moet houden, iets anders kan ik er niet van maken zo op het eerst gezicht.

"Bijvoorbeeld al die anti-rook maatregelen die eigenlijk anti-rokers maatregelen zijn. Mensen van overheidswege buitensluiten en tot paria verklaren. Niet nieuw, de mensen met een uitkering waren al jaren aan de beurt.

Al dat soort dingen doet onze overheid of vindt onze overheid prima. Maar de democratie draait als een tierelier, het is hier reuze vrij en democratisch, toch?"

Gegeven dat de meerderheid van Nederland niet rookt, inderdaad. Het is hier reuzenvrij. Of denk je dat er sprake zou zijn van vrijheid als niet-rokers in de stank van rokers moeten zitten en daar maar onder moeten lijden? Vrijheid houdt ook in dat je een rookvrije omgeving moet kunnen eisen. En het is nou niet bepaald zo dat rokers zelf veel rekening houden met niet-rokers (in de afgelopen twintig jaar heb ik slechts eenmaal gehad dat iemand naast me kwam zitten en zei dat ik het maar moest laten weten als ik last had van de rook; en vergeet ook nota bene de ouders die hun bloedeigen kinderen nog aan de kanker zouden helpen niet), dus ze hebben het ook wel aan zichzelf te danken. Soms is die betutteling helaas nodig. En regels zijn nou eenmaal ook nodig. Daarover klagen heeft weinig zin.

Het eu lidmaatschap is voor de grondwet HOOGVERRAAD.
nu zijn ze daaraan schuldig en willen ze de grondwet wijzigen.
criminelen in maatpak misdadigers.

@167

Wat een wonderbaarlijke nonsens, hoe vaak denkt u eigenlijk dat de Grondwet wordt gewijzigd. Na 1983 zijn er slechts 9 herzieningen geweest.

https://www.denederlandsegrondwet.nl/id/vh8lnhrqszxn/grondwets_herzieningen_1815_heden

Neen natuurlijk niet mafkees, eerst maar weer het referendum terug.
De bevolking zou zich hierover moeten kunnen uitspreken,, de polotiek is er om de bevolking te dienen en niet andersom.....

@159 ; Je maakt weer dezelfde fout. Je gaat er van uit dat de EU zo is en blijft als die nu is en dat de omstandigheden niet veranderen. De (recente) geschiedenis bewijst dat dat niet zo werkt.

Je wit NU het lidmaatschap van de EU onvoorwaardelijk en onverbreekbaar maken zonder te weten hoe de EU er over tig jaren uit zal zien.

"Maar we bepalen toch zelf hoe die EU er uit ziet?"
Haha, grinnik.. Wie zijn 'we'? Onze regering? Wij Nederlandse burgers?
Hadden de Grieken dan zelf besloten hoe hun financiële plan van aanpak er uit ging zien? Of moesten ze maar slikken wat de EU eiste?
Hebben de Hongaren dan besloten hoeveel islamitische asielzoekers zij opnemen? Of probeert de EU hen op alle manieren te dwingen de EU wil daarin te slikken?

Het punt is juist dat de Nederlandse burger verrekte weinig invloed heeft op het EU beleid. We hebben al weinig invloed op het beleid van onze eigen regering maar nog minder op dat van de EU.

Van de 751 parlementsleden zijn er maar 26 uit Nederland. Hun invloed is dus maar klein. Daarnaast vormen Daarnaast heeft het EP maar heel erg weinig te vertellen. Raad van de Europese Unie heeft veel meer te vertellen. Beetje eerste en tweede kamer idee. Wie zit er in die Raad van de Europese Unie voor Nederland? Rutte. Rutte is van de VVD. Hoeveel stemmen kreeg de VVD bij de laatste tweede kamer verkiezingen? 21,29%. Dat betekent dat 78,71% van de Nederlandse stemgerechtigden NIET op de persoon stemde die ons land vertegenwoordigd in het belangrijkste orgaan van de EU; Raad van de Europese Unie.

Dus in hoeverre bepalen 'wij' hoe de EU er uit ziet?

@174 ,

"Je maakt weer dezelfde fout. Je gaat er van uit dat de EU zo is en blijft als die nu is en dat de omstandigheden niet veranderen."

Helemaal niet. Daar ging ik al op in door erop te wijzen dat de EU niet kan veranderen zonder dat er voor het EP gestemd wordt. Net zoals de Grondwet niet kan veranderen zonder dat we daar over stemmen.

Ik zeg helemaal niet dat de EU niet kan veranderen. Ik zeg dat datgene wat de EU verandert, ook een voorwaarde is voordat de Grondwet verandert. Dus als je je druk maakt over de mogelijke verandering van de EU, dan zou je je net zo druk moeten maken over de verandering van iedere wet - Grondwet of normale wet - die door hetzelfde middel (een verkiezing) veranderd kan worden.

Maar vreemd genoeg zie ik niemand bezorgd zijn om het feit dat wetten door middel van verkiezingen veranderd kunnen worden. Wat dat betreft lijkt het er weer erg op dat het woordje 'EU' de paniek voornamelijk veroorzaakt hier, ondanks dat er voldoende waarborgen zijn die op nationaal niveau toch ook prima werken?


De rest van je reactie is een klucht over de tekortkomingen van de parlementaire democratie, in feite. Die pd is niet perfect, maar wat stel je dan voor als alternatief? Het is nog altijd wat het beste werkt.

@162 ; WA is zelf de grootste voorstander van de EU.. en een neo-liberaal.

Prince Harry for Dutch king!!!

@163 ; Hear, hear!!

@174 Helaas is het zo gegaan en gaat het nog zo.
Ook beschrijf je maar een deel van de ellende.

Ik betreur dat echter zeer er had van een bescheiden EU best iets moois te maken geweest.
Maar helaas de politici hebben het verknoeid en verpest.

Eerst maar eens een correctief referendum in de grondwet opnemen lijkt me ...

Kan D66 niet beter pleiten voor de opheffing van de Staat der Nederlanden?
Kunnen we niet net zo goed als deelstaat opgaan in de EU of in het Vierde Duitse Rijk ... ?

Misschien kan onze oranje WA dan nog president worden van Duitsland, als een soort van wisselgeld...

Weer zo'n nazie wet van D66.

@180
Er zijn nog zat nazaten van Wilhelm II die dat zullen betwisten.

Dankzij mensen als Jette weten we nu zeker waar D66 voor staat, dwingelandij en anti-nationalisme.
Nederland verkwanselen aan het vierde rijk, want dat beoogt de EU te zijn, is hun doel.
Jette mist duidelijk levenservaring. Ongeschikt als volksvertegenwoordiger dus.
Ik hoop dat slimme studenten deze partij nu laten voor wat ze is: een verzameling volksverraders die bereid is eigen principes over boord te gooien "voor de grotere zaak".

@182
Meen dat er in de Duitse grondwet iets staat dat nazaten van Habsburgs :
- niet in Duitsland mogen komen
of
- uitgesloten zijn van politieke functies...
( Ik heb wel de klok horen luiden, maar kan het zo gauw niet vinden met Google. )
[ Kan ook over Oostenrijk gaan... ]

Nou, D66 stelt weer eens prioriteiten. Typisch.

@184
Voor Oostenrijk gold dat zeker, maar is nog niet zolang geleden opgeheven.

@186
Dan zal ik me vergist hebben : Oostenrijk!!

Maar in mijn #180 had ik het over een presidentschap, niet over een overerfbaar monarchschap.
Nazaten van 'Der Kaiser' moeten sowieso achter-aansluiten.

@187 Wat met de nazaten van Napoleon?

-----------------------
Ik ben trouwens voor het opgaan van Nederland in zo'n soort West-Europese EU.
Maar wel een heel andere als er nu is, maar dat is niet de discussie hier.

@107
Dat is niet onmogelijk. Waar moet dat uit blijken?
En noem ook eens een 'soeverein' land waar geen corruptie is te vinden op hoog niveau?

@2 Bips weet hij wel !

@97 D66 of Bij 1 ?

Meel is het enfant terrible

Zou hij dit statement ook 3-4 maal herhalen.

Sjonge jonge wat een vreemde start maakt deze jonge snaak.

Deze wandelende spreek pop is gevaarlijk met zijn ideeën.

@60 Denk het ook.

Komen alleen maar malloten/krankzinnige in de politiek...?

Ik geloof pas dat Jetten iets gezegd heeft als hij het minimaal 3 keer in exact dezelfde bewoordingen herhaald heeft...

Denken jullie dat die snotaap..., die net van de speen afkomt..., dit zelf verzonnen heeft...?

Gluiperige Pechtoldje of die heks op die bezem zou dat wel ingefluisterd hebben...

haha daar maakt Jetten nog meer vrienden mee op NK. Ik heb niets tegen het principe van de EU ( kan stukken beter maar is en blijft nuttig). Maar laat dat grondwetstukje maar zitten

@25

Bwahahahaha.

Demon nummer 66.

De buikspreekpop R. Jetten

https://www.ebay.com/itm/Vintage-Ventriloquist-Charlie-McCarthy-Doll-Juno-Novelty-Edgar-Bergen-w-Box-/253913549776?oid=162763117551

Is al gekocht door Pechtold.