Afsluiting jachtbos koning blijft Tweede Kamer dwarszitten (nos.nl)

is dat nog steeds zo.
kan de Koning niet in Afrika gaan schieten net als zijn grootvader.

eigen bos is voor de Nederlanders, schieten doen ze maar ergens ander of in de regio.

Als je alles leest van a tot z heeft de koning gewoon het recht om daar te jagen en dan is het zeker verstandig om alles af te sluiten. Niks mis mee om op wild te jagen dat is beter beestjes in hokken stoppen en hun vrijheid ontnemen en daarna te slachten. Dan is het beter het beestje zijn vrijheid te geven en daarna te doden. Dat is vele malen humaner en je hebt ook een veel gezonder vlees op je bord.
Als je toch vlees eet eet dan vlees van een dier dat altijd gezond heeft geleefd in vrijheid.

* Verwijderd door de redactie *

@3 U eet geen vlees? Als je wel vlees eet heb je geen recht van spreken over weerloze dieren natuurlijk.

@4 En wie wel vlees eet hoort een voorstander te zijn om dieren uit het wild te eten die ene goed leven achter de rug hebben.

* Verwijderd door de redactie *

@6 Vis moet je met mate eten vis in de natuur raakt op, en kweekvis zit vol rommel vis uit zakken is erg ongezond. Als iedereen vis gaat eten dan slopen we onze belangrijkste bron van zuurstof de oceanen. Daarbij weerloze vissen doden vind u dus geen probleem?

men is al jaren bezig om dat afsluiten van dat bos niet meer toe te laten.

las ergens dat er wel 200 wilde ziwijnen uitgezet worden voor het Koninklijke
pretje.

tijden veramderem em wat eems eem recht was dan kan wizigen.
gelukkig kan hij zich jagen in Afrika permiteren..

Jacht voor plezier moet volledig verboden worden.

Hij gaat maar naar een schietbaan als hij wil schieten.

@7 Inderdaad ook vissen zijn dieren met gevoel wij hebben in onze tuin een mooie vijver en als je daar zit zie je dat zelfs vissen vrienden hebben en vaak zwemmen met de zelfde vissen en andere vissen links laten liggen en soms hebben ze zelfs ruzie al komt dat zelfde voor. Vissen zijn net als andere dieren en daarom is een vis stoppen in een te kleine kom ook dieren mishandeling.

doden om het doden

@11 Doden om te eten, bedoel je neem ik aan. Die dieren worden gewoon opgeten en het smaakt beter dan een varkenslapje. Geef mij maar een zwijntje of een hert of een wild konijntje die smaken heerlijk,,

@9 Waarom? Zo lang mensen het wild opeten jagen ze wat mij betreft voor het voedsel.

De tweede kamer moet zich niet bezig houden met micromanagement.

@12 vind wild niet zo lekker, als het daadwerkelijk word gegeten.
denk eerder aan troffee jacht.

Misschien is dit wel de reden

http://www.niburu.co/index.php?option=com_content&view=article&id=8055:nederlandse-top-betrokken-bij-rituele-kindermoorden&catid=37:wereld&Itemid=50

@12 ; Een man die miljoenen krijgt en miljarden heeft, hoeft niet zelf te jagen om eten op zijn bord te krijgen. Laat staan dat hij dat ook nog eens doet in een bos dat hij 3 maanden laat afsluiten om zijn jachthobby uit te oefenen terwijl dat bos niet van hem is en niet op zijn kosten wordt onderhouden.

Ergo: De door de burger rijkelijk onderhouden koning doodt voor zijn plezier, op kosten van diezelfde burger en sluit die burger 3 maanden buiten op het terrein van die burger.

Hoe krom wil je het hebben? Heeft helemaal niets en dan ook niets te maken met jagen om te eten.

@17 precies... Ik vind dergelijke privileges gewoon pervers. Ook daarom wil ik van de monarchie in dit land af.

@15 ; Hier wordt door de boswachters wild afgeschoten om de wildstand op peil te houden. Het geschoten wild wordt verkocht aan vooral restaurants en het geld dat daarmee verdiend wordt, wordt weer gebruikt door de natuurorganisaties die die gebieden onderhouden; win-win.

Op die manier heb ik weleens echt wild gegeten in lokale restaurants. Echt vele malen lekkerder dan de tamme varianten.

@19 als het word gegeten heb ik er echt geen probleem,
van natuurbeheer is het een goed om dat te behouden.

blij dat je het lekker vind wild kan me echt niet bekoren.


vroeger hadden we veel pouliers waar je wild kon krijgen maar dat is totaal uit straat beeld verdwenen. daardoor krijg je toch het idee dat het niet meer voor consumptie word gejaagd.

Wie weet keert een kwaad zwien zich tijdens de jacht om....hoe dit afloopt ga ik niet verklappen.

De koning moet toch lekker rustig kunnen wandelen zonder al dat gepeupel?

@20 ; Er wordt ook niet voor consumptie gejaagd: Dat is in Nederland niet nodig. Er wordt gejaagd om de wildstand op peil te houden (= zorgen dat we geen OvP toestanden krijgen in alle natuurgebieden) óf het is plezier jacht zoals WA doet; puur de kick om een dier te doden.

Pas daarna komt de vraag: "Wat doen we met het karkas?"

Aangezien er in dat bos waar WA jaagt, ieder jaar 200 wilde zwijnen worden uitgezet, is daar geen sprake van jacht voor de wildstand, maar pure plezier jacht.

@16 dit bericht komt uit 2014 en is blijkbaar niks mee gedaan. Net als die pizzagatte waar niks mee gedaan word.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/30999-jaagde-mark-rutte-op-kinderen-in-nederlandse-en-belgische-bossen

@22 Niks mis met het gepeupel,, het gepeupel betaald wel zijn loon en er is ook niks mis mee als hij ze tegen komt.
Maar als er jacht is dan is het wel verantwoord als alles is afgezet.

@26 Het was ook lichtelijk cynisch.

@1 Zijn grootvader ging daar naar toe om zijn maîtresses te naaien.

@13 : Maar dan ook echt jagen, dieren doodschieten op een afgesloten gebied is geen jagen.

@29 Kom op gun een mens een hobby. Met name vleeseters moeten niet zeuren. Veel van de dieren die door vleeseters worden verorbert hebben een veel miezeriger leven en komen veel ranziger aan hun eind.

@30 : Je hebt gelijk als je zegt dat veel van de dieren die wij verorberen een miezerig leven hebben, maar het een praat het ander niet goed.

Plezierjagers zijn gewoon watjes. Plezier halen uit het, op een afstand met een geweer, een nietsvermoedend dier doden. Je dan een grote vent voelen... het is nou niet dat het moeilijk is. Doe het dan met je blote handen, maar dat durven ze niet.

@31 Ik vind jagen op bedreigde dieren niet kies. Maar Willem Alexander leerde als kind in dat bos jagen. Het is traditie zover ik weet ze schieten daar volgens mij ieder jaar hun kerstdiner. Ik heb er geen moeite mee. Dat het ze mag smaken.

Dat bos is 9 maanden van het jaar open voor publiek. Dat rechtvaardigt subsidie. Er zijn 6 jagers die zorgen dat het wild en de flora in goede toestand blijft.

De critici leggen de nadruk op de 3 maanden dat het dicht is, je kunt net zo goed praten over de 9 maanden dat het open is.

Ik vind bossen met een goed in stand gehouden flora en fauna veel fijner en beter in een klein, versnipperd land als Nederland dan een rampgebied als de Oostvaardersplassen. Die worden opzettelijk in een deplorabele staat gehouden zodat men, na een paar jaar felle discussie, elke oplossing goedvindt, als er maar één komt. En dan kunnen ze die boeren onteigenen, die ze tot nu toe van de rechter niet mochten verwijderen, daarmee gelijk een precedent scheppend.

Waar het ook om gaat, is dat die boeren vaak nog op overgeërfde grond zitten die echt voor 100% hunn eigendom is. Dat steekt. Grond die door de overheid wordt verkocht is al decennialang in feite nog steeds 51% van de overheid, stiekem. Zodat men gemakkelijker onteigend kan worden. Het eigendomsrecht op zich in stand houden is natuurlijk belangrijk voor grootbezitters, dus dan maar trucjes.

In het bos en de wilde natuur baal ik ook enorm van afgesloten gebieden door dat natuurbeheerders zooitje sinds het hun terrein werd.
Men mag over hat paadje lopen maar deze niet overschrijden dus je loopt dan in feite enkel over een paadje door het bos, niet door de ruige natuur naast het pad.
Doe je het wel kan er ineens een Boa achter je aan komen die je dan als een soort criminele landloper aan ziet en je ook zo behandelt.
De volgende keer heb ik er schijt aan want het is voor mij nu gewoon de natuur weer geworden, geen afgesloten verboden gebied.

** gebruiker verwijderd **

@2 : +
Je hebt gelijk, het bos is niet 3 maanden gesloten, het is 9 maanden open.

Het zou zelfs wel eens kunnen dat de schenking ongedaan gemaakt kan worden als niet aan de voorwaarden wordt voldaan.
De kosten van onderhoud: 7,5 voltijds banen: dat is een keuze van Staatsbosbeheer. Zou best minder kunnen als het bos altijd dicht zou gaan. Dan hoeft er o.a. minder gecontroleerd te worden.
Mensen moeten ook niet vergeten dat er opbrengsten zijn, o.a. door houtkap.

Als Rutte c.s. iets weg willen hebben moet het wel gunstig zijn voor ons, een tegenkracht tegen globalisering en het afpakken van rechten van de bevolking. Jammer dat WA zich niet mag uitspreken over van alles, en alleen teksten mag voorlezen die hem in de vingers worden gedrukt door dezelfden die nu zo klagen over hem en zijn bos.

Bezint eer ge begint, denk na of je zeker weet dat je de Oranjes weg wilt hebben, je weet helemaal niet of en zo ja wat zij achter de schermen proberen om ons lot te verzachten (of niet, natuurlijk).

Hoe dan ook: hebben wij hier last van? Nee toch? Laat ze dan.