Als we onze vrijheid willen behouden, moeten we grenzen stellen, (trouw.nl)

Die grenzen worden letterlijk en figuurlijk niet serieus genomen. Er moeten een stel mensen in dwangbuis afgevoerd worden. Merkel, Rutte, Juncker, Verhofstadt enfin zo kan ik wel een kantje of 10 op A4 doorgaan. Dus en grenzen stellen plus (!) gedwongen terugzenden.

MAAR dat is nou precies de conclusie waar we vakkundig naartoe worden gedreven, want vanwege de angst om racist te worden genoemd, gaan we die grenzen voor iedereen stellen, en dus maakt dat de weg vrij om het alleen op autochonen toe te passen, die strengere grenzen, die de globalisten en data-kwijlers dolgraag willen. Wie durft en wil er controleren in de no-go-wijken? Diegenen die ons doelbewust willen uitfaseren als blank ras zeker, waaronder onze overheden?

Wie durft en wil streng controleren of die nieuwe wetten en regels niet weer (bijna) alleen op autochtonen worden gehandhaafd? Niemand toch die in dienst is van onze racistische anti-blanke staat?

"Ik wil dat we vooruitdenken. Mijn idee is: als we heldere keuzes maken, wordt het vermogen van een samenleving om mensen op te nemen groter."

Waarom moet die groter? Leg dat maar eens uit. WIJ hebben er geen belang bij.

"Arbeidsmigratie is in onze geschiedenis inderdaad sterk bepaald door kortetermijnbelangen van ondernemers. Het bedrijfsleven moet een stem hebben, maar anderen ook."

Waarom moet het bedrijfslven een stem hebben? Die stemmen maar net als andere burgers per stuk mee, of moeten "belangrijke mensen" oftewel mensen met meer bezit een grotere stem hebben, zelfs een bepalende stem steeds vaker, dan het plebs? Wat is daar democratisch aan?

"Milieubeleid laten we toch ook niet alleen aan de boeren over?"

Nee, milieubeleid wordt juist voortdurend misbruikt als smoesje om boeren de nek om te draaien.

"Laagopgeleide arbeidsmigranten kunnen op korte termijn veel bijdragen maar op langere termijnen integratieproblemen oproepen."

Ze zijn niet laag-opgeleid, maar niet-opgeleid, volgens ons taalgebruik, en ze geven gelijk al veel rottigheid. Helaas houdt dat niet op mettertijd, integendeel, ze worden beter georganiseerd en infiltreren vredelievende groepen moslims, die ze onderdrukken en als hun achterban betitelen zonder dat die mensen iets wordt gevraagd, de macht in moskeeën met dwang, dreiging tot en met geweld overnemen, moskeeën bij elkaar voegen tot onpersoonlijke monsters met te weinig invloed van plaatselijke groepen, hun kinderen tegen hun wil radicaliseren.

"Partijen die de grenzen dicht willen gooien, denken niet na over de gevolgen van een krimpende bevolking."

Liever dat dan wat er nu gebeurt. DIE gevolgen zijn veel erger. Als wij Nederlanders onder elkaar zouden zijn, zetten we er wel samen de schouders onder om oplossingen te vinden. De problemen worden schromelijk overdreven, ook nog, omdat vergrijzing tegelijk optreedt met automatisering en robotisering.

"Partijen die ruimhartiger willen zijn, staan op hun beurt te weinig stil bij de gevolgen van groei voor de samenleving."

Niks gevolgen van groei algemeen, gevolgen door wàt voor groei, dat weet hij heel goed.

""Ik neem graag Canada als voorbeeld. Ik weet, dat ligt ver weg, en is niet zoals Europa omgeven door conflicthaarden."

Ver weg van alle landen waar immigranten vandaan komen, met flink veel zee ertussen en te koud naar de smaak van juist degenen die het slechtst in een westerse samenleving passen omdat ze er het vijandigst tegenover staan. Dit in tegenstelling tot Europa dat te land, ter zee en door de lucht een eitje is om binnen te dringen met onafzienbare kuddes tegelijk, ongewenst en jaar na jaar na jaar zonder eind in zicht.

"Zij beslissen ieder jaar, in het parlement, hoeveel arbeidsmigranten er mogen komen. Ze denken na over welke kwalificaties deze mensen moeten hebben. En over hoeveel vluchtelingen ze willen opnemen. "

ZIJ hebben daar een keus in, wij niet vanwege de geografische ligging en omdat EU de landen de souvereiniteit op dat vlak afpakt.

We worden ook weer lekker kneuterig en tokkie-achtig afgeschilderd, ook nog.

"Wat we wel moeten doen? Veel duidelijker zijn dat vrijheid van godsdienst én het recht om kritiek te geven op godsdienst ondeelbare waarden zijn. Het gaat om wederkerigheid: het recht van de een is de verantwoordelijkheid van de ander. "

Houd nou toch eens op ze eerst onze strot door te rammen en dan gelijke rechten te geven als de meerderheid, die bovendien geen ander land hééft. Als wij in dit land van onze voorvaderen, onze oorsprong, niet meer veilig zijn, kunnen we nergens ter wereld heen waar we wèl veilig zijn, als blanken. Dàt is pas een consequentie, dat maakt ons collectief tot vluchteling, ook al blijven we waar we zijn OMDAT WE NERGENS HEEN KUNNEN!!!

De democratie vindt hij toch zo belangrijk? Dat is altijd nog de helft plus 1. En wij hebben er nooit over kunnen stemmen of wij deze toevloed willen of zelfs met moeite willen tolereren, tot op zekere hoogte. En al helemaal niet tot op welke hoogte.

@3

De Haagsche Gestoorden kunnen door hun ongeneeselijke geestesziekte geen onderscheid maken tussen rassen en culturen en doen dat dus ook niet, ze worden "nederlander' genoemd en hebben als ENIGSTEN rechten, de autochtonen niet dus ook onze 'democratische' politiek en 'oplossingen' niet. Daarom halen ze ALLES binnen wat ze maar te pakken kunnen krijgen en om de boel wat te versnellen voeren ze daar zelfs uiterst criminele en misdadiger oorlogen voor met gifgas tegen de gezonden van geest.
Hier draaien ze het verhaal om maar zijn pas nog door hun eigen media op betrapt.
Deze ZIEKEN zijn maar op EEN manier te genezen en dat is door die pil van hun die ze nu voor uw AOW leeftijd aan het ontwikkelen zijn..