'Onrust bij IND na plotselinge draai Harbers over Lili en Howick' (nu.nl)

Aan de ene kant hebben ze een punt, lukt het ze eindelijk iemand uit te zetten, zet een kneus in denhaag er een streep door.

Aan de andere kant is de IND zelf een van de oorzaken dat het 10 jaar kan duren, door veel te lange wachttijden. (zie het korte filmpje in de link)

@1 tja, we hebben opzich een hele strenge uitzetprocedure. 70% kan het binnen een lange week al. 8 dagen! Maar als er in het land van herkomst iets veranderd of er een andere grond is kun je in beroep. Met een advocaat die je er op wijst kom je heel erg ver.

@1 ze hebben het veel te druk gekregen nadat 'we' de derde wereld hebben aangespoord zich a.u.b. als nieuwe EU burger aan te melden.

En de ind medewerkers hebben gelijk. Hoe kun je nadat harbers deze 2 een pardon hebben gegeven nog andere gewortelde kinderen moeten uitzetten naar landen waar het leven vele malen slechter is?
Dat is niet vol te houden door deze beslissing van harbers.
De ind kan dan ook beter opgeheven worden zodat harbers persoonlijk deze taken kan overnemen als hij toch alle procedures en uitspraken op het laatste moment van tafel veegt.

-
Die dienst had zo wie zo al een geloofwaardigheidsprobleem.
Ze maakt deel uit van de "asielindustrie". Zeer lucratief.
/-
-

De IND heeft gelijk indeze,als Harbers op bepaalde momenten vind dat de asielprocedure niet voldoet moet hij hem aanpassen en niet z'n medewerkers in hun hemd zetten...

* Verwijderd door de redactie *

@7
U heeft natuurlijk weer alleen de kop gelezen,want ze 'beargumenteren' hun onrust wel degelijk
Maar ja,argumenten en E.Meel gaan niet samen dat weet heel NK inmiddels wel....

Ik krijg steeds meer het gevoel dat het uitzetten van Lili en Howick een prestige uitzetting moest worden. Zoiets van ......zie je wel wij kunnen wel mensen uitzetten...... Wat in vele gevallen niet lukt omdat de afkomst landen de teruggestuurde asielzoekers niet willen terugnemen. Vermoedelijk heeft het ministerie in dit geval Armenië en hoop geld en andere zaken beloofd om deze kinderen die nooit in Armenië zijn geweest en daar ook niet geboren zijn op te nemen. Want waarom is de IND nu ineens verward/ongerust.verbaasd, terwijl ook deze staatssecretaris, als ook zijn voorgangers diverse malen gebruik hebben gemaakt van hun discretionaire bevoegdheid.
Maar het wanbeleid en de onmacht betreffende het terugsturen van asielzoeker kon natuurlijk wel een succesje gebruiken, dus is de teleurstelling nu groot.

@9
Volgens mij heeft de politiek zich gewoon emotioneel laten gijzelen door een deel van het volk die de (wettelijke) gang van zaken niet konden verkroppen,de minister heeft is immers extra beveiligt geweest in die periode...

En de vraag van het IND waarom!
Dat was heel duidelijk, omdat de minister bedreigd en geïntimideerd werd door D66 en CU en vele linkse clubjes.

IND heeft hier ook aan mee gewerkt.
Dus ga nu niet zielig lopen doen.
Het spelletje zat veel ste goed in elkaar.
Omdit uit te spelen tegen Harbers.
Met de kinderen zijn gevlucht.
Moeder wilde zelfmoord plegen.
En D66 pechtold de gluiperd en CU hebben hem onder druk gezet.
Net zoals die linkse gluiipers die hem gingen bedreigen.
De kinderen waren gewoon bij grootouders.
Met de asielactivist Van Dijken
En moeder was dit helemaal niet van plan.
Maar dreigen om zo de kids hier te houden.
Was een complot met elkaar..
Is aardig gelukt kids mogen blijven..en moeder die komt naar hier.
En de grootouders waar we nog nooit van gehoord hadden zijn er al.
Dit allemaal omdat dat wijf die moeder der zin op Nederland heeft gezet..ze heeft er alles aan gedaan met liegen en bedriegen.

De IND heeft gelijk want ze vreest dat er nu nog meer kinderen gaan onderduiken. Toegeven aan chantage is altijd een slecht idee en hier gaat een zeer slecht signaal van uit. We moeten er op kunnen vertrouwen dat de rechter zorgvuldig heeft gekeken of het veilig is om het gezin naar Armenie uit te zetten. Natuurlijk is dit niet leuk voor de kinderen, maar hier is de moeder geheel en alleen verantwoordelijk voor. Ze had jaren terug al het gezin kunnen voor bereiden op terugkeer.

@12 "En de grootouders waar we nog nooit van gehoord hadden zijn er al."

Het gaat hier om zorg-grootouders, verbonden aan het opvang gezin waar Lili en Howick de laat maanden hebben verbleven.

Maar geef gewoon toe dat het niet is gelukt deze kinderen ui te zetten, maar u kunt u nazi jacht op kinderen misschien beter gaan omzetten naar de vele criminelen asiel/gelukszoekers die vrij in ons land rondlopen en niet worden uitgezet. terwijl daarvoor zeker een veel dringender reden is voor uitzetten dan voor deze beide kinderen.

@12 Als je maar hard genoeg schreeuwt en bedreigt krijg je als buitenlander veel voor elkaar, heb je ook gezien met die van we are here, met kraken en je misdragen krijg je asiel in Nederland.

Terecht verhaal. En geen goede actie van de minister. Toch zullen we ons moeten voorbereiden om een nog actiever terugkeerbeleid.

* Verwijderd door de redactie *

@7 Het probleem in deze zaak is dat de beslissing van Harbers is genomen op basis van het onderduiken en niet op basis van de oorspronkelijke feitelijkheden, waarvan we, zo moeten we kunnen aannemen, deze door de rechter zorgvuldig zijn afgewogen.

Nooit klachten gehoord van de IND over de honderden keren dat staatssecretarissen hun discretionaire bevoegdheden gebruikt hebben.Waarom het nu wel gebeurd heeft een politieke reden.

* Verwijderd door de redactie *

Die "plotselinge draai" (Discretionaire bevoegdheid) komt wel vaker voor, dus de onrust daarover komt mij erg vreemd over. Zat er binnen de muren van IND meer achter? Lijkt een beetje op een prestige zaak, zie @9

@19 buiten het feit om dat de baas en dat is de staatssecretaris altijd het laatste woord heeft.

@15 De groep we are here had nog veel minder recht op verblijf daar ze gewoon criminele activiteiten hebben begaan..

@23 Hieruit blijkt als je hard genoeg schreeuwt en gaat bedreigen krijg je als buitenlander je zin.
Goede boodschap voor de rest die komt.

@17
'Tegenargumenten' waarop!? U plemt weer een ongefundeerde,niet beargumenteerde vooringenomen mening neer zonder ook maar enigzins in te gaan op de strekking van het artikel (zoals u overigens zo vaak doet )
En,uw reputatie hier op NK heeft u puur aan uw zelf te danken,daar hoef ik echt niet over te twijfelen

@10 Feitelijk gaat de minister op de stoel zitten van de rechter. Discretionaire bevoegdheid zou moeten worden afgeschaft. Want het is namelijk pure willekeur. Want waarom Lili en Howick wel en andere kinderen niet reist nu de vraag.
Als je in een ongelukkig situatie en omstandigheden bent belandt door de letter van de wet, maar de geest van de wet heeft dit zo niet bedoeld, dan ga je naar de rechter. Deze kan dan voor jouw persoonlijke situatie anders beslissen. Zo hoort het te zijn. De wetgevende macht is in deze niet aan zet.

Die plotselinge ommezwaai werd gedaan om een poging te doen om het kelderen van de coalitie partijen in de peilingen een halt toe te roepen en om de gevolgen van de escapade van Pechl*l te verzachten.

@26
Inderdaad en de rechter had al meerdere malen beslist dat ze geen verblijfsvergunning zouden krijgen,maar ja het dwingende emotionele sentiment heeft het gewonen van het rationele verstand indeze

@26 @28 onzin want je kunt nooit een wet maken die op iedere uitzondering van toepasbaar is er zullen altijd gevallen zijn die evenredig hard getroffen worden en daar is de discretionaire bevoegdheid voor uitgevonden!

@28 Het uitvoeren van een wet met wrede toestanden als gevolg heeft niets met "rationele verstand" te maken, meer met het afwezig zijn van empathie.

E. Meel is weer aan het minnen.

De beslissing is genomen onder bedreiging van de staatssecretaris geheel vanuit de LINKSE zieligheidsindustrie in Nederland is toch verschrikkelijk welke kant deze regering op gaat

@30 Welke wrede toestanden heb jij het over?

@30 . Welke wrede toestanden? Armenie is een veilig land. Er waren daar zelfs afspraken gemaakt over onderdak en inkomen voor de kinderen. Dus nu geen onzin verkondigen.

@11 "omdat de minister bedreigd en geïntimideerd werd door D66 en CU en vele linkse clubjes."

OBJECTIEVE bronnen graag!

@29
Dus is de rechtsgang niet nodig?
Wat een onzin
Discretionaire bevoegdheid van de betreffende staatssecretaris is er alleen voor om zo nu en dan de hand over het hart te strijken

@31 : En jSergioLeone is aan het JIJ-bakken!

@26 "Discretionaire bevoegdheid zou moeten worden afgeschaft. Want het is namelijk pure willekeur."

Misschien had een andere rechter in deze zaak een andere uitleg gegeven. Pure willekeur dus.

@33 kennelijk het geval van de kinderen niet gelezen? De situatie waarin ze terecht gekomen zouden zijn kenschets ik als wreed omdat zij in Armenië een asgrauwe toekomst tegemoet waren gegaan.

@39 Jawel hoor.

Het tehuis was meer dan na behoren, er zouden allerlei regelingen voor ze worden getroffen. Een asgrauwe toekomst is een verzinsel van jou. Het zou moeilijker voor ze worden als in Nederland, maar wat maakt dat uit?

Weet je wat. Laten we al die kinderen die in dat weeshuis zitten hierheen halen, die gaan alleen ene asgrauwe toekomst tegemoet! Vanwaar jou selectieve verontwaardiging over deze twee uitbuiters?

@37 . Jij nu ook

@36 jawel maar een rechter toets alleen maar aan de wet uitzonderingen op de wet kunnen worden gemaakt door ministers en staatssecretarissen wanneer iemand evenredig onredelijk getroffen worden door die wet.

@36 die situatie die kan iedereen overkomen, dat je iets fout hebt gedaan en dat je veroordeeld word maar dat die veroordeling evenredig zwaar uitpakt voor jou!

Tenenkrommend proces dit geheel. een strijd uitgevochten over de ruggen van de kinderen. Goed dat ze kijken of de procedure scherp gesteld kan worden.

Wanneer zélfs tot aan de Hoge Raad en na acht rechtszaken, er een afwijzing heeft plaatsgevonden, van mag je er tóch vanuit gaan, dat deze zaak goed gewikt en gewogen is.
Dán past géén discretoniaire bevoegdheid daar meer bij. Dan ga je zélfs voorbij aan het hoogste rechtsorgaan dat we hebben.
Wat hier verder nog meespeelt, is dat je deze bevoegdheid nóóit moet gebruiken op basis van de publieke opinie of chantage-middelen, zoals de moeder heeft gedaan.
Dát is wat er gedaan is en daarom zet de IND hier vraagtekens bij, omdat dit nu juist orecedenten voor andere gevallen schept, die in dezelfde omstandigheden zitten.
Advokaten gaan dit zeker aangrijpen om hun recht te halen voor hun "cliënten".
In deze zaak zijn veel fouten gemaakt.
De grootste fout heeft echter deze staatssecretaris zélf gemaakt, door zijn bevoegdheid namelijk te mísbruiken.
Hierbij heeft hij de Nederlandse rechtsspraak geschoffeerd en de IND voor schut gezet.

@40 [Het zou moeilijker voor ze worden als in Nederland, maar wat maakt dat uit?]
Jou kennelijk niets. Ook hoeveel moeilijker het voor hen zou zijn, wordt voor het gemak onder het kleed geveegd, evenals de lange termijn effecten omdat zij op latere leeftijd niet meer goed wortelen in een andere samenleving. Dan hebben we het nog niet gehad over andere haken en ogen die met deze zaak gepaard gaan.

[Laten we al die kinderen.... ] met absurde argumentaties kan iedereen aankomen, dit heeft er helemaal niets mee te maken.

@40 overigens vind ik het nogal insinuerend en kwalijk dat jij een paar kinderen als "uitbuiters" wegzet.

@45 nogmaals de rechter kijkt alleen naar de wet en niet naar de omstandigheden en de hoge raad beoordeeld alleen of de procedure correct is verlopen.

LINKSE bedreiging zullen zeker bedoelen toch ,?

@44 als de procedure nog scherper wordt dan nu het geval is, gaat die tot nog meer rechtszaken leiden en wellicht structureel mensenrechten gaan schenden.... het zit nu al op (en soms over) de grens.