FNV: AOW-leeftijd 66 jaar, anders geen pensioenakkoord (rtlnieuws.nl)

Dan dus geen akkoord.

Lekker hoor, allemaal door zo'n overbodige vakbond.

@49 “Kijkt men echt naar hoe oud de 65+ er wordt”

Kort antwoord, ja. Dus de kindersterfte van vroeger heeft totaal geen invloed op de levensverwachting van 65plussers en dus op het besluit om de aow leeftijd te verhogen

https://www.telegraaf.nl/financieel/2500992/rem-op-hogere-aow-leeftijd
Hoe het daar gebracht wordt, vind ik heel smerig.

@48 Ik mag aannemen dat die 55+ regeling voor die ambtenaar zich afspeelde toen de VUT-leeftijd voor het bedrijfsleven ook nog was bepaald op 60/62 jaar t.o.v. 67 jaar op dit moment.

Als we nu allemaal een een paar procent, 3 of 4 meer premie betalen , zijn we dan van het hele gezeik af, en kunnen we gewoon met 65 met AOW.
De btw word ook 2 procent verhoogt, en daar hoor je niets meer over,

@55 En inkomstenbelasting wordt verlaagd.... daar hoor je hier nog veel minder over....

@55 Maar met die premie verhoging ben je er niet omdat je daarmee het betaalbaarheid probleem van de aow over 15 jaar oplost. Dan is de verhouding tussen AOW’ers en werkenden helemaal anders als er niks gebeurd en mogen de jongeren alles ophoesten, oplossen en krom liggen

@57

Je moet de gedachte loslaten dat de AOW volledig uit de aow premies betaald moet worden , de zorg volledig uit zorgpremies etc.

Zaken die zo belangrijk zijn voor burgers kunnen gewoon deels uit algemene middelen bekostigd worden.

Misschien is het een idee om niet iedere paar jaar een kleine stad vol aan kansloze immigranten extra binnen te laten en daar dus iedere paar jaar een kleine stad aan woningen voor te bouwen...iedere paar jaar weer.
Zo zijn er nog wel meer onnodige zaken waar het geld van de hardwerkende burger naartoe verdwijnt

@43 "De AOW is onhoudbaar/ onbetaalbaar"

Wow.... en dát voor één van de vijf rijkste landen in de wereld.... betalen we toch met z'n allen maandelijks wat meer?..... sarcasmoff//

@56

" @55 En inkomstenbelasting wordt verlaagd.... daar hoor je hier nog veel minder over...."

Lage inkomens betalen in 2018 méér inkomstenbelasting dan 2017 ... en in 2017 betaalde die méér dan 2016.

Onzin dus

@54 Nee. later gingen er ambtenaren uit met 58 met een goeie regeling, alleen hadden die iets van een pensioengat van 3 maanden geloof ik, en ik was toen inmiddels 60, over dat pensioengat werd ook aardig over geklaagd.

Prima collega s om mee te werken, daar niet van, maar ik vind bijna 10 jaar langer werken voor niet ambtenaren wel erg veel.
Dat is nu ongeveer 4 jaar geleden.

@60 Dat wordt gecompenseerd met toeslagen. Geen onzin dus!

Ook een beetje zielig om de hele stelling als onzin weg te zetten terwijl het overgrote deel van de bevolking wel degelijk een verlaging voor de ib gaat krijgen

Het probleem zit hem (op dit moment) bij de 60 plussers.
Dus mensen die tussen 60 en 65 jaar zijn.
Zij hebben 10 jaar geleden te horen gekregen dat vut/prepensioen werden afgeschaft. Dus i.p.v. op 60 met vut werd het 65 jaar. Dus 5 jaar doorwerken.
Okay -> de vut was ook onhoudbaar/onbetaalbaar.

Maar vervolgens werd voor deze groep óók de AOW in rap tempo verhoogd naar 67+.
Ergens moet je stoppen om de lasten bij 1 groep neer te leggen.
Dus ja: even bevriezen op 66 jaar zou wel rechtvaardig zijn.

@61 Ok. Dit soort uittreding gebeurt nog wel bij de overheid als gevolg van overtollighiedsontslag. Voorbeeld belastingdienst.
Overheid versus bedrijfsleven blijft er een van non-profit en profit organisatie en dat zal altijd zo blijven. De overheid streeft immers geen winstbejag na terwijl het bedrijfsleven uiteraard niets anders doet.

@33 zware industrie niet alleen
ik ken een stratenmaker was met 35 kapot.
lijf naar de klote
zo zijn er meer beroepen waar je echt niet zolang door kan.
maar word achter het bureau beslist door lui die nog nooit een steen in de handen hebben gehad.

@64 Dat klopt, vandaar dat de diensten die de overheid aan de burgers bied vaak ondermaats zijn.

Nou moet ik zeggen dat de overheid een geweldige werkgever was, je werd daar echt niet moe van het harde werk.

@65 Ze zitten niet allemaal achter het bureau, maar het is wel een stuk aangenamer om voor de overheid te werken, helaas moet je jezelf een discipline toemeten waar ik nou eigenlijk niet helemaal geschikt voor ben.
Maar dat is mijn probleem natuurlijk.

@66 Dat dan weer wel dat laatste. Gezond blijven is uiteindelijk toch belangrijker.Vaak komt dat besef pas als men echt wat mankeert. zie @65 . Succes.

@67
aha jij bent ambtenaar,slaap se

@68
succes? waar mee?

@62

Laat maar een voorbeeldje zien dan.

Feit is dat de IKB in de eerste 3 schijven de afgelopen jaren is gestegen , en die in de hoogste schijf voor rijken is gedaald

@70 Met succes bedoel ik een goede gezondheid in algemene zin. Daar kan een mens immers zelf veel aan doen met een goede levenstijl en minder stress.

@72
ok
niet alle stress is vermijdbaar.
maar nu wel rustig hoor.

Het FNV is niet alleen de baas al denken ze dat wel.

@73

De meeste stress veroozaakt men zelf .

@69

Vuilnismannen , straatvegers , bus - en tramchauffeurs zijn ook ambtenaren in veel gevallen .

* Verwijderd door de redactie *

@69 Nee, maar ik werk soms wel via agency s voor overheden, niet alleen voor de Nederlandse overigens.

* Verwijderd door de redactie *

@75
daar zit je gigantisch naast.

@76
bekend hoor. was beetje aan t plagen, kan hij wel tegen

@78
toch? kan je wel tegen.

@71

Nee.
Alleen schijf 2 en 3 zijn in 2017 met 0.4% gestegen en in 2018 met 0,05 .
En het hoogste tarief is in 2018 met o, o5% gedaald .
Niet erg schokkend dus.
Wel is het spaargeld voot de kleine spaarder aardig lager belast en boven € 75 000 veel zwaarder.

FNV heeft gelijk als afschaffing dividend belasting 2 miljard mag kosten dan mag dit zeker ook wel wat kosten voor de bevolking en de economie trek zo geweldig aan volgens Rutte, dan moet dat zeker kunnen.

@4 Nee man, dat is bangmakerij. De pensioenpotten bulken van het geld. Maar het is belegd en men wil dat geld niet besteden aan waar het voor bedoeld is. De duurste pensioengerechtigde zijn bijna allemaal overleden. De nieuw gepensioneerde krijgen veel minder uitbetaald dan 40 jaar geleden beloofd werd en bij echtparen bij wie nog geen 66 jaar is krijgt niks. Bij elke ingreep van bovenaf word er minder uitgekeerd dan beloofd.

Natuurlijk, prima leven, zo nu en dan voor een agency werken, ik hou het tegenwoordig ook wel vol, zelfs tot 67,25, had ik 40 jaar eerder aan moeten beginnen, dat neemt niet weg dat de pensioenleeftijd ondanks eerdere afspraken gewoon verhoogd kan worden, dat is contractbreuk, valsheid in geschrifte etc etc.

En de FNV, PvdA zweeg stil.

Daarbij was het verplicht om aan deze volksverlakkerij van zogenaamde waardevaste pensioenen mee te doen, het is niet meer dan witteboorden criminaliteit tot in de hoogste perfectie doorgevoerd.

Ik heb ook geen vertrouwen in de FNV die de werkenden al jaren belazerd. Het zijn baantjes/carrière jagers voor eigen doel. De vorige voorzitter zit breeduit in Brussel met een riant salaris en onkostenvergoeding. Samen met de rest uit hun neus te vreten en dingen te verzinnen om de bevolking een poot uit te draaien voor de elite.

@83 weer zo’n pipo die niet het verschil weet tussen pensioen en aow....

@84 "Daarbij was het verplicht om aan deze volksverlakkerij van zogenaamde waardevaste pensioenen mee te doen, het is niet meer dan witteboorden criminaliteit tot in de hoogste perfectie doorgevoerd."

En de overheid maakt met de beheerders van pensioenfondsen afspraken achter gesloten deuren en daar worden de pensioengerechtigden van wie het geld moreel gesproken is niet bij betrokken.
En dan blijkt dat beheerders en overheid dezelfde belangen hebben; dat er steeds minder wordt uitgekeerd.

@56 De verlaging van de inkomsten belasting word verhoogd door indirecte belastingen zoals BTW, accijns en zorgtoeslag. Netto gaan we er in 2019 weer op achteruit. Of je moet minder uit gaan geven. Dan worden de bedrijven weer boos.

Het is niet betaalbaar denken velen.
Bij de laatste verkiezingen was er een partij die pensioen met 65 in het programma had staan.
Volledig doorberekend door het CPB.
Ze haalden een groter overschot op de begroting dan bv. de VVD.

Politiek is keuzes maken, waar geef ik het geld aan uit.
Deze coalitie vindt dat buitenlandse aandeelhouders geld tekort komen, vandaar de afschaffing van de dividend belasting.
Het is gewoon simpel, gewoon bij de volgende verkiezingen beter kiezen.

Goed zo, hard optreden en blijven teken het asociale kabinet Rutte III van CDA D66 VVD CU waar te niet meer achter het nederlandse volk staan of luisteren wollen onder Rutte I II en III.
Ik stem volgend jaar bij de tweede kamer verkiezingen op PVV.

@89 Op korte termijn is er ook nog niet erg veel aan de hand als je de aow op 65 laat staan. Maar vooral tussen 2030 en 2040 kom je dan in de problemen en moeten de werkenden dan ineens ontzettend hoge aow lasten ophoesten. Dus als je nu niks doet, schuif je de rekening naar de jongeren en de ouderen hoeven het probleem wat al decennialang bekend is niet op te lossen? En dat is eerlijk, netjes en sociaal? Lijkt mij niet! Door de aow leeftijd nu al te verhogen moeten iedereen zijn steentje bijdragen.

@88 “Netto gaan we er in 2019 weer op achteruit.”

Leugen.... Toon maar aan met berekeningen.

@91
Dus, wij mogen opdraaien voor de blunders van al die rechtse partijen die in het verleden in de regering zaten ( PvdA is voor mij ook rechts, gezien Rutte 2 ).
Ze hebben maar uitgegeven zonder dit probleem vroegtijdig te tackelen door geld opzij te leggen.
Het is inderdaad niet eerlijk tov jongeren.
Daarvoor dienen die rechtse partijen ( VVD, CDA, D66 en PvdA ) afgerekend te worden .
Weet u wat ook oneerlijk is...................
Mensen VUT laten betalen zodat mensen er met 55 uit konden.
De mensen die toen betaalden mogen misschien met 66 eruit.
Stel iemand begon op zijn 15de met werken en mocht eruit met 55, dat zijn 40 jaar werken.
De generatie die nou aan de beurt zijn, begonnen met 20 jaar te werken en mogen bij de gratie gods met 66 eruit dat zijn 46 jaar werken.
Bovendien is het een tijdelijk probleem wat vanzelf weer oplost.
Op kosten van jongeren hebben rechtse partijen gestrooid met geld ( onthou dat jongeren ).

@93 “Dus, wij mogen opdraaien voor de blunders van al die rechtse partijen die in het verleden in de regering zaten ”

Al bij de invoering van de aow werd gesproken over het verhogen van de aow leeftijd aangezien ze toen al inzagen dat het onmogelijk zou zijn om die voor eeuwig op 65 te laten staan. Geen enkele partij, zowel links als rechts wou zich daar toen de vingers aan branden.

Begin jaren 90 heeft de VVD voorgesteld om de aow leeftijd op termijn te verhogen zodat iedereen zich er op voor kon bereiden. Geen enkele andere partij steunde dat. Zowel links als rechts niet.

Links heeft net zo goed de mogelijkheden gehad om dit op tijd aan te pakken maar zij durfden net zo goed niet!!! Dus hou aub met enkel de schuld bij rechts neer te leggen. Het is de schuld van iedereen die sinds de invoering in de politiek bezig is geweest.

“Bovendien is het een tijdelijk probleem wat vanzelf weer oplost.”

En als het aan jou en jouw linkse partij ligt, mogen de jongeren dat tijdelijke probleem oplossen. Onthoud dat goed!

@94
Welke linkse partij ( behalve de rechtse PvdA ) hebben sinds 1980 in de regering gezeten, geen een.
Ik onthou heel goed wie het probleem veroorzaakt hebben en begrijp heel goed dat mijn kinderen hier de dupe van zijn.
Aangezien ik mijn hele leven links heb gestemd voel ik mij hier niet verantwoordelijk voor.
Dan moet je bij die rechtse rakkers zijn.

@95 Je hoeft niet in de regering te zitten om een plan van een andere partij te steunen he? En waarom reken je pas vanaf 1980? De aow is in 1957 ingevoerd. Dan moet je ook vanaf dat moment gaan kijken toch?

En aangezien dat jij links stemt, op een partij die nog steeds weigert om de aow leeftijd te verhogen en jij dus willens en wetens de rekening bij je kinderen neer legt, maakt jou net zo verantwoordelijk!

@96
Politiek is keuzes maken.
Rechtse politiek hebben we leren kennen, tijd voor verandering.
De een geeft het bedrijfsleven miljarden.
De ander kiest voor 65 met pensioen, betaalbare huren en een nationaal zorgfonds.
Die kiest dus voor de burger.
Aan de burger de keus.
Ik neem alleen verantwoording als mijn keuze in de regering komt.

@97 “Ik neem alleen verantwoording als mijn keuze in de regering komt.”

Hahaha dat is makkelijk. De veroorzaker is wel verantwoordelijk maar jij, degene die stemt op een partij die het probleem weigert op te lossen, is niet verantwoordelijk? Meten met 2 maten... net als dat je alleen kijkt naar na 1980. Want daardoor komt je waarschijnlijk niet goed uit.....

@98 daardoor moet daarvoor zijn

Ik heb in mijn loopbaan al zo veel van dit soort dreigementen moeten aanhoren dat ik er geen geen enkele waarde meer aan hecht.
Wassen neus.