FNV: AOW-leeftijd 66 jaar, anders geen pensioenakkoord (rtlnieuws.nl)

Ook de FNV doet net alsof ze opkomen voor de werknemer maar als puntje bij paaltje komt slikken ze toch weer alles van men in Den Haag voor elkaar tovert

Wacht maar, in 2020 gaan ze het optrekken naar levensverwachting! Dus het wordt nog veel erger.
Als een clubje als CBS bepaald hoe oud u wordt..70 pas of hoger nog zou mij niet verbazen!

** gebruiker verwijderd **

@2 Als de AOW-leeftijd niet omhoog gaat, zal de volgende generatie de dupe worden en nog langer door moeten werken.

@3 In Rusland gaat men met de nieuwe regels en de levensverwachting gemiddeld 1,5 jaar pensioen hebben. Hier is dat zelfs met 67 13 jaar voor mannen en nog langer voor vrouwen.

@4 Dat staat als een paal boven water!..met of zonder verhoging. Als er dan nog AOW bestaat!
participatiemaatschappij, kinderen, familieleden ect moet dan voor ouders/ouderen zorgen!
Gaat ook nog gebeuren....let maar op!

** gebruiker verwijderd **

@6 Als je de AOW-leeftijd nu verhoogd, hoeft die voor de volgende generatie niet plotseling met (ik noem maar wat) 5 jaar omhoog om het gat wat onze generatie heeft laten vallen te dichten.

Als de AOW-leeftijd niet omhoog gaat, is de volgende generatie hier de dupe van. Ik ben daar geen fan van om andere de dupe te laten worden, jij wel?

@4 hoe kunnen we dan zoveel jeugd thuis hebben zitten.

Ik ben nog steeds voorstander van 40 of 45 werkjaren, dat zou een veel eerlijker systeem zijn,
Laag opgeleide werkers doen vaak fysiek zwaar werk, dat kunnen ze vaak niet tot de 67.. Maar vele zijn wel al voor hun 20ste begonnen.

** gebruiker verwijderd **

@7 Mijn ouders hebben de 50 niet eens gehaald maar dat zegt natuurlijk niks als de verzorgingshuizen vol zitten met 80+ers.

@10 "Nee, dat pyramide-spel mogen ze van mij verbieden, minstens voor iedereen de keuze geven om er NIET aan mee te hoeven doen."

En dan ben ik gehersenspoeld...

@8
Dat klopt ten dele. Echter de gemiddelde levensverwachting is naar beneden bijgesteld. Daarom is een eerder voorstel om de AOW-leeftijd versneld te verhogen afgeblazen. Als ik over 3 jaar met pensioen mag, heb ik er 48 jaar werken op zitten. Vind ik ook niet zo eerlijk....

@8 Nee, uiteraard niet... generatie verloedering is een tendens wat jij en ik niet kunnen stoppen. Het gigantische levensomloop van de babyboomers, die rekening betalen de huidige generatie nu ook.
Jij en ik dus..en zo zal het altijd blijven. Rekening wordt altijd doorgeschoven...zo gaat dat.

Wordt tijd dat de aow leeftijd niet meer wordt gekoppeld aan de gemiddelde leeftijdsverwachting maar aan het aantal gewerkte jaren....

@13 Dat is dan toch goed? Maar omhoog zal die leeftijd een keer moeten. Ik snap niet waarom dit zo tegen het zere been is van mensen.

@14 Ja, maar dat is de argumentatie dan ook compleet niet...

@15 Daar ben ik het helemaal mee eens...als je 40 dienstjaren erop heb zitten, dan heb je je heel keurig bijgedragen in de de samenleving. Maar ja...helaas tot de kist is het beleid!

@17
Nu hebben we een heel onevenredige systeem,
Laagopgeleid werkt zich dood ten gunste van hoogopgeleide mens die gemiddeld een stuk ouder wordt en veel later gaat werken...

@15 ; +++

@16 de werkgevers staan al in de rij om de nieuwe 65+ ers binnen te halen.... inclusief rollator van de zaak.

Volgens het CBS zal de komende jaren de AOW-leeftijd verder stijgen tot 67 jaar en drie maanden in 2022. Vanaf 2022 is de AOW-leeftijd gekoppeld aan de levensverwachting. Die stijgt minder hard dan verwacht, blijkt uit berekeningen van accountantsbureau KPMG. Dat komt doordat er meer mensen sterven als gevolg van strenge winters en hardnekkige griepepidemieën.

Heb nog nooit zon rare redenering gehoord meer mensen sterven als gevolg van strenge winters en hardnekkige griepepidemieën volgens de berekeningen accountantsbureau KPMG.
En CBS cijfertjes gebakken lucht een door overheid gekeurd uitvoeringsbeleid de slager keurt zijn eigen vlees.
Het hele pensioenstelsel is gewoon een zware bezuiniging op de schatkist want langer doorwerken tot de dood levert meer op.

Dit kabinet vind de afschaffing van de dividendbelasting waar vrijwel geen draagvlak onder de bevolking voor is,belangrijker dan de levensvreugde van de burger.....

40 of 45 jaar gewerkt? Dan AOW! En niet dat achterlijke systeem als koppelen aan de levensverwachting.

Als de levensverwachting verder achteruit gaat dan zul je zien dat de AOW leeftijd gewoon op 67 jaar blijft staan. Ja het zijn boeven daar in Den Haag.

Vergeet niet dat ook grote getale migranten met gezinsherenigingen mee moeten eten uit de staatsruif in dit de geval de AOW -pot wetende dat hedendaagse migranten merendeels in de bijstand zitten en blijven en /of niet willen/kunnen werken en toch voor elk jaar dat ze woonachtig zijn in Nederland AOW-aanspraken opbouwen. Ik heb het dan niet over tienduizenden met een stijgende trend maar honderdduizenden.

@10 “Ook al gehersenspoeld? De fondsen bulken van het geld”

Het probleem voor de volgende generatie zit hem ook niet bij de pensioenfondsen maar bij de aow. Je moet de zaken niet door elkaar gooien.

Toen de aow werd ingevoerd stonden er 7 werkenden tegenover 1 AOWer. Momenteel zijn dat 4 werkenden tegenover 1 AOWer en in 2030 zal dat 2 werkenden tegenover 1 AOWer zijn

@16
En dat zegt vast een 20 of 30 jarige die nog lang niet toe is aan zijn of haar pensioen. We spreker elkaar nog wel eens als je ook de 65 jarige leeftijd bereikt hebt maar dan ben ik al een hoopje as.

@6 Dat kunt u voorkomen door op de juiste partijen te stemmen.

He,he, neemt men eindelijk eens positie in?

Het wil er bij mij niet in dat 40 tot 45 jaar lang betalen aan de AOW niet voldoende zou zijn.

@16 Op zijn minst moeten zware beroepen ontzien worden.U moet niet vergeten dat beleidsbepalers gezeten aan bureaus en achter de pc gemakkelijk praten hebben over de noodzakelijkheid van het verhogen van de pensioenleeftijd.

@25 Hetzelfde geldt aangaande de stijgende kosten en premies voor de ziekte kostenverzekering.
Er wordt openlijk nooit over gesproken dat die premiestijgingen voor een groot gedeelte worden bepaald door het aantal toenemende migrantengezinnen die nauwelijks of niets toevoegen aan de Nederlandse economie. De overheid zal dit niet toe willen geven laat staan bediscussieren want dat ligt veel te gevoelig voor de Nederlandse samenleving.Dat wil geen enkele politieke partij op zijn bordje krijgen.Opzouten.

@8 Mijn iets oudere collega s waar ik mee werkte gingen met 55 in de Vut,
en ik ging bij de overheid werken om iemand te vervangen omdat die ook met 55 er uit ging, terwijl ik een paar maanden ouder was dan hem.
En ik, die met zijn 15e begonnen is moet tot 67,25 jaar.

En ik kan je vertellen, bij de overheid werken is niet zwaar, daarbij hebben ze een veel beter pensioen, als ik dat vergelijk met de werknemers in de zware industrie.

@30
Tuurlijk wel, ik heb er 40 jaar werken alweer enige tijd opzitten en geniet nu van mijn pensioen en AOW maar indexeren is er niet bij want beide staan al vele jaren op de 0-lijn.

Het zou leuk zijn als ze het meende,maar ik gelooft er geen zak van.
Beter is een basisinkomen voor 55-plussers.

@27 Vroeger had je oude lullen verlofdagen en ouderenbeleid die het langer doorwerken nog enigszins mogelijk maakte. Tegenwoordig in de neoliberale maatschappij wordt van een 60+ er verwacht dat hij evenveel overuren, nachtelijk werk, dienstreizen maakt en zware lasten tilt als die jongere. Beide zijn dezelfde FTE in de spreadsheet.

@30 Dan heb jij duidelijk niet door hoe de aow werkt en betaald wordt. Dat gebeurd namelijk dmv het omslagstelsel. Oftewe de werkenden van nu, betalen de premies voor de aow die nu wordt uitgekeerd. En juist dat omslagstelsel zorgt voor het probleem. Dit doordat de verhouding tussen werkenden en AOWers steeds slechter wordt, lees @26

Wie echt met rekent met de juiste cijfers weet dat de AOW leeftijd zal blijven stijgen. En daarmee bedoel ik ook de FNV. (ik ben lid) Dit is een feit die zo stevig is dat deze in beton gegoten kan worden.

Leuk is het niet, want ik wil ook graag gaan Zwitser Leven als ik net 60 ben. (nu 46)

Iedereen die nu meer geld geeft aan AOW-ers, en de leeftijd wilt bevriezen zit bewust te jokken voor politiek gewin, en weten dat. Nogmaals, ik vind het ook niet leuk.

De FNV moet de bres op voor de ZZPer in een wurgconstructie, ze moeten die flexibele schil verkleinen, ze moeten lonen voor buitenlanders die hier snabbelen onder de prijs CAO confirm maken.

Ik ben heel teleurgesteld in de FNV maar kan niet anders. zonder vakbonden zijn we compleet weerloos tegen de bedrijven. terug naar 1900.

@33 Uit uw verhaal kan ik alleen maar een bepaalde vorm van jaloezi bespeuren in de hoop en de verwachting er met 60 jaar uit te kunnen stappen.Jammer dan.

We moeten het voorbeeld van de Oostenrijkse regering volgen, waar de FPÖ deel van uitmaakt: de 60-urige werkweek is daar nu van kracht. Dan kunnen we gewoon met pensioen en hebben we geen immigranten nodig. Arbeiten fürs Vaterland!

De AOW is onhoudbaar dient volledig afgebouwd te worden. De pensienenen moeten ook drastisch hervormd worden met eigen keuzevrijheid van het individu.

Blijft evengoed je reinste excel-sheet egoisme.

De AOW is onhoudbaar/ onbetaalbaar.

@43

Waarom ?

Het is een politieke keuze , de AOW kan ook deels uit de algemene pot betaald worden.

@40 Dat is ook het streven van de neoliberalen: 60-urige werkweek en ook 60 jaar werken tot het pensioen: 60/60 en niet 40/40.

Een interessante artikel dat aansluit op deze discussie:
https://www.ftm.nl/artikelen/hoe-het-cpb-meehielp-de-aow-leeftijd-te-verhogen?share=1

Zal Rutte de dictator niet mee eens zijn want hij is druk bezig de mensen de dividend belasting voor 2 miljard per jaar door de strot te duwen.

@39 Kijk, ik gun die collega s het van harte, alleen de discrepantie tussen 55 en 67,25 jaar bij dezelfde generatie omdat de ene een ambtenaar is en de andere in het bedrijfsleven werkt is te gek.
Wij worden niet ineens 12,25 jaar ouder.
En inderdaad, dan ben ik wel eens een beetje jaloers.

@21 Ik vraag me ook altijd af hoe ze die levensverwachting berekenen. Kijkt men echt naar hoe oud de 65+ er wordt of neemt men de gemiddelde levensverwachting van alle mensen.

Als je bijvoorbeeld voorkomt dat veel babies bij de geboorte komen te overlijden dan gaat de gemiddelde levensverwachting van alle mensen natuurlijk gigantisch omhoog terwijl die 65+ er daar niet ouder van wordt. Omgekeerd uw voorbeeld volgend van ouderen die een jaar eerder sterven door een griepepidemie zou weinig invloed moeten hebben tenzij het om veel ouderen gaat.

@47

Zoals altijd vloeit het belastinggeld van de hardwerkende burger richting multinationals en banken , als je die geldstromen analyseert besef je hoe corrupt de hele bende is