‘Nee, we zijn niet tegen de mazelen, we hebben er alleen wel vraagtekens bij’ (volkskrant.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Ga je nu weer opnieuw beginnen?

@2 : Ja minimaal 10x per week, heb de cola en chips alweer klaarstaan.

@3
Oeh, pas op hoor, cola en chips zijn veel slechter dan vaccins!
[duikt snel weg]

@1
Robin in het bestuur van kinderdagverblijf Het Kinkhoestje lijkt me anders wel wat. Die heeft -naar eigen zeggen- veel ervaring opgedaan in directiekamers.

Zwakke column, drijft op sentiment en duidelijke gegevens ontbreken.

In Italie is men op de hysterie gevoedde besluit tot vaccinatie verplichting teruggekomen > Italiaanse vaccinatieplicht afgeschaft..!! https://www.wanttoknow.nl/nieuws/italiaanse-vaccinatieplicht-afgeschaft/

De farmaceutisch gefinancierde wetenschap is uiteraard geshockeerd > Why Italy's U-turn on mandatory vaccination shocks the scientific community https://edition.cnn.com/2018/08/07/health/italy-anti-vaccine-law-measles-intl/index.html

Biedt de BMR 100% garantie tegen de mazelen? Het antwoord is nee, gevaccineerden kunnen nog steeds drager zijn van het virus en deze overdragen aan gevaccineerden en niet gevaccineerden > Measles Transmitted By The Vaccinated, Gov. Researchers Confirm http://www.greenmedinfo.com/blog/measles-transmitted-vaccinated-gov-researchers-confirm

Maatregelen om niet gevaccineerden bijv. op dagverblijven en scholen te weigeren is ongefundeerd.

@4 Náh, nu heb ik ze vol in m'n gezicht gekregen omdat ik achter je sta.
* haalt chips uit haar *

@6
Tuurlijk joh, domme mensen moeten gewoon het recht hebben om andermans kinderen te besmetten met dodelijke ziekten.

Het maakt me niet uit of het helpt dwing ze zoals we ook autogordels afdwingen.... met sancties.

@8 En d'r zijn me nogal wat dodelijke ziekten.
Hoeveel flessen cola en zakken chips hebben we daar nog voor nodig om die uit te kunnen roeien?

@8

Hoe bedoel je dat, dat zelfs als je gevaccineerd bent, dat je dan dom bent?

@6 geeft aan in zijn relaas dat gevaccineerden ook drager van het virus kunnen zijn.

@10
Afgezien van de ziekten waartegen gevaccineerd wordt zijn er zeker in Nederland geen infectieziekten meer die risico opleveren.
Dit is ook te zien aan de CBS-cijfers (zie http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=7233&D1=1&D2=0&D3=1-3&D4=a&HDR=G2%2cG1%2cG3&STB=T&VW=T ) -- jaarlijks overlijden zo'n vijftien tot twintig kinderen tot 10 jaar aan infectieziekten, en dat door uiteenlopende infecties; geen enkele infectieziekte maakt momenteel meer dan twee slachtoffers per jaar.

Wanneer mazelen weer vrij spel krijgt, zal dit vrijwel zeker veranderen -- nog afgezien van het grotere aantal kinderen dat handicaps zal overhouden aan mazelen, en het nog veel grotere aantal dat in het ziekenhuis zal belanden. Allemaal volkomen onnodig, want mazelenvaccinatie is effectief, veilig en kost vrijwel niks.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@11
Nee, ik bedoel dat er mensen zijn die vinden dat kinderdagverblijven alle kinderen moeten accepteren, ook ongevaccineerde kinderen, ook als die risico opleveren voor andere kinderen. Dat vind ik dus nogal dom. Maar misschien is asociaal een beter woord.

@15

Eerlijk gezegd, zo'n vaccinatieboekje is simpel na te maken, dat is geen zekerheid.

OMG weer een lijntje tot aanzetten verplichten en dan heeft de Volkskrant het over hardcore antivaxxers hoe zit het met de hardcore provaxxer daar zie ik veel meer lijntjes van op NK!

@11
[ @6 geeft aan in zijn relaas dat gevaccineerden ook drager van het virus kunnen zijn.]

Dat komt niet uit betrouwbare bron -net als de rest van @6 - en dan zeg ik het nog netjes: https://rationalwiki.org/wiki/GreenMedInfo

GreenMedInfo.com is a website operated by Sayer Ji which opposes vaccination,[1][2][3][4] hates GMOs,[5][6][7] is vehemently anti-fluoride[8] and promotes a wide range of assorted cancer woo.[9][10][11][12][13][14]

Probably the truest statement on the website is the disclaimer at the bottom: "This article is not intended to provide medical advice, diagnosis or treatment."

@18

Hehehe, die heb ik ook wel eens gebruikt in een onderwerp en toen werd ik voor "van alles" uitgemaakt, want rationalwiki was een hoax.

@18 Greenmed benoemd en linkt naar rapporten van Sciencemag en Oxford.

Hst is schrijnend hoe jij de wetenschap negeert die jouw vooringenomen en subjectieve beeldvorming onderuit haalt. Zowel jijzelf als die R. zijn net zo schadelijk en gevaarlijk voor de volkksgezondheid als de antivaxxers die eveneens de wetenschap negeren.

@19 Dat is het ook, vooringenomen en subjectief, maar populair binnen de Skepsissekte.

@18

De opmerkingen waren onder andere:

"Op die nep-wikipediapagina waar je mee aankwam? Laat me niet lachen."

"Van enkele bronnen die allemaal dezelfde agenda hebben.
Dus ja , als je je bias bevestigd wil hebben moet je dat zeker als waar aannemen."

Dat ging dan over de referenties.

@21

Wat wel humor is, is dat zelfs wikipedia een transformatie in informatie heeft gehad, bij artikelen staat niet meer de gehele geschiedenis, soms maar tot 4 jaar terug, terwijl het onderwerp meerdere jaren ouder is.

Met de wayback machine kun je deze terug vinden, als er een snapshot is, soms leuk om te zien hoe men er bijvoorbeeld 10 jaar geleden over dacht.

@6
Mazelenvaccinatie is niet 100% effectief, en die paar procent bij wie vaccinatie niet is aangeslagen kunnen inderdaad besmet raken, ziek worden en de ziekte ook verspreiden. Dit is gewoon bekend en is ook zeer beslist geen reden om mazelenvaccinatie af te raden. Afgezien hiervan kunnen gevaccineerde mensen geen mazelen oplopen of verspreiden (naja, ze kunnen het virus na contact met een patiënt nog een paar uur overbrengen via de huid en de kleding -- mazelen is echt idioot besmettelijk).

Over dat stuk van GreenMedInfo waarin ze zeggen dat 18% van de geïnfecteerden gevaccineerd was, en dat het vaccin daarom helemaal geen 99% bescherming zou kunnen bieden:

Laat één mazelenpatiënt een tijdje los te midden van vijfhonderd gevaccineerde mensen (bijvoorbeeld de mensenmassa's in Disneyland), en er zullen dus nog eens vijf ziek worden.

Dit betekent dus dat maar liefst 5/6 = 83% van de patiënten gevaccineerd was, ondanks dat het vaccin wel degelijk 99% effectief is. Die lieden van GreenMedInfo zijn kennelijk niet zo slim dat ze dit zelf kunnen bedenken.

@24 "Afgezien hiervan kunnen gevaccineerde mensen geen mazelen oplopen of verspreiden (naja, ze kunnen het virus na contact met een patiënt nog een paar uur overbrengen via de huid en de kleding -- mazelen is echt idioot besmettelijk)."

Incorrect > "A person fully vaccinated against measles has contracted the disease and passed it on to others. The startling case study contradicts received wisdom about the vaccine and suggests that a recent swell of measles outbreaks in developed nations could mean more illnesses even among the vaccinated."

Less than 1% of people who get both shots will contract the potentially lethal skin and respiratory infection. And even if a fully vaccinated person does become infected—a rare situation known as “vaccine failure”—they weren’t thought to be contagious. https://www.sciencemag.org/news/2014/04/measles-outbreak-traced-fully-vaccinated-patient-first-time
_________________________________________________

"Background. Measles was eliminated in the United States through high vaccination coverage and a public health system able to rapidly respond to measles. Measles may occur among vaccinated individuals, but secondary transmission from such individuals has not been documented."

Results. The index patient had 2 doses of measles-containing vaccine; of 88 contacts, 4 secondary patients were confirmed who had either 2 doses of measles-containing vaccine or a past positive measles IgG antibody. All patients had laboratory confirmation of measles infection, clinical symptoms consistent with measles, and high-avidity IgG antibody characteristic of a secondary immune response. Neutralizing antibody titers of secondary patients reached >80 000 mIU/mL 3–4 days after rash onset and that of the index was

@25 https://academic.oup.com/cid/article/58/9/1205/2895266

Lange tijd, decennia, heeft de wetenschap zijn kop in het zand gestoken voor de onvolkomen werking en iatrogene gevolgen van vaccins. We mogen blij zijn dat er eindelijk toch wetenschappers en instituten zijn die dit toch aan het licht brengen.

Petje af voor China die in de afgelopen maanden een farmaceut heeft aangepakt die een onvolledig werkend vaccin op de markt zette. Hier in NL en het westen wordt dit stelselmatig ontkend, onder de mat geveegd en nauwelijks onderzocht.

@25
Ja, en? Zoals bekend is mazelenvaccinatie niet 100% effectief. Niks nieuws onder de zon. Het enige bijzondere is dat men hier voor het eerst een compleet gedocumenteerd geval heeft van een persoon bij wie het vaccin niet alleen niet is aangeslagen, maar dat die persoon de ziekte vervolgens ook daadwerkelijk heeft opgelopen en verspreid. Dit is kennelijk nog nooit eerder waargenomen, ook al is het natuurlijk gewoon mogelijk.

Met andere woorden: wat is in hemelsnaam je punt?

@27
"Lange tijd, decennia, heeft de wetenschap zijn kop in het zand gestoken voor de onvolkomen werking en iatrogene gevolgen van vaccins.. bla bla bla "
Domme antivacciatienonsens. En nee, dat incident in China is ook absoluut geen teken dat er ook van alles mis zou zijn met onze vaccins.

Gewoon je kinderen beschermen is het devies. De kans dat er iets mis is met een vaccin is astronomisch veel kleiner dan de kans dat een ongevaccineerd kind ernstig ziek wordt en mogelijk zelfs overlijdt.

@28 Mijn punt is dat zolang het mazelenvaccin geen 100% bescherming biedt en gevaccineerden nog steeds het virus kunnen dragen en overdragen, maatregelen tegen niet gevaccineerden bijzonder ongepast zijn.

En dan nog de noodzaak tot mazelenvaccinatie, die is zeer laag. Neem de laatste epidemie in Europa, die heeft 37 personen het leven gekost. In vergelijking met griep is dit getal bijzonder laag en verwaarloosbaar en ook de cijfers m.b.t. tijdelijke en permanente schade door mazelen zijn zeer laag.

En als je die 37 doden onderzoekt, dan spelen er vaak andere oorzaken en complicaties een rol waardoor het immuunsysteem verzwakt was. Voor die doelgroep kunnen vaccins uitkomst bieden, maar het gros van de bevolking is voldoende gezond om de mazelen te doorlopen, met als voordeel dat zij daarna wel immuun zijn tegen de mazelen (ook hier een kleine uitzondering, want een heel laag percentage krijgt het soms tweemaal).

Uiteraard ziet de Commerciële VVD -spreekbuis van big pharma- een afbrokkelende markt niet zitten en komt deze met misplaatste argumentatie en dwangmaatregelen in het verweer.

@30
De mazelenepidemie in Europa is nog gaande. De 37 doden is het resultaat van de eerste helft van 2018..............

De rest slik ik maar snel in, dat lijkt me wel verstandig.

Voor wie wel wil weten wat het nut en de noodzaak van het mazelenvaccin is:

Rory de Vries promoveerde in februari 2013 op het onderwerp mazelen en hij toonde toen al aan dat mazelen geen onschuldige kinderziekte is:
https://www.erasmusmc.nl/perskamer/archief/2013/mazelen.geen.onschuldig.kinderziekte/

(**) Mazelen veroorzaakt vooral sterfte doordat het virus het afweersysteem verzwakt. De Vries heeft aangetoond hoe dat precies in zijn werk gaat. Normaal bouwen mensen afweer op tegen een virus nadat ze ermee besmet zijn. Cellen die bij de afweer tegen dit virus betrokken zijn geweest blijven in het bloed aanwezig en kunnen het virus herkennen zodra het nòg een keer het lichaam wil binnendringen. Het lichaam weet dan al hoe het het virus moet uitschakelen. ‘Mazelen zorgt er echter voor dat deze immunologische geheugencellen na infectie grotendeels verdwijnen, waardoor het immunologisch geheugen voor een deel is ‘gewist’. Dit leidt tot een verhoogde vatbaarheid voor opportunistische infecties met andere ziekteverwekkers, net als bij de ziekte AIDS’, zegt De Vries.

De onderzoeker wijst erop dat het bijzonder is dat we nog maar zo weinig begrijpen van hoe mazelen ziekte veroorzaakt, terwijl het virus zelf al zo lang bekend is, ‘Mijn proefschrift is een opstap voor vervolgstudies, waarin aandacht wordt besteed aan de ontwikkeling van nieuwe en meer efficiënte methodes van toediening van het mazelen vaccin.’ (**)

Het resultaat van een vervolgstudie werd in 2015 bekend gemaakt en het blijkt nog erger dan eerder gedacht: Mazelen verzwakken het afweersysteem ruim twee jaar:
https://nos.nl/artikel/2034630-mazelen-verzwakken-afweersysteem-ruim-twee-jaar.html

Kinderen die mazelen hebben zijn daarna meer dan twee jaar extra vatbaar voor andere infectieziekten. Mazelen verzwakken het natuurlijke afweersysteem. Tot nu toe werd aangenomen dat dit effect hooguit een paar maanden duurde. Maar uit nieuw onderzoek is gebleken dat kinderen tot 28 maanden nadat ze de ziekte hebben verhoogde kans lopen om te sterven aan andere infectieziekten. Onderzoekers van het Erasmus MC en de Amerikaanse Princeton University publiceren daarover vandaag een studie in Science.

Omgekeerd betekenen de onderzoeksresultaten dat de vaccinatie tegen mazelen een dubbel doel dient: het voorkomen van mazelen én het voorkomen van andere infectieziekten. Daarmee wordt de kindersterfte door mazelen maar ook door andere infectieziekten verminderd.

@30
"Mijn punt is dat zolang het mazelenvaccin geen 100% bescherming biedt..."
Het biedt inderdaad geen 100% bescherming, maar 99% bij twee doses.

"en gevaccineerden nog steeds het virus kunnen dragen en overdragen,"
Hier is dus in de hele wereld exact ÉÉN gedocumenteerd geval van bekend. En dit ene extreem zeldzame geval wordt door antivaccinatiefanaten dus opgevoerd als 'bewijs' dat vaccinatie op een of andere manier weinig zin zou hebben.

"... maatregelen tegen niet gevaccineerden bijzonder ongepast zijn."
Wat een onzinnige redenering. Die ongevaccineerden vormen een zeer veel groter besmettingsrisico dan gevaccineerden. Bij iedere uitbraak zijn de ongevaccineerden ook altijd veruit in de meerderheid qua besmetting en overdracht van de ziekte. Bij de epidemie van 2013/2014 was slechts 4% van de patiënten gevaccineerd.

"In vergelijking met griep is dit getal bijzonder laag..."
En evengoed wordt ook tegen griep massaal gevaccineerd, ondanks dat dit vaccin tot op heden slechts marginaal effectief is. En oh, er zijn in de afgelopen tien jaar ook honderden miljoenen gestoken in pogingen om een universeel griepvaccin te ontwikkelen. Niemand ontkent met andere woorden dat griep veel ellende aanricht.

Maar ook al is griep een oorzaak van veel dood en verderf, dan nog doet dit niets af aan het feit dat zonder mazelenvaccinatie een nog steeds flink aantal kinderen volkomen onnodig gehandicapt raakt en doodgaat. Zonder mazelenvaccinatie zou de kindersterfte hier in Nederland al snel zo'n 10% stijgen en krijgen de ziekenhuizen het ook veel drukker -- want dan ineens krijgen we ineens tot wel 20.000 extra ziekenhuisopnamen per jaar wegens complicaties.
Er zijn met andere woorden geen goede redenen om kinderen NIET te vaccineren.

@25

Deze dame is onderzocht en het bleek dat zij wel afweerstoffen gemaakt had tegen mazelen, maar dat die niet effectief waren. Dat gebeurt soms. Vandaar ook dat het vaccin niet bij iedereen aanslaat.

Het verhaal gaat zelfs nog verder: deze dame heeft 3 anderen die oon gevaccineerd waren aangestoken met mazelen.

De anti-vaxxers springen daar natuurlijk meteen bovenop en roepen dat dat bewijst dat het vaccin niet werkt. De waarheid is anders.

Vraag: hoe groot is de kans dat je met 2 dobbelstenen 5 maal achter elkaar 2 zessen gooit?
Antwoord: klein, maar als je maar vaak genoeg gooit onvermijdelijk.
Dat noemt men een "statistische anomalie" en dat is in geen enkel opzicht een bewijs dat het mazelen vaccin niet werkt.

@31 Zodra jij iets inhoudelijks toevoegt dan hang ik de vlag uit.

Ander belangrijk argument tegen de mazelenvaccinatie is de bijwerking dat gevaccineerde moeders (vrijwel) geen natuurlijke immuniteit meer aan hun kinderen overdragen die hen de 1e 12-15 mnd. bescherming tegen de mazelen biedt, terwijl de BMR pas in de 14e mnd. wordt verstrekt. Anders geformuleerd, door vaccinatie zijn zuigelingen de 1e 14 mnd. aan de goden overgeleverd.

@35

De "natuurlijke immuniteit" waar jij het over hebt bestaat niet.
De baby krijgt antistoffen mee van de moeder, die enige tijd actief blijven (3 tot 6 maanden). Als de baby in dat tijdsbestek besmet raakt met mazelen dan bestrijden die antistoffen de ziekte, maar bezorgen de baby geen immuniteit omdat het niet "leert" om zelf antistoffen te maken.
Komt het kind tussen de tijd dat de antistoffen niet meer werken en het moment van vaccinatie in aanraking met het mazelen virus dan wordt het dus alsnog ziek.

Jouw bewering vertoont veel overeenkomst met iemand die denkt dat als hij de eerste 3 maanden van het jaar een condoom draagt tijdens de sex hij de rest van het jaar niemand meer zwanger kan maken.

@32 Logisch dat er slechts 1 geval gedocumenteerd bekend is, het is nooit onderzocht! Het rapport concludeert ook dat verder onderzoek toch echt noodzakelijk is.

Bedoelde @33

@36 Zie de belangenverstrengelde RIVM > "Dit verklaart ook waarom kinderen van moeders die mazelen hebben doorgemaakt voor een groot deel van het eerste levensjaar beschermd zijn tegen mazelen door middel van transplacentair verkregen antistoffen. Bij kinderen van tegen mazelen gevaccineerde moeders is de bescherming door maternale antistoffen waarschijnlijk korter." https://lci.rivm.nl/richtlijnen/mazelen#natuurlijke-immuniteit

@37
Hoe moet je dit soort dingen in hemelsnaam onderzoeken wanneer gevaccineerde mensen zo goed als nooit mazelen krijgen? Zelfs bij grote uitbraken hebben we het over een handjevol mensen, en dan moet je dus kijken hoe vaak die weer anderen besmetten -- zeer zelden dus.

Bij onze epidemie van 2013/2014 werden in totaal zo'n 85 gevaccineerde mensen ziek op ruim 2000 ongevaccineerde mensen. Nee, het is niet bekend hoeveel van die 85 weer andere mensen hebben besmet. Je kunt echter wel met 100% zeggen dat als dat al is gebeurd, dat het ook weer vrijwel alleen ongevaccineerden zijn geweest die besmet zijn geraakt (want anders was het aandeel gevaccineerden immers sowieso significant hoger geweest).

Er zijn met andere woorden geen goede redenen om kinderen NIET te vaccineren, en enkele goede redenen om dat WEL te doen. Het mazelenvaccin biedt uitstekende bescherming, ook al is dat geen 100%.

@40 "zeer zelden dus." Dat is jou vooringenomen conclusie. Er zijn prima onderzoeksmethoden om vast te stellen hoeveel gevaccineerden het mazelenvirus tijdens een epidemie dragen en potentieel overdragen.

Er zijn wel degelijk redenen om niet te vaccineren. Zoals ik al benoemde het zeer lage aantal slachtoffers door mazelen en het voordeel van een natuurlijke immuniteit.

Reden om wel te vaccineren heb ik ook aangegeven, verzwakte immuniteit door andere aandoeningen, in aantallen een beperkte groep.

Kijken we nog even naar de invloed van een dalende vaccinatiegraad in relatie tot het aantal dodelijke slachtoffers door mazelen,
20000
20010
20020
20031
20040
20050
20060
20070
20080
20090
20100
20110
20120
20130
20140
20150
20160
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/mazelen?_escaped_fragment_=node-aantal-sterfgevallen-door-mazelen

Deze gunstige cijfers zijn niet direct of uitsluitend te danken aan de vaccinatie. Het aantal dodelijke slachtoofers was al tot nihil gedaald voordat het mazelenvaccin werd ingevoerd. > http://www.dissolvingillusions.com/wp-content/uploads/2013/03/G11.6-US-Measles-1900-19871.png

@41
2000-0
2001-0
2002-0
2003-1
etc.

@41
Doe niet zo ontstellend dom. Gevaccineerden dragen het virus niet bij zich en kunnen ook geen anderen besmetten -- tenzij de vaccinatie niet was aangeslagen, en we weten nauwkeurig hoe vaak dat gebeurt. Wanneer gevaccineerde mensen mazelen zouden verspreiden, zou die epidemie van 2013/2014 veel meer ongevaccineerden hebben getroffen en ook een veel grotere verspreiding hebben gekend dan hoofdzakelijk de bible-belt.

[knip dalende vaccinatiegraad vs. aantal dodelijke slachtoffers]
Standaard antivaccinatiegezwets. Mazelen doen zich voor in periodieke epidemieën, en de gevolgen van de dalende vaccinatiegraad zullen ook pas dan goed merkbaar worden, wanneer er honderden tot duizenden besmette Nederlanders rondlopen te midden van een groter aantal vatbare personen dan in 2013. Voorspellingen zijn lastig te geven omdat epidemieën bijna per definitie een onvoorspelbaar beloop hebben, maar ik vermoed dat de eerstvolgende epidemie aanzienlijk meer slachtoffers zal maken dan de vorige.

Gewoon vaccineren is de beste aanpak om ziekte en alle gevolgen daarvan te voorkomen.

Je kunt ook best zonder parachute uit een vliegtuig springen, zo`n ding geeft ook geen 100% bescherming.

@41

Dat is altijd weer waar de complotidioten mee aan komen dragen: het aantal doden. Kijk eens naar het aantal gevallen van mazelen dan zie je een heel ander beeld.
Het aantal doden is in ontwikkelde landen alleen gedaald omdat ze een steeds betere gezondheidszorg hebben, NIET omdat het aantal gevallen van mazelen afnam.

Het is zonder meer schofterig om bij de uitbraken van mazelen in de biblebelt in 2013/2014 te gaan roepen dat er "maar één dode" was, terwijl er wel dikke 180 kinderen doodziek opgenomen moesten worden.
Terwijl dat allemaal vermeden had kunnen worden door één simpel onschuldig prikje.

@45

Overigens heel aardig van je om te beginnen bij 2000, in 1999 zijn 3, mogelijk 4 kinderen overleden aan mazelen en de cijfers voor de uitbraak van 2013/2014 kloppen niet, want later is daar nog 1 kind aan gestorven.

@45
[ Dat is altijd weer waar de complotidioten mee aan komen dragen: het aantal doden. Kijk eens naar het aantal gevallen van mazelen dan zie je een heel ander beeld.]

Hier is zo'n voorbeeld van na het invoeren van de vaccinatie in 1963: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Measles_incidence-cdc.gif

[ Het aantal doden is in ontwikkelde landen alleen gedaald omdat ze een steeds betere gezondheidszorg hebben, NIET omdat het aantal gevallen van mazelen afnam. ]
Dat klopt:
https://www.volksgezondheidenzorg.info/onderwerp/ziekten-het-rijksvaccinatieprogramma/cijfers-context/mazelen#node-aantal-sterfgevallen-door-mazelen

In Nederland nauwelijks nog sterfte door mazelen
In de jaren ’30 van de vorige eeuw varieerde de sterfte aan mazelen tussen 200-300 gevallen per jaar. Het aantal sterfgevallen werd steeds lager, uitgezonderd een uitschieter aan het einde van de Tweede Wereldoorlog. Toen vaccinatie werd ingevoerd in 1976 was de sterfte in Nederland al gedaald tot enkele gevallen per jaar. Uit de doodsoorzakenstatistiek en de meldingen zijn in totaal elf sterfgevallen van mazelen bekend in de 35 jaar tussen 1981 en 2015. Een deel hiervan komt door een infectie opgelopen in het buitenland. Drie sterfgevallen traden op in de epidemie van 1999/2000. Er is ook een vierde sterfgeval gerelateerd aan de epidemie van 1999/2000. Het betreft een jongen van 17 jaar die overleed aan de zeldzame ziekte SSPE. Dit is een laat optredende complicatie van de mazelen die hij tijdens de epidemie van 1999/2000 als 4-jarige opliep (Hepp et al., 2015). Tijdens de epidemie in 2013/2014 is een 17-jarig meisje overleden aan de complicaties van mazelen.

@41
[ Er zijn wel degelijk redenen om niet te vaccineren. Zoals ik al benoemde het zeer lage aantal slachtoffers door mazelen en het voordeel van een natuurlijke immuniteit.]

Ik schreef @32 toch echt niet in het Spaans en dit is ook duidelijk Nederlands (de grote letters zijn niet van mij):
“ALS JE DE MAZELEN KRIJGT, KUN JE DRIE JAAR LATER NOG OVERLIJDEN AAN IETS WAAR JE ALS JE DE MAZELEN NIET ZOU HEBBEN GEHAD NIET AAN ZOU ZIJN OVERLEDEN”

https://www.scientias.nl/mazelen-verzwakken-het-immuunsysteem-voor-jaren/

@41
Ach, ik zie dat ik nog een paar dommigheidjes had gemist:
"Er zijn wel degelijk redenen om niet te vaccineren...."
Ah, ik ben benieuwd ...

"Zoals ik al benoemde het zeer lage aantal slachtoffers door mazelen"
Man man man wat een stupiditeit... Dat is net zoiets als zeggen dat we bijvoorbeeld de APK wel kunnen afschaffen, want er gebeuren immers zo goed als geen ongelukken door slecht onderhouden auto's.

"en het voordeel van een natuurlijke immuniteit."
Dit is zo mogelijk nog dommer. WELKE 'natuurlijke immuniteit'? Het probleem met mazelen is juist dat zo goed als NIEMAND 'natuurlijke immuniteit' heeft en dat de ziekte ook nog eens extreem besmettelijk is. Zet één mazelenpatiënt een uur lang in een schoolklasje met 25 ongevaccineerde kinderen, en twee weken later heb je er nog eens minstens 20 mazelenpatiënten bij. Niks 'natuurlijke immuniteit'.
En als je doelt op de immuniteit die ontstaat door het overleven van mazelen: dat is natuurlijk helemaal gierende kolder -- want daarmee zeg je dus dat de beste bescherming tegen het oplopen van een potentieel dodelijke ziekte bestaat uit het oplopen van die potentieel dodelijke ziekte...

Er is echt geen enkele goede reden om kinderen niet te vaccineren.

@49 "Dit is zo mogelijk nog dommer. WELKE 'natuurlijke immuniteit'? Het probleem met mazelen is juist dat zo goed als NIEMAND 'natuurlijke immuniteit' heeft en dat de ziekte ook nog eens extreem besmettelijk is. Zet één mazelenpatiënt een uur lang in een schoolklasje met 25 ongevaccineerde kinderen, en twee weken later heb je er nog eens minstens 20 mazelenpatiënten bij."

Natuurlijke immuniteit tegen mazelen wordt verkregen na het doorlopen van de ziekte. Het is algemeen bekend dat als je eenmaal de mazelen hebt gehad, je de rest van je leven over antilichamen beschikt en immuun bent. Zoals ik aangaf een kleine uitzondering, want een enkeling krijgt het een 2e keer.

Het is tevens algemeen bekend dat moeders die de wilde mazelen hebben doorlopen deze natuurlijke immuniteit overdragen op hun kinderen en deze voor circa 1 jaar zijn beschermd. Kinderen van moeders die gevaccineerd zijn, zijn slechts 0.9 tot ruim 3 mnd beschermd.

Vaccinatie veilig? Valt tegen, want het gemodificeerd mazelen vaccinvirus is verantwoordelijk gebleken voor mazelenuitbraken. Google op 'modified measles outbreaks' en je vindt diverse beschrijvingen o.a. uit Ghana, Oekraine en Japan.

Zie ook > Transmission potential of modified measles during an outbreak, Japan, March‒May 2018 https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2018.23.24.1800239

Hierbij moet worden opgemerkt dat het gemodificeerd vaccinvirus milder is dan het wilde mazelenvirus, de verschijnselen zijn milder en ook de besmettingsgraad is lager. Zie hiervoor deze grafiek > https://www.eurosurveillance.org/docserver/fulltext/eurosurveillance/23/24/1800239-f4.gif

Dit i.t.t. het gemodificeerd poliovaccin virus zoals o.a. in het verleden in de VS en recent in de afgelopen jaren in India is gebleken, waar het wilde polio niet meer voorkomt, maar er jaarlijks tienduizenden besmet zijn geraakt door het poliovaccin, die schadelijker en dodelijker bleek dan het wilde poliovirus.

Het antwoord van de wetenschap op deze uitbraken veroorzaakt door de mazelen- en poliovaccins zal jou als pro-vaxxer als 'muziek in de oren klinken' en is eenduidig, 'er moet nog meer gevaccineerd worden'.