'De ChristenUnie zet haar geloofwaardigheid op het spel' (nd.nl)

Ze waren al niet geloofwaardig dus er is niks verloren aan deze religieuze partij.

De christenuni is een wolf in schaapskleren die hun ware identiteit hebben verloochend om te kunnen mee regeren. Het zelfde voor het CDA.

Heel goed artikel. Ook ik verbaas mij over de CU. Het korten van gehandicapten etc. Ik had dat allemaal niet van ze verwacht. Nu heb ik niet het idee, dat de achterban van de CU het zo precies volgt. Ze zijn uberhaupt al blij, dat ze in de regering zitten. Ze geloven het allemaal wel.

Citaat: "Het ontbreekt de ChristenUnie aan politieke moed om het kabinet de voet dwars te zetten. Nu de maatregel veel duurder uitpakt, is er een goede reden om het regeerakkoord op dit punt ter discussie te stellen.
De ChristenUnie neemt deze kans niet waar. Daarmee maakt ze zich dienstbaar aan een politiek bedrijf waarin halve waarheden en hele leugens de regie hebben".

De CU wenst/durft de neoliberale agenda blijkbaar alleen ter discussie te stellen, wanneer zij NIET in het kabinet zit.

Reli-fanaten hebben dus een dubbele moraal.

Is dat echt nieuws??

Het is ergens wel goed dat de CU zich zo te kijk zet.
Op die manier gaan meer mensen in zien dat ze geen echte christenen zijn en dat de bijbel niet past in de regering zelven.
Er zal best wel iets beschreven zijn in de bijbel over dit soort charletans.

** gebruiker verwijderd **

Het zijn blijkbaar geen christenen. Meedoen met een vvd kabinet staat garant voor een decimering op volgende verkiezingen en dat verdienen ze dan ook. Ik hoop dat dit keer ook de vvd zelf geschoren gaat worden.

Hebt uw naasten lief, verraadt uw buren.

Als je in god geloofd staat je geloofwaardigheid sowieso buiten spel.

@3 Precies. Zij zijn zo blij eindelijk deel te kunnen nemen aan de regering, dat ze daarvoor alles over hebben....zelfs hun ziel verkopen ze nog. Farizeeers. Weg met die christelijke ( e.a.) partijen.

De tijd van gelovige politieke partijen is al lang voorbij.

Kiezers van Christen Unie zijn heel trouw. Ze zijn ook meer met andere zaken bezig als ik op hun site kijk. Veel met vluchtingenkwesties, gezin, euthanasie etc.

Als kleine partij in een coalitie is het niet zo gek dat er dingen gebeuren waar de partij zelf en haar achterban niet blij mee zijn. Je zult concessies moeten doen, en kijken of wat je WEL binnenhaalt opweegt tegen wat je NIET binnen kunt halen. Helaas snappen kiezers dat tegenwoordig niet meer. Daarom zal het ook steeds lastiger worden in ons land om een stabiele coalitie te vormen.

@14
Ik snap dat ze niet alles naar hun hand kunnen zetten, maar de kwestie dividendbelasting is toch wel iets waar ze best kritisch over mogen zijn. Er zijn geen goede onderbouwingen of bewijzen, valt duurder uit en bijna iedereen is tegen.

Hun stem kan verschil maken.

Waar is hun partijleider Segers gebleven die predikte over normen en waarden in ons land en breedheid praatte over zijn principes. Wajongers korte en laten werken onder het minimumloon, afschaffing dividendenbelasting voor de Multinationals terwijl de politie, zorg en onderwijs lopen te gillen voor personeel en minder werkdruk. De gezondheid en ouderen zorg die verziekt is door de PVDA en VVD in hun periode Rutte II. Is dat het beleid van de CU en strookt dat met de principes van Segers.

Bij het ontstaan van Rutte III had ik mij pijlen gericht op Segers om tegen gas te kunnen geven aan het Liberale beleid maar heb mij sterk daarin vergist. Segers is Jaknikker geworden aan de hand van Rutte.

@15 Kan best zijn dat ze er kritisch over geweest zijn bij de onderhandelingen, maar dat ze water bij de wijn hebben moeten doen om een ander punt (dat ze belangrijker vonden) binnen te slepen. Dat is coalitievorming, en dat is niet altijd leuk.

@17
Mijn mening en dat geldt niet alleen voor de CU. Er moet controle zijn op de plannen in het belang van Nederland. Als zaken niet duidelijk neergezet kunnen worden en elk jaar zoveel geld gaat kosten, moet je op de rem trappen. Welke punten je dan wel of niet mag hebben binnengehaald. Nederland is duidelijk tegen en zij hebben niet alleen verantwoordelijkheid te dragen over de handtekening die gezet is, maar ook ten aanzien van het volk.

@18 De partijen hebben er indertijd over onderhandeld bij de formatie. Ik neem aan dat het ook binnen het kabinet besproken is, en daarna gaan de eerste en twee kamer er nog overheen. Dat lijkt me voldoende controle. Dat 'het volk' het er niet mee eens is is jammer, maar dat heb je wel eens in een democratie die werkt met volksvertegenwoordiging (zoals bijna overal het geval is). Bij de volgende verkiezingen mag de kiezer de partijen daar weer op afrekenen.

De eerste fout is, dat het niet in het verkiezingsprogramma heeft gestaan. Hoezo democratie?

Bewust gedaan door Rutte. Nu snel er door heen drukken, dan is de kiezer het over 3 jaar weer vergeten. Hij zegt ook dat hij hier op rekent. Een vies spelletje.

Dan het gelieg en gedraai over het bestaan van deze stukken hierover.

Plannen vallen niet bij iedereen goed, maar dit plan heeft helemaal geen goede onderbouwing, terwijl het veel geld kost. Elk jaar weer. Zelfs economen zien er niets in.

Ook al heb je een handtekening gezet, je hebt een verantwoordelijkheid als je in de regering zit. Als het zo duidelijk is, dat je een verkeerde kant op gaat, moet je keren.

@10 het is maar goed dat God wél in jou gelooft!