''I love Hitler petten'' vinden gretig aftrek: Extreemrechts wordt steeds populairder en normaler (edition.cnn.com)

@647 Mij is niet duidelijk wat uw vraag is, anders dan dat u niet begrijpt, waarom u niet serieus genomen wordt. Daar hoef je mijn reactie geschiedenis niet voor door te nemen.

@651 Dat is dan wederzijds.

@650 Normaal gesproken plaats ik pagina's aan onderbouwing, maar dat is u blijkbaar ontgaan. Tsja ...

@653 Geweldig.

@498

Wilt u beweren, dat uw ouders of grootouders verzuimt hebben u voorlichting te geven over wat er toen gebeurt is. En is zelfs op school het nooit ter sprake gekomen? Dat lijkt me sterk.

Ondanks dat ik het niet heb ervaren, kan ik, door dat geen ik meegekregen heb, mij gevoelsmatig prima inbeelden wat de slachtoffers doorgemaakt moeten hebben.

@654 Goed hé.

@655 Laat ze films als Shindlers list of American History X zien. Ze schrikken zich rot, dat hun soortgenoten, dit allemaal denken en uitvoeren. Ziekelijk hoe ze denken, Kan het niet anders onder woorden brengen, op dit moment.

Men vergeet nogal eens dat Hitler waarachtig geliefd was onder het volk, tot lang na de oorlog. Er waren langdurige denazificatie-campagnes nodig om het gewenste schuldgevoel te kweken bij de mensen. Maar natuurlijk beseffen de Duitsers ook heel goed dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnars.

@658 Ja, er waren nazi's, die gedenazifeerd moesten worden. Dit was maar een heel klein percentage van de bevolking. De meeste Duitsers waren blij, dat de oorlog en het nazi-regime was afgelopen.

@659 Voor de oorlog had Hitler steun onder brede lagen van de bevolking. Dat zal ongetwijfeld tijdens de oorlog veel minder zijn geworden, maar een heel klein percentage lijkt me sterk. https://duitslandinstituut.nl/naslagwerk/57/het-derde-rijk

** gebruiker verwijderd **

Ik weet het niet, hier op NK en elders wordt mij regelmatig wijsgemaakt dat Hitler links was. Dan zou dit juist de opkomst van links moeten zijn. Maar goed, consequent denken is niet de forte van overenthousiast-rechts. Ik wilde populistisch-rechts zeggen maar dat mag niet, daar regeren ze nogal gekwetst op.

@632 Leer lezen:

"Net zoals de holocaust maar "een detail van de geschiedenis" is, zeker....

Eh... Srebrenica vergeten? gemist wat er met de Rohingya gebeurd is onlangs en nog altijd doorgaat?"

reactie:
'De holocaust is ook maar "een detail van de geschiedenis".

Dat was / is 'eten of gegeten worden'

Enig idee waarom er een regel leeg staat?
Enig idee waarom er 'was / is' staat? Zou dat misschien iets te maken hebben met Srebrenica (was) en Rohingya (is) en dat het bedoelt is als reactie op dat stukje?
Daar hoef ik niet voor te komma-neuken, dat is gewoon logisch nadenken, aan velen niet besteedt.

De holocaust is en blijft een detail van de geschiedenis. Of jij dat leuk vind of niet, feiten zijn feiten.
Dat jij en verschillende anderen te dom zijn om dat te bevatten, is niet mijn probleem.

@637 Perfect verwoord.

@640 Leer lezen, of nog beter, leer begrijpend lezen.

@664 Het kan perfect verwoord zijn in @637 maar kant of wal raken doet het helaas niet.

@653 Leugenaar.

@663 Ik vatte het, witregel of geen witregel, exact zo op als de twee reageerders waar u nu mee in discussie bent.

Kunt u niet gewoon zeggen dat het kennelijk wat onduidelijk geformuleerd is als het tot onbegrip lleidt?

@666 Nou, dit draadje laat anders duidelijk zien dat het wel zo is. Vanaf m'n reactie 473 ben ik 'subtiel' de islam en het nazisme aan het vergelijken. Gebruikmakend van 'gelijke verdedigings' argumenten.

@668 Heeft u het gewoon gelezen of gelezen in combinatie met dat waar ik op reageerde?

Zoals gesteld, normaal kopieer ik de stukken tekst waar ik op reageer maar in dit geval leek me dat duidelijk. Blijkbaar was het voor verschillende onduidelijk geformuleerd maar dan moeten ze niet blijven zeuren als ik het verduidelijk.

@621 Kan je laten zien dat ik het nazisme goed keur. Wat jij voorstelt doe ik ook. Ik keur het beide af. Ik maak echter niet het onderscheid tussen extreme islam en islam net zo min als ik onderscheid maak tussen extreme nazi's en niet extreme nazi's.


@623 In Nederland mag je ook iedere willekeurige politieke partij beginnen. Er is echter één uitzondering en dat is de NSB. Tot en met de tweede wereldoorlog was dit een normale politieke partij met meer leden dan nu de VVD heeft. Nogmaals, geheel terecht en dat wil ik ook absoluut niet terugdraaien is deze partij tegenwoordig verboden. Dit is logisch omdat ze met geweld hun doelen willen bereiken. Je kan dus ook niet een gematigde NSB oprichten of een andere gematigde nazi partij. We gaan er namelijk van uit dat er geen gematigd Nazisme bestaat.

Hoewel het echt niet zo is dat iedere Moslim een terrorist is, is ook niet iedere nazi een terrorist. Je hangt echter een ideologie aan waarin verrot slechte dingen worden beweerd en het ergste is nog dat die verrot slechte dingen worden uitgevoerd door een aanzienlijk deel van de Moslims. Je kan dat misschien vreemd vinden maar ik ben tegen iedere idealogie die geweld gebruikt en daar is de Islam er eentje van. Geweld hoort alleen bij een democratisch gekozen overheid thuis waarbij mensenrechten worden gerespecteerd. De moslims die aanslagen plegen doen dit niet uit naam van de extreme islam maar uit naam van de Islam.


We moeten overigens ook af van het idee dat er zwarte en witte moslims zijn. De wereld is niet zwart /wit. Er zijn een heleboel tinten grijs. Er zijn hele brave moslim burgers en er zijn moslim terroristen maar de meeste zitten ergens daar tussen. Ze hebben echter een aantal gezamenlijk waarden die op schrift staan waaruit door sommige klaarblijkelijk gehaald kan worden dat je aanslagen mag plegen.

Ik ga bewust altijd de discussie uit de weg over koran teksten. Ik ben daar geen expert in en wil me daar verre van houden. Ik kijk dus puur naar het resultaat. Als mensen namens een ideologie geweld gebruiken of aanslagen plegen dan ben ik er op tegen.

@670 Ik lees altijd de complete discussie aan de hand van de apenstaartjes. Nu dus ook.

@671 Bedankt voor je toelichting, zeer gewaardeerd.