Abrupte ontdooiing permafrost kan klimaatverandering verergeren (nasa.gov)

@50 Je hebt het dus wéér niet goed gelezen. Ach ja, was te verwachten eigenlijk.

@51
Vooral de bijna 1 op 1 translatie vooruit in de tijd van de temperatuurgrafiek was erg grappig. Niemand die zich durft af te vragen hoe het kan dat Antarctica 1000 or so jaar eerder opwarmt dan de rest van de aarde. De grafiek schreeuwt "systematische fout", maar het co2-verhaal moet en zal doorgedrukt worden. Peer-review door collega 97%-ers die hechten aan hun carrière en klaar ben je.

@51
B.t.w. toch bedankt voor de link en voor de moeite.(oprecht)
Ik zal het morgen uitlezen.

@53 Doe dat. Want uit @52 blijkt dat je er niet eens naar gekeken hebt.

@54
Figuur 2a.

@55 Ja, die staat erin... En nu?

@56
Daar had ik het over.

@57 Spannend. Volgens jou schreeuwt het 'systematische fout.' Leg uit.

@58
Dat doe ik @52 .

@49 Als je alleen naar CO2 en de stralingsbalans kijkt dan levert een verdubbelding van de CO2-concentratie een opwarming op van circa 1 graad. De grafiek in figuur 2a suggereert een opwarming van 3,5 graad bij een verhoging van 180 naar 260 ppm. Dan moet het grootste deel van die opwarming een andere oorzaak hebben wat logisch is omdat klimaatverandering veroorzaakt wordt door de Milancovic-cycli.

@59 Waarvan jij beweert dat niemand zich durft af te vragen waarom, dat wordt juist uitgebreid behandelt en mogelijke verklaringen voor gegeven. Hint: AMOC.
Probeer het nog eens.

@60 Zie https://www.nieuwskoerier.nl/news/336763-draagt-kosmische-straling-bij-aan-de-opwarming-van-de-aarde#comment-2933683

-- "omdat klimaatverandering veroorzaakt wordt door de Milancovic-cycli."

Jammer alleen dat geen enkele cyclus klimaatveranderingen in slechts een eeuw weet te veroorzaken zoals we nu zien. De periodes zijn vele malen langer dan dat.

@49 Ik reageerde op jouw artikel in de link @49 en dat ging over het einde van de laatste ijstijd. Over jouw verwijzing naar de klimaatgevoeligheid: algemeen gaat men uit van 1.1 graad opwarming bij verdubbeling van de CO2-concentratie zonder feedbacks.

@63 Zullen we die klimaatgevoeligheid van 1,1 graad eens op de proef stellen?
De CO2-concentratie is van 280 naar 400 ppm gestegen, dat is een toename van ~43%. Dat zou een temperatuurstijging van ten hoogste 0,5 graad tot gevolg moeten hebben.
Wat we nu al meten is een temperatuurstijging van 1 graad, en dan negeer ik voor het gemak even de opwarming van de oceanen. Dit is een duidelijke aanwijzing dat de klimaatgevoeligheid veel hoger ligt. Kortom, de stelling komt niet overeen met de werkelijkheid.
Tellen we de opwarming van de oceanen er ook bij, dan stijgt de klimaatgevoeligheid nog verder.

Als je blijft vasthouden aan die 1,1 graad klimaatgevoeligheid, dan zul je uit moeten leggen waar de rest van de warmte vandaan komt.
De Zon? Die koelt momenteel af.
Milankovitch-cycli? Die verlopen veels te traag voor zulke snelle temperatuurstijgingen.
Dus wat is het? Waar komt die extra warmte vandaan?