Wetenschap
  • 1
Dat de ontdooiing van de permafrost een zogeheten feedback mechanisme vormt in de opwarming van de aarde, was al een tijdje bekend. Nieuw door de NASA gefinancierd onderzoek suggereert nu dat er ook zoiets is als abrupte ontdooiing, een proces wat bovendien belangrijk zal blijven zelfs als ...

ongeveer 1 maand geleden door progressiefliberaal

REAGEER MET EEN EMOJI
1
3

dan komt er ook een abrupt einde aan de mensheid. geweldig, kan de aarde daarna eindelijk weer een paradijs worden, zoals het ooit ook was

1 Roomboterbabbelaar    
ongeveer 1 maand geleden door Roomboterbabbelaar
2
Meld

Verschil is dus blijkbaar dat dooi van de permafrost al tot abrupt vrijkomen van extra broeikasgassen kon leiden - nu blijkt dat ook het proces zelf ineens/abrupt kan versnellen.

Abruptie op abruptie, en abruptie moet met een nieuwe betekenis in de Dikke van Dale komen wat mij betreft want ik ben te lui om naar een ander woord te zoeken question

(Plotselingheid klinkt ook niet.)

2 progressiefliberaal    
ongeveer 1 maand geleden door progressiefliberaal
1
Meld

@1 Ben bang dat de Aarde dan gaat veranderen in een Venus 2.0 dus eerder een helsparadijs dan ... )-;

3 MarcusCole    
ongeveer 1 maand geleden door MarcusCole
2
Meld

@1 .
En dat gaat wel een paar 100,000 jaar duren voordat de aarde weer een beetje op orde is.

4 eigenmening    
ongeveer 1 maand geleden door eigenmening
0
Meld

@3 eventjes wel ja, maar geloof mij, het komt vanzelf weer goed, al zal het eeuwen duren question

5 Roomboterbabbelaar    
ongeveer 1 maand geleden door Roomboterbabbelaar
3
Meld

@3
Jij bent echt flink te pakken genomen door de klimaatreligieuzen. De preken over hel en verdoemenis en de ondergang van de wereld hebben duidelijk vat op jou gehad. Maak nu maar al je geld over aan degenen die zeggen je te kunnen helpen.

6 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
13
Meld

Nou voorlopig ontdooit er helemaal niks op die toendra's want zowel Canada als Rusland hebben iedere winter keer op keer te maken met heftige, abnormale KOUDE. Het is steeds hetzelfde liedje met klimaatalarmisten: het gaat altijd over "ALS". Er wordt dus altijd een voorwaarde gesteld. Maar aan die voorwaarden wordt nooit voldaan. Zie dit geval, ALS de zaak in Canada en Rusland ontdooit. Er is NIETS dat op enige dooi wijst, integendeel. ALS mijn ma een piemol had was het mijn pa. NEXT!

7 Ness    
ongeveer 1 maand geleden door Ness
16
Meld

@7

ik weet niet waar jij die info vandaan hebt, maar de laatste 20 jaar is het abnormaal warm geweest in die regio's:
https://climate.nasa.gov/vital-signs/global-temperature/

8 Pegasus    
ongeveer 1 maand geleden door Pegasus
2
Meld

@1 Paradijs? De natuur is erg hard hoor.

9 Reagurius    
ongeveer 1 maand geleden door Reagurius
3
Meld
10 ben22    
ongeveer 1 maand geleden door ben22
0
Meld

@6
Ik weet niet als jij het typen bent dat ooit een boek heeft gezelen maar ik raad je ten zeerste aan om afscheid van het ijs te lezne van Peter Wadhams.

De aarde zal heus wel blijven bestaan maar dat we een gigantisch probleem hebbeb als mensheid is zo klaar als een klontje ongeacht wie er nu wel of niet schuldig aan is.



12 SociaalRadicaal!    
ongeveer 1 maand geleden door SociaalRadicaal!
1
Meld

@12
Och ja, maar dat weten we al sinds we ontdekten dat klimaatverandering van alle tijden is. Die ijstijd komt heus wel, ondanks wat de klimaatreligie (en wellicht Peter Wadhams) ons probeert wijs te maken om de centjes uit uw zak te kloppen.

13 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
9
Meld

@13 Vertel eens, in welk studiejaar krijgen klimatologen te horen dat hun vakgebied een leugen is om jou voor de gek te houden en geld uit je zak te kloppen?

14 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@14
Is het een vak dan?

15 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
11
Meld

@15 Hoe kunnen skeptici er anders zo zeker van zijn dat het klimaat altijd al veranderde als er niet een vak is dat dat onderzoekt? Ik bedoel, het zou nogal tegenstrijdig zijn om én naar bijvoorbeeld de Vostok-ijskern te verwijzen én van mening te zijn dat het allemaal uit de duim gezogen wordt om jou centjes uit je zak te kloppen... Oh wacht...

16 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@13 Als je over 10 jaar 15euro betaald per brood omdat de landbouwgronden niet meer rendabel zijn wie klopt dan welk geld uit zijn zak....

17 SociaalRadicaal!    
ongeveer 1 maand geleden door SociaalRadicaal!
0
Meld

@16
Volgens mij zijn ze zelf juist bezig om alles uit kast te trekken om de naakte waarheid van de Vostok-ijskern te verdraaien. Zei jij zelf niet dat Antarctica los moest worden gezien van de rest van de aarde en het z'n eigen co2- en temperatuurcycli kent?

18 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
9
Meld

@17
"over 10 jaar".
Kijk, zo houden ze je in hun greep. Of je nu even wilt betalen.
Over landbouwgrond gesproken, in Duitsland is al geen aardappel meer te vinden om dat alle grond wordt gebruikt voor biobrandstof. https://www.imdb.com/title/tt6206758/

19 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
8
Meld

@17 Dan kunnen alleen de hele rijken het nog betalen denk ik.

Maar de namaak-klimaat kenners zullen dan nog beweren dat het een complot van de wetenschap is.

20 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@18 Tja, dan heb je best wel een dilemma, niet? Laat de ijskern zien dat CO2 temperatuur volgt, zoals je beweerde, of is die data verdraait? Tijd om te kiezen...

En nee, ik zei dat de Vostok-ijskern alleen niet representatief is voor het klimaat overal op Aarde. Het zegt bijvoorbeeld niks over hoe het in Australië of Zuid-Amerika was.

21 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@20 Als het brood 15 euro gaat kosten, dan kan het volk toch gewoon cake eten? question

Ik wacht met spanning af hoe de ontkenners van antropogene klimaatverandering de komende jaren en decennia hun verhaal aan zullen passen. Op een bepaald moment blijft er bijzonder weinig over. Misschien dat wetenschappers in het geheim het absorptie spectrum van CO2 hebben veranderd of zo.

22 Winston    
ongeveer 1 maand geleden door Winston
1
Meld

@19 Kun je @14 al beantwoorden? Hoe houden ze dit al 150 jaar lang vol? Hoe wordt dat internationaal geregeld? Wat verdienen ze eraan? Wat gebeurd er als je niet mee wilt doen?
Zoveel vragen...

23 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
1
Meld

@23 Zo te zien wordt je ingeweidt als je voor je master gaat:

https://www.uu.nl/organisatie/faculteit-geowetenschappen/over-de-faculteit/cijfers-en-feiten

Overduidelijk dat er iets meer dan 300 studenten de inductie in het geheime genootschap niet hebben gehaald en spoorloos zijn verdwenen. Sommigen duiken wellicht weer op als youtuber, maar die zullen vanuit een geheime locatie moeten werken om vervolging door de klimaatpolitie te voorkomen.

/s

24 Winston    
ongeveer 1 maand geleden door Winston
1
Meld

@24
Dat noemen ze climaatonderduikers! question

25 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@24 Zie je dat logo bovenin? Driehoeken en een stralenkrans. Sol Iustitiae Illustra Nos.
Illuminati confirmed.

26 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
2
Meld

De MSM en de politiek is alleen maar geïnteresseerd in alarmberichten, waardoor er een heel eenzijdig beeld ontstaat.

27 Dune    
ongeveer 1 maand geleden door Dune
5
Meld

@23
150 jaar geleden begon men net een beetje te meten. Predikte men toen al hel en verdoemenis? Moet je nagaan.

28 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
7
Meld

@28
Dat begon al voor een honderd jaar terug.
Toen kreeg men door hoe bepaalde processen werkten en kwamen ook de eerste waarschuwingen.

Natuurlijk werden die genegeerd en nu begint zich een ware ramp af te tekenen.

29 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
1
Meld

@28 Wanneer begon het dan? Arrhenius, 1897? Callendar, 1938? Suess,1955? Keeling, 1963? Kies maar een datum. Vanaf wanneer werd de wetenschap verlaten voor religie?

30 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
2
Meld

@28 Ik zou het inderdaad maar eens na gaan als ik jou was. Het mechanisme is al 150 jaar bekend. Meer dan honderd jaar geleden verschenen artikelen in de populaire media. Sinds begin van de eeuw wordt er gewaarschuwd. Sinds midden vorige eeuw worden de veranderingen serieus onderzocht. In de laatste decennia van de 20e eeuw was bekend dat het een acuut probleem zou worden.

En het verhaal is niet veranderd in al die tijd. Alleen de omvang van het probleem en onze kennis over de tijdschalen en mechanismen werd bijgesteld. Dus als het een soort van complot zou zijn, dan speelt dat al meer dan honderd jaar, zijn de beginselen waarop het is gebaseerd al 150 jaar onderdeel van de wetenschap, en is er in al die tijd niet één iemand geweest die uit de school klapte met serieuze tegenwerpingen.

Dat zijn dan geen gewone mensen in dat complot, maar supermensen, die als ze het hadden gewild al tien keer de hele wereld hadden kunnen onderwerpen. Prijs jezelf maar gelukkig dat het geen complot is.

31 Winston    
ongeveer 1 maand geleden door Winston
0
Meld

@31
Doemscenario's zijn van alle tijden. Daar is geen complot voor nodig. Tenzij religie een complot genoemd mag worden natuurlijk.
Tegenwerpingen zijn er zat, maar die hoor je niet in de msm, behalve vergezeld van de nodige smaad en laster. (Bijvoorbeeld dat men in complotten denkt. (Hé!)) Degene die ze maakt kan overigens z'n carrière wel vergeten, dus men houdt o.h.a. braaf z'n mond of predikt het klimaatevangelie.

32 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
8
Meld

@32 -- "maar die hoor je niet in de msm"

Dat is eigenlijk de enige plek waar je ze hoort. Daar en internet. Het is de peer-review waar je ze niet hoort.

33 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@33
Peer-review, jouw toverwoord. Die staat of valt met de vooringenomenheid van de onderzoekers. https://nl.wikipedia.org/wiki/Peerreview
De klimaat"wetenschap" misbruikt en besmet het mechanisme door het politiek in te zetten. Voor de klimaatreligieuzen werkt het vooralsnog als een bezweringsformule die de absolute waarheid moet veronderstellen die kritiekloos moet worden geslikt. Totdat het doek valt.

34 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
7
Meld

@34 Jij bent zeker ook creationist en homeopaat?

35 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@35
En vermoedelijk ook een Crank.

36 MARCUSAURELIUS    
ongeveer 1 maand geleden door MARCUSAURELIUS
0
Meld

@6 Mijn excuus voor de late reactie , maar nee hoor ik werk gewoon de hele dag buiten en ik zie daadwerkelijk wat de effecten met klimaat verandering zijn , en de afgelopen paar maanden was een mooi staaltje van klimaat verandering , nog steeds moet de Aarde herstellen van drie maanden enorm droog weer , en dan hoop ik dat jij gelijk hebt met het zal wel meevallen , maar ik zet me toch liever bij de cynische kant neer , immer ik heb liever dat het meevalt , dan dat het tegenvalt , maar ik nijg nog steeds naar het laatste toe.

37 MarcusCole    
ongeveer 1 maand geleden door MarcusCole
0
Meld

@35
Nee dus. Ik heb meer met zuivere wetenschap beoefend door integere wetenschappers.

38 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
5
Meld

@37
Troost je, het klimaat verandert al zo lang de aarde bestaat. Met optima en minima. De huidige temperatuursverandering wijkt in niets af van de op-en-neer-gaande trend die al honderdduizenden jaren gaande is.

39 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
6
Meld

@38 Oh. Omdat het argument uit @34 doorgaans alleen gebezigd wordt door pseudowetenschappers die het in die zuivere wetenschap niet redden wegens gebrek aan integriteit. Je weet wel, homeopaten, creationisten, anti-avxxers, chemtrailers, ufologen en ga zo maar door. Veel straffe woorden, nul onderzoek.

@39 Kun je een voorbeeld geven van een periode waarin de temperatuur met 1 graad steeg in een eeuw tijd?

40 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@40
Daarin geef ik de pseudowetenschappers ook gelijk. Dat zouden alle wetenschappers moeten doen.
Afwezigheid van peer-review is garantie voor onzuiverheid, maar aanwezigheid van peer-review is geen garantie voor zuiverheid. Voorbeelden te over lijkt me. Je beroepen op peer-review als garantie voor integriteit is onwetenschappelijk, kortzichtig en oliedom. (En bewezen onzuiver.)

Voor een eeuw geleden werd er nog niet een eeuw lang systematisch gemeten, dus nee. Al zijn de aanwijzingen talrijk. Kun jij aantonen dat het niet eerder heeft plaatsgevonden dan?

41 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
4
Meld

@41

Gelukkig hebben wij heel nauwkeurige geothermometers waaraan we vrij nauwkeurig de temperatuur uit het verleden kunnen afleiden. Denk aan pollen voor een recent verleden, en de ratio van zuurstofisotopen in calciumcarbonaat als je in de duizenden jaren gaat tellen.

Hieruit kunnen wij afleiden dat -in de resolutie die wij hebben- nooit zo'n vlugge wereldwijde stijging hebben gezien. Hetgeen het meest in de buurt komt is het PETM, welke het leven op Aarde voor lange tijd ontwrichtte. Ironisch genoeg opende de daaropvolgende uitsterving weer nieuwe niches waardoor zoogdieren en uiteindelijk wij de overhand konden nemen.

42 Pegasus    
ongeveer 1 maand geleden door Pegasus
0
Meld

@41 -- "Daarin geef ik de pseudowetenschappers ook gelijk."

Verklaart een hoop.

-- "Kun jij aantonen dat het niet eerder heeft plaatsgevonden dan?"

Je moet de bewijslast niet omdraaien. Maar aangezien je die pseudowetenschappers gelijk geeft, zul je wel denken dat je nu een argument hebt...

43 dani    
ongeveer 1 maand geleden door dani
0
Meld

@43
Pseudowetenschappers hebben niet in alles ongelijk, hoe eenvoudig dat de wereld ook voor jou maakt. Als zij zeggen dat een plus een twee is, is dat dan ook ineens onwaar?

Ik draai de bewijslast niet om. Het is een retorische vraag nadat ik jou al antwoord had gegeven.

Je bekropen manier van redeneren verraad je als veredelde meubelmaker.

44 grovi    
ongeveer 1 maand geleden door grovi
3
Meld

@44 Retorische vraag? Antwoord gegeven?
Je hebt in dit draadje helemaal niks laten zien waaruit blijkt dat '[de] huidige temperatuursverandering wijkt in niets af van de op-en-neer-gaande trend die al honderdduizenden jaren gaande is.'
Je beweert het wel, maar onderbouwt het niet. Waar is die integere, zuivere wetenschap waar jij je conclusies op baseert?

-- "Je bekropen manier van redeneren verraad je als veredelde meubelmaker."

Teleurstellend en weinig origineel. Ik verwacht meer van mijn trolletjes. Observeer en leer; mijn kat heeft haarballen opgehoest met een hoger IQ dan jij.
Zie je? Lekker hard op de persoon, originele beeldspraak, een vleugje humor en katten.

45 dani    
30 dagen geleden door dani
0
Meld

@45
Ja en ja.
Jij keurt "vostok" af, dus wat moet je?

Verder ga je alleen nog in op de ad hominem, dus de rest is afgerond. Mooi.

46 grovi    
30 dagen geleden door grovi
3
Meld

@46 Zie @21 . Ga daar eens op in; is de Vostok ijskern representatief voor het klimaat in zeg Australië?

47 dani    
30 dagen geleden door dani
0
Meld

@47
De ijskern laat inderdaad zien dat co2 de temperatuur volgt met een time lag van 800 tot 1500 jaar.
Verder laat vostok een duidelijk op-en-neer-gaande trend van co2 en temperatuur zien met periodes van plm. 120.000 jaar.
Dat die trend alleen daar heeft plaatsgevonden lijkt me op z'n zachtst gezegd niet aannemelijk getuige ook de warmere noord- en zuidpool op dit moment. Het zegt dus ook niet niks over hoe het in Australië of Zuid-Amerika was. Die trend zal daar absoluut meetbaar zijn geweest.
Tevreden, of moet ik het over een maandje opnieuw herhalen?

48 grovi    
30 dagen geleden door grovi
3
Meld

@48 -- "Die trend zal daar absoluut meetbaar zijn geweest."

Lees dit even: Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation, Shakun et al. 2012.
[PDF] http://www.atm.damtp.cam.ac.uk/mcintyre/shakun-co2-temp-lag-nat12.pdf

Dat is de trend die men ziet.
En zo makkelijk is het dus om iets te onderbouwen. Tevreden?

49 dani    
30 dagen geleden door dani
0
Meld

@49
Typisch staaltje van naar bewijs toewerken. Antarctica wordt warmer, co2 stijgt, elders wordt het warmer DUS ligt zou het toch aan de co2 liggen. (Wat het MOET aan de co2 liggen.) Met vergeet voor het gemak dus weer even dat Antarctica opwarmde vóórdat de co2-concentratie steeg.

50 grovi    
30 dagen geleden door grovi
2
Meld

@50 Je hebt het dus wéér niet goed gelezen. Ach ja, was te verwachten eigenlijk.

51 dani    
30 dagen geleden door dani
0
Meld

@51
Vooral de bijna 1 op 1 translatie vooruit in de tijd van de temperatuurgrafiek was erg grappig. Niemand die zich durft af te vragen hoe het kan dat Antarctica 1000 or so jaar eerder opwarmt dan de rest van de aarde. De grafiek schreeuwt "systematische fout", maar het co2-verhaal moet en zal doorgedrukt worden. Peer-review door collega 97%-ers die hechten aan hun carrière en klaar ben je.

52 grovi    
30 dagen geleden door grovi
2
Meld

@51
B.t.w. toch bedankt voor de link en voor de moeite.(oprecht)
Ik zal het morgen uitlezen.

53 grovi    
30 dagen geleden door grovi
1
Meld

@53 Doe dat. Want uit @52 blijkt dat je er niet eens naar gekeken hebt.

54 dani    
29 dagen geleden door dani
0
Meld

@54
Figuur 2a.

55 grovi    
29 dagen geleden door grovi
0
Meld

@55 Ja, die staat erin... En nu?

56 dani    
29 dagen geleden door dani
0
Meld

@56
Daar had ik het over.

57 grovi    
29 dagen geleden door grovi
1
Meld

@57 Spannend. Volgens jou schreeuwt het 'systematische fout.' Leg uit.

58 dani    
29 dagen geleden door dani
0
Meld

@58
Dat doe ik @52 .

59 grovi    
29 dagen geleden door grovi
0
Meld

@49 Als je alleen naar CO2 en de stralingsbalans kijkt dan levert een verdubbelding van de CO2-concentratie een opwarming op van circa 1 graad. De grafiek in figuur 2a suggereert een opwarming van 3,5 graad bij een verhoging van 180 naar 260 ppm. Dan moet het grootste deel van die opwarming een andere oorzaak hebben wat logisch is omdat klimaatverandering veroorzaakt wordt door de Milancovic-cycli.

60 Dune    
29 dagen geleden door Dune
1
Meld

@59 Waarvan jij beweert dat niemand zich durft af te vragen waarom, dat wordt juist uitgebreid behandelt en mogelijke verklaringen voor gegeven. Hint: AMOC.
Probeer het nog eens.

61 dani    
29 dagen geleden door dani
0
Meld

@60 Zie https://www.nieuwskoerier.nl/news/336763-draagt-kosmische-straling-bij-aan-de-opwarming-van-de-aarde#comment-2933683

-- "omdat klimaatverandering veroorzaakt wordt door de Milancovic-cycli."

Jammer alleen dat geen enkele cyclus klimaatveranderingen in slechts een eeuw weet te veroorzaken zoals we nu zien. De periodes zijn vele malen langer dan dat.

62 dani    
29 dagen geleden door dani
0
Meld

@49 Ik reageerde op jouw artikel in de link @49 en dat ging over het einde van de laatste ijstijd. Over jouw verwijzing naar de klimaatgevoeligheid: algemeen gaat men uit van 1.1 graad opwarming bij verdubbeling van de CO2-concentratie zonder feedbacks.

63 Dune    
29 dagen geleden door Dune
1
Meld

@63 Zullen we die klimaatgevoeligheid van 1,1 graad eens op de proef stellen?
De CO2-concentratie is van 280 naar 400 ppm gestegen, dat is een toename van ~43%. Dat zou een temperatuurstijging van ten hoogste 0,5 graad tot gevolg moeten hebben.
Wat we nu al meten is een temperatuurstijging van 1 graad, en dan negeer ik voor het gemak even de opwarming van de oceanen. Dit is een duidelijke aanwijzing dat de klimaatgevoeligheid veel hoger ligt. Kortom, de stelling komt niet overeen met de werkelijkheid.
Tellen we de opwarming van de oceanen er ook bij, dan stijgt de klimaatgevoeligheid nog verder.

Als je blijft vasthouden aan die 1,1 graad klimaatgevoeligheid, dan zul je uit moeten leggen waar de rest van de warmte vandaan komt.
De Zon? Die koelt momenteel af.
Milankovitch-cycli? Die verlopen veels te traag voor zulke snelle temperatuurstijgingen.
Dus wat is het? Waar komt die extra warmte vandaan?

64 dani    
28 dagen geleden door dani
0
Meld

Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten

Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.
Trending vandaag
Wilders: Nederland is Nederland niet meer
""Hij vraagt premier Rutte of hij knettergek...

1 dag geleden door E.Meel

Peter R de Vries neemt Afghaanse verkrachter...
Gisteren walgde bijna heel Nederland van de l...

1 dag geleden door Mediamix

Wilders komt met initiatiefwet tegen islamiti...
PVV-leider Wilders heeft een groot deel van z...

1 dag geleden door =*(++)*=

Auto rijdt in op mensen moslimcentrum Londen
Vijf mensen zijn gewond geraakt toen een auto...

1 dag geleden door Nu.nl

Aanklacht Christine Ford tegen Kavanaugh valt...
De aanklacht van Christine Ford tegen Kavanau...

17 uur geleden door Proemevla


ADVERTENTIE


Laatste reacties
Liz
Overheid huurt in 2019 voor 100 miljoen euro ...
@17 Kost de EU dan niets? Is dat niet iets ex...

1 minuut geleden door Liz

reality
Geniale Inbreng Thierry Baudet (FVD) Algemene...
@13 U denkt toch niet dat ik u dat hier uit g...

1 minuut geleden door reality

Salitos
Rutte wil het weer niet aan de bevolking over...
@26 een volksraadpleging is niet belangengroe...

2 minuten geleden door Salitos

upanddown
Vakantiehuisjes meer in trek door krappe woni...
Maar mag je wel het hele jaar in een vakantie...

2 minuten geleden door upanddown

Binnenland      Buitenland      Politiek      Economie      Internet      Technologie      Sport      Showbizz      Wetenschap      Gezondheid      Lifestyle      Cultuur      Media      Film      Games      Verkeer      Overig