’Werkloze 60-plusser moet op gesprek’ (telegraaf.nl)

* Verwijderd door de redactie *

@50
Zorgen dat je niet aangenomen wordt.
Dit kabinet wil het met verlengen met enkele jaren, maar hebben het nog niet gedaan.
Dus, vaste baan of zorgen dat je in de IOAW blijft.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@49 . Ho ho ho, niet meteen beginnen te schelden. Ik zal nooit geen linkse worden, maar hier geef ik u gelijk. De ouderen worden klakkeloos aan de kant gezet voor de jongeren, terwijl de ouderen een schat aan informatie, en ervaringen hebben.

@55 [nooit geen] = altijd wel.....

Grappig ook hoe het vervolg van jouw reactie totaal niet rechts (maar juist links) is...

@49 Geldt voor mijzelf ook. Ben al wat ouder en dan ben je soms economisch links maar qua immigratie politiek/multiculti rechts. Vijftig jaar geleden toen links nog voor de arbeider opkwam was links overigens niet voor onbeperkte immigratie.
Jonge mensen zijn daarentegen vaak economisch rechts (neoliberaal: ze kenen geen andere economie) en qua immigratie/multiculti salon-socialistisch links (D66) - wat ik een rare en tegenstrijdige combinatie vind.

* Verwijderd door de redactie *

Boven de 60 moeten werknemers, net als zeer vele ambtenaren gewoon met pensioen kunnen.
Hebben ze nog iets aan hun leven, de meeste beleidsmakers, die beslissingen nemen hun beslissingen van hun voorgevormde ergonomisch bureaustoelen, en hebben nooit met chromaten, zware stenen, glaswol, zware metalen en andere chemische teringzooi gewerkt, die verdienen (krijgen) gewoonlijk meer salaris, en gaan met een goeie afvloeiings-regeling het gemeentehuis, defensie, rijkswaterstaat enz uit.
Ik werk niet tot 67,25 jaar, dan ga ik nog liever een paar jaar in de gevangenis zitten, dat is niet zo zwaar als het beroep wat ik uitoefende.

@56 . Ben niet links, maar soms heeft links wel een punt. Ik ben zelf een oudere, en heb vanaf mijn 17e gewerkt, en ben nooit werkeloos geweest. Heb dus jaren mijn steentje bijgedragen, maar kan van de ene op de andere dag bij het grof vuil gezet worden. Dat is dus de dank voor al mijn jaren geploeter.

* Verwijderd door de redactie *

@58 . Wie zegt dat ik rechts ben. Dat maakt u ervan.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@51 Daar krijg je huurtoeslag voor als je inkomen laag genoeg is, zoals in de bijstand.

@51 En duurder voor de maatschappij, denk aan huursubsidie enzo.

@53
Voor de goede orde.
Het afschaffen van de IOAW is een maatregel van het kabinet Rutte 2, dus VVD en PvdA.
Asscher en Klijnsma dus.

@27 Een echte neoliberaal dus. Je wilt mensen niet aannemen omdat ze te oud zijn, maar je wilt je ook niet "de tyfus betalen" om ze eerder met pensioen te laten gaan.
Is de bijstand dan de perfecte keuze? Daar moet je ook voor betalen overigens maar is wel goedkoper (VVD keuze). En dan een leger ambtenaren inzetten om ze achter de vodden te zitten want anders zijn het profiteurs.

@62 Klopt. Je vraagtekens zetten bij het nut van de oneindige immigratie dat door overheden bevorderd en nagestreefd wordt was vroeger links en wordt door het nieuwe salon-socialistische links de laatste 10 jaar extreem rechts genoemd.

Oproep: ik vond overigens dat de NK 'ers die dit soort draadjes een warm hart toedragen deze ook actiever omhoog moeten stemmen, tenminste een klein beetje tegenwicht bij al die migratiemeuk die continue omhoog wordt gepompt.

@41 Probleem is ook dat jongeren vanaf dag 1 moeten renderen en dat er geen tijd of geld is voor opleiden.

@39
En wat dan óók meespeelt is, dat deze na die twee jaar niet meer meetellen in de werkloosheidscijfers.
En daarom kloppen die "juig-cijfers" over de terugdringing van de werkloosheidscijfers nóóit.
Dat geldt óók voor Arbeidsgehandicapten die vanuit de oude wao, vanwege de strenge regels, naar de bijstand zijn gevloeid.

Het is puur voor de bühne. Allochtonen voorkeursbaantjes en quota kan men dan niet langer discriminatie noemen, want oudere werknemers wordt ook een kans geboden...

@69 ik denk dat het merendeel van links niet is voor oneindige immigratie (en daar ook met argusogen naar kijken), maar wel voor opvang van echte slachtoffers. De discussie ontspoort vaak op dit punt.

@70 inmiddels gedaan

@64
Het valt op, dat u vandaag een wat meer realistischer houding aanneemt, gezien het aantal positieve duimpjes wat u krijgt.
Ligt dat misschien aan het onderwerp?
Ik heb trouwens een aantal van uw reacties óók geplust en dat gebeurt niet altijd.
Maar zo eerlijk ben ik dan óók wel weer om dat toe te geven.
Probeert u eens in andere items óók wat positiever over te komen, dan krijgt u misschien niet altijd "scheldkannonades" over u heen..

@74
Exact.
Voor opvang echte vluchtelingen en tegen opvang voor economische vluchtelingen, ben ik.
Er is een partij op links ( waar ik al mijn hele leven op stem ) die dit ook vindt.
Zoekt en gij zult vinden.

@75

@77
SP???

@79
Ga er niet op in omdat het afwijkt van dit zeer belangrijke thema.

@76 Het is niet zo'n uitgesproken links-rechts onderwerp, maar wel liberaal-sociaal. De scheidslijnen liggen dus anders op dit draadje.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@74 Links is ooit ontstaan, begin 20 eeuw, om de arbeiders te beschermen tegen uitbuiting door de werkgevers - vanwege economische motieven dus.
Het links van vandaag (SP uitgezonderd) houdt zich meer bezig met salon socialistische modieuze topics: discriminatie, racisme, gendervrije toiletten, nieuwe namen voor straten, zwarte piet, lesbo-homo-transgender beweging, sjw klachten, politieke correctheid, milieu, of Mauro mag blijven en het stimuleren van immigratie. Economische en financiële onderwerpen laten ze veelal aan de rechtse partijen over.

@84
U moet er altijd wéér een negatieve draai aan geven.
Jammer..
Het "plussen" is aan u niet besteed.
Ik zal er voortaan rekening mee houden.

@80 ++

@82
Dat is uw insteek.
Ik begrijp u heel goed juist, vaak méér dan dat u mij begrijpt..

Ik zou niet weten waarom men dure vaan zieke 60 plussers in dienst MOET nemen. Dan zijn ze een berg geld kwijt aan ziektekosten en afwezigheid voor ziekenhuis of dokter. Ik denk niet dat dit een goed idee is

Dus bedrijven moeten een 60+er, een vluchteling, een getinte, een lichamelijk gehandicapte, een ongeschoolde, een vrij gelaten crimineel, een TBSer, verstandelijk beperkten, een transgender en een vrouw, met en zonder hoofddoekje uitnodigen op sollicitatie gesprek. Ben ik nog iemand vergeten? Dat word moeilijk kiezen! Vak bekwamen mogen ook solliciteren?

@90
Die laatste groep die u noemt moet achteraan sluiten.
De rest moet allemaal voorrang krijgen, want anders is "boete" het toverwoord.
Alleen worden die "boetes" nóóit uitgedeeld, want het valt moeilijk te controleren, waarom iemand afgewezen wordt.

@85 Conradijntje
Inderdaad. Zwarte Piet, homo-lesbo, Mauro dat zijn de belangrijke onderwerpen voor Links.
Dat minimumloners verrekken van de honger dat boeit ze geen reet meer.
Of dat uitkeringen verlaagd worden, en de prijzen omhoog gaan, daar hoor je ze niet over.

Tenzij het natuurlik de uitkering is van een invalide/homo/criminele/moslim/asielzoeker. Dat is precies hun doelgroep.

@90 :
want die zijn op voorhand en per definitie al niet geschikt voor welke functie dan ook?
Lekker kortzichtig. Alle door jou genoemde categorieën kunnen in principe ook gewoon vakbekwaam zijn voor een bepaalde functie. En nee het is nooit met zekerheid te bewijzen dat iemand ten onrechte wordt afgewezen, maar als bepaalde groepen zijn oververtegenwoordigd in de kaartenbakken van de uitkeringsinstantie, dan mag je daar best vraagtekens bij zetten. Bijvoorbeeld of werkgevers een voorkeur hebben voor "jong, blond en gezond" ofzo.

@89 :
Een 60+er is net zo duur als een 40'er. Beide zitten aan de top van de loonschaal, mag je aannemen. En 60'ers zijn aantoonbaar niet vaker ziek dan 40'ers.

Schaf de uitbuitburau, s af en er is weer overal voor alle leeftijden werk te vinden

@92 "Tenzij het natuurlik de uitkering is van een invalide/homo/criminele/moslim/asielzoeker. Dat is precies hun doelgroep."

En daarom levert links geen brede volkspartij met 20-30 zetels meer: omdat de "struggle for life" van de gewone werknemer hun niet meer interesseert. Ze zijn alleen nog maar geïnteresseerd in minderheden en ontwikkelingshulp: salon socialisme.

@94 Werkgever zitten niet te wachten op 60+ want je steekt er heel veel energie in laat allemaal opleidingen volgen en dan gaan ze met pensioen, heb ik het nog net eens over de afbraak van het lichaam met zware beroepen.

Leuk weer verzonnen hoogleraar, echter gaat niet gebeuren om de dood eenvoudige reden dat werkgevers niet zitten te wachten op 60+.

In Nederland ben je alleen welkom bij werkgevers als je een jonge leeftijd hebt , in Duitsland is dat wel eventjes anders daar zijn ook heel veel ouderen nog gewoon aan het werk

@25 40 dienstjaren is eerlijker.. En afkopen bij hoge salarissen moet ook kunnen, maar 60 jaar en dan van die prutsers die 4 opleidingen doen en tot hun 30ste in de schoolbanken blijven hangen belonen, nee....
Een arts b.v. met 16 jaar specialisatie opleiding kan dan afkopen..

Daarom zal je als oudere ook nóóit een baantje in bv een supermarkt krijgen ze pakken gewoon altijd kinderen voor
3 euro per uur