Het Monddood Maken van Alex Jones - Een Analyse (youtube.com)

Ook zegt hij: Deze boycot van Alex Jones komt net voor belangrijke verkiezingen in de VS. Links kan niet winnen in een eerlijke discussie omdat hun argumenten tegen rationeel denken ingaan. Als er niet gewonnen kan worden met argumenten, op een eerlijke wijze, dan maar op oneerlijke wijze.

Stem omhoog mensen!

* Verwijderd door de redactie *

Alex Jones...........

Next.

Natuurlijk zijn bedrijven niet onafhankelijk. Waarom zouden ze.

@1 ik heb het een en ander van Alex Jones gezien inmiddels en wat hij vooral doet is geen eerlijke discussie aangaan, zo hij al een discussie aangaat. Het meeste wat hij doet is Whataboutisms, beledigen en gebrokenplaat... Geen inhoudelijke aanwinst deze schreeuwlelijk.

Youtube en Apple deden al aan curatie van content, niks nieuws en doodnormaal. Facebook minder, voor hen is het wat nieuwer. Maar ook Facebook heeft eerder pagina's en profielen verwijderd.

Zo bijzonder is die Alex niet.

** gebruiker verwijderd **

@1 Wel grappig dat je denkt dat verkiezingen in de VS gewonnen of verloren worden op basis van rationele argumenten. Aandoenlijk zelfs.

Stefan Molyneux is toch een libertariër/ancap? Dan zou je toch denken dat hij er geen probleem mee heeft dat een bedrijf een dergelijk besluit neemt. Je weet wel, marktwerking. Lekker besluiten nemen zonder verantwoordelijkheid af te hoeven leggen aan de overheid. Sinds die vent zich bij de groep 'rationals' heeft gevoegd, is zijn kanaal vooral contradicties en complotgebullshit

@8 Als je een boekwinkel hebt bepaal je ook zelf wat er in de winkel ligt. Als je een of ander boek niet in je winkel wil hebben, is dat geen censuur.

Niemand probeert hem het zwijgen op te leggen. The Calimero is strong in this one.

@9 om in het kader van "rationele argumenten" Alex Jones te noemen is natuurlijk super-hilarisch. Juist op dat punt scoort Jones extreem zwak.

@5 Luister naar de video, daar wordt jouw goeie argument behandeld.

Samenvatting:
Kranten, televisie netwerken, ... zijn officieel verantwoordelijk voor hun content. Media bedrijven als YouTube, Facebook, Apple, ... zijn onder die verantwoordelijkheid uitgekomen door te stellen dat ze slechts een platform zijn.

In de rechtszaken, die hier vast en zeker over zullen komen, is er een goede kans dat kan worden aangetoond dat deze media platforms helemaal niet onafhankelijk zijn. Stefan noemt dat oproepen tot jihad, berichten over haat tegen blanken, ... gewoon blijven staan.

Zodra wordt aangetoond dat ze niet onafhankelijk zijn, worden ze, net als de andere media, verantwoordelijk voor alle content. Dan zijn ze ten dode opgeschreven.

@9 Aandoenlijk hoe je de boel verdraaid.

@13 Ja, maar dat is niks nieuws, die discussie loopt allang. Dat was al zo toen ze Jihad filmpjes gingen verwijderden. En Apple met zijn podcasts en appstore heeft nooit beweerd alleen een doorgeefluik te zijn. Juist niet.

@12 Deze video gaat niet over de inhoud van Alex Jones zelf, zoals deze meneer ook zegt in de video. De discussie gaat over argumenten voor/tegen het wel/niet boycotten van meningen die je niet aanstaan.

@14 Wat je ook vind van Alex Jones, je kunt hem moeilijk vooruitschuiven als meester van het rationele argument.

Er moeten afspraken gemaakt zijn tussen deze 10+ grote(re) bedrijven om op dezelfde dag te boycotten.

Molyneux staat zelf op het punt gewist te worden. En Corbett ook:
Het begint bij Alex Jones maar het eind is zoek.

@16 Ja, en die spagaat (wel/niet verantwoordelijk voor content) loopt al sinds ergens begin 21e eeuw. Ook voor onthoofdingsfilpjes, illegale downloads, etc.

@16 een "mening" is ergens op gebaseerd via rationele argumentatie. Dat staat dus volkomen los van het niet zelden haatzaaiende gammelegammele van Alex Jones.

@17 Lees @16 en bekijk de video. Het is een principiële discussie die niet slechts over Alex Jones gaat. Ik denk dat de video maker ook niet zo'n fan is van de brallerige berichtgeving van Alex Jones; en ik zelf ook niet.

@21 Nogmaals de video gaat niet over Alex Jones, maar over het principe van brede boycot.

@22 de manier waarop jij meent de wijsheid in pacht te hebben.......


*mompelt iets over Dunning-Kruger*

@22 Ook daar had ik al op gereageerd.

Ik vind het zeer verontrustend dat 10+ bedrijven op 1 dag iemand boycotten.

@22 misschien moet jij eigen kop en inleiding nog even teruglezen.

@27 Welke content van Alex Jones zie je in mijn inleiding?

@19 Zeer verontrustend.

@11 : Je boekwinkelargument gaat in dezen niet op. Want jouw boekwinkel is zo ongeveer de enige boekwinkel in de wereld. En als je boek in 85-90% van de winkels niet meer mag komen te liggen, gaat dat wel richting een wereldwijde censuur.

Daarnaast blijft het discutabel of deze platforms zich bezig mogen houden met dit ethische vraagstuk. Het bannen van nepnieuws zou door een objectief en integer instituut moeten gebeuren en niet door grote mediabedrijven met winst als oogmerk. Daar ligt de crux.

@28 je gebruikt de naam in de kop en inleiding, dus de discussie gaat over hem en de boycot, van andere gevallen is mij niets bekend en worden ook niet door jou aangedragen, het feit dat Jones continu laster pleegt en daarme wegkomt door net voor een uitspraak te settelen voor excuses, is al genoeg reden om hem te boycotten, dus Jones wordt niet bestraft voor zijn extreem rechtse denkbeelden maar voor laster, zoals vorige week bij Mueller en de vermeende pedofilie.

Mensen vergeet niet omhoog te stemmen als je waarde hecht aan deze discussie, voor of tegen.

@26
Als jij je misdraagt in een zwembad, kun je zo een boycot krijgen van 1000 zwembaden en daar zijn de andere gebruikers dan maar wat blij mee.

@31 Ja natuurlijk het gaat over voorbeeld Alex Jones, maar de video gaat totaal niet over zijn boodschap, en slechts over het principe van boycot.

@33 Moeten we je nou echt gaan uitleggen waarom dit een drogreden is?

@30
Dat is onzin. Jones heeft gewoon zijn website nog en kan op talloze andere kanalen terecht.
De platforms mogen wel degelijk zich bezig houden met ethische vraagstukken. Die netwerken zijn niet van jouw, maar van particuliere bedrijven en die bepalen zelf wel wie er op komen of niet.

@35
Euh...ja, want als jij je misdraagt op deze site krijg je een ban en als je je misdraagt op Facebook e.d. krijg jij ook een ban.

Het zal wel aan mij liggen maar wat betekent:

"Degelijke Behandeling van Alex Jones Zwijgen Opleggen "

?
Dat is toch geen normale zin of een begrijpelijke opeenvolging van woorden?

@37 Huh???

@38 misschien wordt daar een eeuwige ban mee bedoeld

@38 Ik wilde de titel van de video zo letterlijk mogelijk gebruiken en kwam hierop uit. 'k Was er zelf niet 100% blij mee.

Geef me jouw verbetering, dan pas ik het aan.

@38 Nee, ligt niet aan jou.

Ik wilde de titel van de video zo letterlijk mogelijk gebruiken en kwam hierop uit. 'k Was er zelf niet 100% blij mee. Krantenkoppen zijn vaak ook wat raar omdat men het aantal woorden wil beperken; iets wat ik ook probeerde.

Geef me jouw verbetering, dan pas ik het aan.

@30 Ja, ik snap wel waar men de discussie naar toe wil leiden. Alleen die discussie is niet nieuw (doorgeefluik of content curator). Maar goed naar aanleiding van Alex Jones en anderen;

Er is recht op meningsuiting, geen recht op een podium. Als een boek in een land verboden wordt en verspreiding via boekwinkel, bibliotheek verboden is en zelfs fysieke en electronische kopieen vernietigd moeten worden. Ja, dan spreek je van opgelegde censuur.

Als jouw boek slechts in enkele boekwinkels ligt omdat andere winkels en bibliotheken het niet willen voeren, dan niet. Het is jammer en je kan het onredelijk vinden, maar that's life.

Voor wat betreft online platforms, zij gaan over de content. De argumentatie van sommigen voorheen, toen het ging om downloadlinks of illegale content, dat ze alleen een doorgeefluik zijn, een transporteur is allang niet meer houdbaar. Alle platforms buiten het dark web doen aan curatie en halen sommige dingen weg.

Hou je alleen de vraag of ze Alex's dingen ook weg hadden moeten halen. Van mij niet, maar zij maken een andere keuze. Zoals Apple geen naakt toestaat op hun app-store.

@42

"Het monddood maken van Alex Jones" ?