Klimaat op een kantelpunt: 'De komende jaren zijn bepalend' (nos.nl)

@47
Ga hem nu niet veraden hoe ik aan die 1/5000 ben gekomen.

@49
Ik heb geen verstand van het klimaat en weet ook niets van astronomie, daarom ga ik hier ook niet zomaar wat roepen, zoals jij doet.

@49
Ik heb niets geponeerd jij wel, de bewijslast ligt dus bij jou.

Dat het niet klopt is echter evident, daar die korstte afstand aan de lopend band optreed en het verschijnsel er dan in het algemeen niet is.

@52 Oh je mag alleen verstand van iets hebben om op draadjes te zitten, dan vraag ik mij af waarom je hier zit.

@50 De precieze afstand tot Mars bij een oppositie hangt ook af van de plek in de baan van (voornamelijk) mars, gezien zijn excentrieke baan. Varieert van 0.4 tot 0.7 AU. 2007 en 2012 was het richting de grotere afstand. Maar de periode van opposities is wel even boven de 2 jaar. Daardoor verschuift de maand van oppositie ook steeds. Deze keer viel het in de zomer.

Maar zelfs met die nuanceringen is er geen enkel mechanisme te bedenken waarom Mars dan zo'n invloed zou hebben. Even helemaal los van eventuele statistische toevalligheden.

@53 Uit je nek kletsen kan je met je 2,13 jaar terwijl in 2035 de buurvrouw weer dicht bij moeder aarde is.

@54
Nee een ieder met belangstelling is natuurlijk welkom.

Maar men moet niet in het wilde weg gaan poneren zoals jij doet.

@55

Ik heb geen zin hier aan te gaan zitten rekenen.

Maar er is wel een theoretische korstte en langste afstand tussen Mars en de Aarde.
Dat is natuurlijk niet de kortste passage afstand in die paar jaar.

Wat de korst mogelijke afstand is, lijkt me vrij lastig uit te rekenen, daar er nogal wat variabelen zijn.

@57 Met 2,13 jaar zit je behoorlijk uit je nek te kletsen als in 2035 mars pas weer zo dicht bij de aarde is.
Beetje last van splinter balk heb ik door.

@56
Jij kletst uit je nek, dat getal van 2.13 komt niet van mij.

PS.
Mars is mannelijk en de zoon van Juno en niet van Gaea.

@59
Geef maar eens een berekening dan.

Overigens:
Blijft het onzen gezien die factor 1/5000 invloed van de maan.

@59 Hij kletst niet uit zijn nek. Kijk maar: https://theskylive.com/3dsolarsystem

@59 Ben je nou werkelijk zo dom?
Aarde en Mars draaien beide om de zon. Mars staat verder van de zon af en doet er iets meer dan twee keer zo lang over om om de zon te draaien dan de aarde: 2,13 aardse jaren.
Elke 2,13 jaar staat de aarde tussen de zon en Mars in. Doordat de banen geen cirkels zijn, maar ellipsen zullen Aarde en Mars de ene keer iets dichter bij elkaar staan dan de volgende of vorige keer dat ze "in lijn" stonden.
Volgend jaar staat Mars zowat op zijn verste afstand van de aarde, namelijk ACHTER de zon.
Hoe koud zou het dan wel niet moeten worden, als er enig verband is?

@58 De korst mogelijke afstand is als Mars in zijn perehelium staat, de Aarde in haar apohelium, en ze in oppositie staan. Dat is nog nooit gebeurd in de menselijke geschiedenis. Maar de precieze afstand is steeds het kleinst wanneer Mars in oppositie staat. Dat is ruwweg elke 2.13 jaar.

Anyway, het was een interessante stelling:

Closest EncounterClosest DistanceTemp Anomaly
Feb 12 19950.675690.44
Mar 17 19970.659380.47
Apr 24 19990.578460.4
Jun 13 20010.450170.54
Aug 28 20030.372720.61
Nov 07 20050.464060.67
Dec 24 20070.589350.64
Jan 29 20100.663980.7
Mar 03 20120.673680.61
Apr 08 20140.617560.73
May 22 20160.503210.99

Als ik dat plot, zie ik een niet echt een sterke relatie. Wel zie ik de temperatuur afwijking stijgen, terwijl Mars een cyclus doorloopt.

(te nemen met enorme hoeveelheden zout, gezien de quick-and-dirty benadering en zeer korte tijdspanne )

@63
Hij is inderdaad zo dom denk ik.

Het laat zich gemakkelijk afschatten met de gemiddelde hoeksnelheid, dat kan met middelbaretschool mechanica.
Men heeft dan een redelijke benadering.
Natuurlijk is voor een precieze bepaling wel wat meer kennis vereist.

'De aanhoudende hitte en droogte maakt meer mensen bewust van het veranderende klimaat.'
Wel of geen klimaat verandering. 1 zomer is hier geen indicatie van, vooral als er reeds van die zomers geweest zijn.

@64
Ik vecht dat niet aan hoor.
Het zou trouwens kunnen dat de kortst mogelijke afstand gewoon nooit optreed.

Wel is het verschil in effect met deze afstanden van de tabel natuurlijk pinuut.

PS.
Ik vraag me af waar die 2035 vandaan komt waar hij zo mee schermt.
Misschien is er dan de een of andere bijzondere stand van andere planeten?

@66
Wel als de dichtheid van die zomers blijkt toe te nemen.

@24 "Je kan ook gewoon kijken hoeveel temperatuurrecords er de afgelopen jaren zijn geweest in vergelijk tot kouderecords. "
Niet voor het een of ander maar kouderecords zijn óók temperatuurrecords.

@29 Al die uitvindingen zijn an sich niet het probleem maar wel dat er meer dan 7 miljard mensen gebruik van willen maken en dat dit aantal stijgende is.

@63 Dat is uiteraard het grootste gat in de hele redenering. Namelijk dat je uitgaat van "het jaar" waarin Mars een dichtste nadering heeft. De afstand van Mars tot de Aarde is een golfcurve met een periode van ruwweg 2.13 jaar. Dus als Mars het weer zou beinvloeden, dan zou zo'n cyclus van 2,13 jaar de oude Grieken al opgevallen zijn.

@66 1 zomer is geen indicatie....
Maar nu andersom: Elk jaar sneuvelen er records, elk jaar meer.. Records die een paar jaar geleden sneuvelden, sneuvelen wéér.
Maar,...………… er is dat ENE record, genoteerd op één plekje op aarde, door een huisarts, in 1944.
Dat staat nog steeds... dus is er niets aan de hand?

@67 2035 is de volgende keer dat Mars in oppositie erg dicht bij zal staan.

https://in-the-sky.org/article.php?term=mars

Maar 2020 ook trouwens.

@69 Ja, maar als je in de ene een stijgende trend ziet en in de andere niet, wat zegt dat dan?
http://www.climatesignals.org/data/record-high-temps-vs-record-low-temps
http://www.climatecentral.org/gallery/graphics/record-highs-vs-record-lows

@68 Daarom vond ik dit ook wel verhelderend:
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/droogte

@60 ik zie het liever als buurvrouw, wel grappig dat je er nu pas over valt.

@71 Je hebt zeker gelijk, de oude Grieken waren wat dat betreft lang niet gek.
Ptolemaeus wist waarschijnlijk al dat de aarde om de zon draaide, maar hij maakte daar geen punt van. Het enige dat telde was boeren te voorspellen wanneer ze moesten zaaien en oogsten, met een zo klein mogelijke kans dat de zooi bevroor. Zo gezien maakte het niet uit of de aarde om de zon draaide of andersom.
Zelfs de maan is voor ons onbelangrijk, afgezien van het feit dat men eerder in "manen" rekende om te zaaien en te oogsten, wat uiteraard om de zoveel jaar tos misoogsten leidde, omdat een jaar niet exact op te delen is in manen (maanden).
De maan beïnvloedt, samen met de zon, eb en vloed. Voor de diversiteit op aarde van groot belang, maar niet voor de mens an sich. En het grootste meer op aarde merkt er niets van, daar is geen eb en vloed, alleen in de oceanen en bijbehorende zeeën.

Invloed van andere hemellichamen op klimaat, weer en een effect op het leven op aarde is nagenoeg onmeetbaar en valt in alle gevallen weg tegen het effect dat de hedendaagse mensheid heeft op het klimaat op aarde.

@74 en wat doet dat af aan mijn statement dat kouderecords ook temperatuurrecords zijn?

@32 @4 is door mij cynisch opgesteld

Ik gun het niemand Wiebe, want het is dan ook mijn toekomst.

Maar volgens D66 met zijn euthanasie wet, is dat wel de eerste stap.

Als het even te heet is beginnen ze met allerlei doemscenario.
En blijkt dat de mens mede verantwoordelijk dat deze uitstoot vervuilend is.

Eerst zijn het de dieren die eraan moeten geloven, uitstoot van fossiele brandstoffen, ozonlaag, enz.

Maar over het stoppen van ontbossing, vervuiling van zeeën, uitstoot industrie. M.n. China USA, wordt met geen rep over gesproken, Want dat treft de multinationals.

@72 Records zijn er om te sneuvelen. Hoe meer je meet en registreert, des te meer kan er sneuvelen.

@80 Als ergens geen stijgende lijn in zit, kun je meten wat je wil, maar ga je geen records doorbreken (jaar op jaar op jaar).

@81 Je bedoelt als er ergens geen variatie in zit.

@73 Bedankt.

@82 Technisch gezien correct, je kan een dalende trend hebben, maar zelfs dan steeds nieuwe record hoogte pieken hebben. Aleen dat is niet hoe de globale temperatuur zich ontwikkeld.

@78 Niet veel, maar we zijn dan ook niet geïnteresseerd in individuele records maar in de algemene trend die zich aftekent.

@80 Niet als het klimaat enigsinds stabiel zou zijn zoals bijvoorbeeld in de afgelopen duizend jaar het geval is geweest. Dan zouden er niet zo vaak zoveel nieuwe records zijn en zouden warmte- en kouderecords enigsinds in evenwicht blijven. Variaties ja, maar geen trendafwijkingen.
Nu zien we steeds vaker warmterecords, dat is de trend. En de snelheid waarmee die trend zich ontwikkeld is verontrustend. Dergelijk snelle klimaatveranderingen in het verleden zien we alleen bij de uitbarsting van supervulkanen of de inslag van kilometers grote asteroïden.
Aangezien er geen aanwijzingen zijn voor zulke catastrofale gebeurtenissen blijft alleen menselijk handelen over.

@78
Het geheel is belangrijk als de koude records mee stijgen zegt dat niet zoveel.

Neem de functie f(x)= x + 10* sin(x)
Deze heeft een trend die stijgend is, maar toch treden er steeds weer minima op.

@80 Lees en leer:
https://www.knmi.nl/kennis-en-datacentrum/uitleg/warmste-jaren

Iets anders: Er is een "strijd" over de hoogste temperatuur ooit gemeten op aarde:
"Furnace Creek is recordhouder van de op één na hoogst gemeten temperatuur ter wereld, en de heetste plaats op het westelijk halfrond met 53.9 °C op 30 juni 2013. Enkel in Mitribah, Koeweit kan het nog heter worden tot 54.0 °C gemeten op 21 juli 2016."
Dit zijn plaatsen met "officiële weerstations", er hangt ter plekke een thermometer.
Zijn dit de hoogste temperaturen op aarde? Geenszins....

Kijk maar: https://www.alletop10lijstjes.nl/10-heetste-plaatsen-op-aarde/

De laatste zijn gemeten met satellieten, niet met thermometer, dus tellen we die niet mee.
Niet omdat ze onwaar zijn, maar omdat we 100 jaar geleden zo niet konden meten.

Qua meting houden we ons aan oude regels, hitterecords sneuvelen aan de lopende band. Als er een kouderecord sneuvelt, is dat een zeldzaamheid (maar kan evengoed een gevolg zijn van klimaatverandering)

@80
Misschien dat dat in de sport zo is, maar in wetenschap ligt dat bepaald wel even anders.

@88 Ironisch genoeg zou het ook in de sport een duidelijk teken aan de wand zijn dat er iets niet klopt. Als je meer 100 meter sprints organiseerd ga je niet automatisch meer records breken. En als iemand zomaar ineens onder de negen seconden zou duiken dan zouden we dat héél verdacht vinden.

@89 Verdacht of niet, voortschrijdende kennis leidt vroeger of later tot een nieuw record in de sport...
Ik dacht niet dat we voortschrijdende kennis zouden gebruikten om nieuwe records op het gebied van milieu te geen breken.

Hoewel sommigen er gek genoeg voor blijken.

@ 79 Oke,begrepen dus die pil voor alle d66ers.

@90 Zat je nu tegen mij te zeiken op een ander lijntje over het klimaat?
Nou vertel, wat had je te zeiken.

@85 Dat heb ik ook nergens beweerd. Ik reageer op de uitspraak:
'Je kan ook gewoon kijken hoeveel temperatuurrecords er de afgelopen jaren zijn geweest in vergelijk tot kouderecords. Duidelijk veel meer temperatuurrecords wat duidt op een klimaatopwarming.'
Waarbij gesuggereerd wordt dat temperatuurrecords alleen hogere temperaturen zijn.
Die suggestie is duidelijk niet correct.
Als er zo graag 'wetenschappelijk' gediscussieerd wordt over het klimaat, hanteer dan tenminste de termen correct.

'Neem de functie f(x)= x + 10* sin(x)'
Serieus?

@93
Het is slechts een voorbeeld functie.
Niemand beweert dat deze de temperatuur echt omschrijft.

Heb je hem al geschetst dan wordt het misschien duidelijker.

PS.
De term "record" is op zich ook niet een echt wetenschappelijke term.

@94 Slecht voorbeeld daar deze functie, bij een positieve x, nooit een negatieve waarde kent, slechts een slingering van +/- 10.

Vandaar die ' '

@95 Waarom zou dat moeten?
Als het altijd omen nabij de 30graden is dan is 20graden een giga koude record.

Ook is het niet waar wat je stelt er zijn wel degelijk positieve nulpunten nml.

(3.499.... , 0) en ook (5.679... , 0)

Ook is er een extreem onder de Xas.
(4.612..... , -5.337....)

@96
Ah leuk, in plaats van graden gaan we met radialen werken.

@97
Niet erg sterk en ook niet inhoudelijk.

PS.
Een sinus weet geen raad met warmtegraden.

@33
Ja, omdat het klimaat geen weer is...

@97 @98 Wolfram Alpha to the rescue: http://www.wolframalpha.com/input/?i=f(x)%3D+x%2B10sin(x)